Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 12 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Колесникова В.Ю. к Управлению ФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконным решения и требованием устранить нарушение прав,

установил:

Колесников В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФСИН России по Республике Коми (далее также – Управление) о переводе его в другое учреждение для отбывания наказания и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в октябре 2018 года он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК № 8 Управления (далее – ИК), расположенное в г. Ухта Республики Коми. Сам он уроженец ...., где и проживал до назначения уголовного наказания, там же он отбывал уголовное наказание ранее, там же проживает его семья. В этой связи, для поддержания общения с родными он просит перевести его в пенитенциарное учреждение, поближе к месту жительства своих родных.

Определениями от 18.03.2021, от 15.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИК и ФСИН России. Определением от 24.02.2021 требования о компенсации морального вреда, согласно ч. 2 ст. 16.1 КАС РФ выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке норм ГПК РФ. Протокольным определением от 12.07.2021, с согласия представителя ФСИН России, уточнён статус этого лица как соответчика.

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Представитель Управления и ФСИН России, также представлявший интересы заинтересованного лица, с иском не согласился.

Заслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Колесников В.Ю., отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК, расположенное в г. Ухта Республики Коми, что подтверждается письменными документами, не оспаривается сторонами и заинтересованным лицом.

В материалах дела имеется справка из которой следует, что истец имеет регистрацию по адресу: ..... Жена и сын истца проживают в ..... Мама и брат в ....

Ранее, истец отбывал наказание в пенитенциарном учреждении ...., откуда был этапирован в ИК.

В справке ИК от 27.05.2021 № 12/ТО/43/12-б/н указано, что за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, т.е. в момент отбывания наказания в пенитенциарных учреждениях на территории ...., истец получил 16 передач и 7 краткосрочных свиданий.

В справке ИК от 31.05.2021 № 12/ТО/43/5-б/н указано, что за период нахождения его в ИК поступило 2 бандероли, правом на краткосрочные или длительные свидания он не воспользовался.

Письмами ФСИН России от 12.10.2020 № ОГ-12-43247, от 04.12.2020 № ОГ-12-55416, от 17.02.2021 № ОГ-12-6399 по обращению истца, последнему было отказано в удовлетворении ходатайств о переводе его в другое пенитенциарное учреждение того же вида, но расположенное поближе к месту жительства его родственников.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81). Исключение из этого правила, установлено в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, в силу которой осуждённые при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В настоящем случае, истец соответствует критерию, установленному в ч. 4 ст. 73 УИК РФ по признаку особо опасного рецидива.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, корреспондируя положениям международных правовых актов, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 г.), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.

На это ориентирует и сложившаяся правоприменительная практика (п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), согласно которой действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что отбывая наказание на территории .... истец мог в большей мере реализовать предоставленные ему права, в т.ч. на получение свиданий, посылок и бандеролей. Находясь на территории ...., в силу объективных причин – большого расстояния истцу затруднена реализация права на свидания. Для этого его родным придётся нести дополнительные затраты на проезд до
г. Ухта Республики Коми с территории .....

Согласно ч. 4 ст. 3 УИК РФ рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осуждёнными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 07.03.2017 по делу «Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации» отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям ст. 8 указанной конвенции.

В этой связи, с учётом того, что российским уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осуждённого поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

И по этим причинам, следует признать обоснованным довод истца о желании отбывать уголовное наказание в пенитенциарном учреждении того же типа, но ближе к месту своего жительства и месту жительства своих родных, т.е. на территории .....

Соответствующие возражения ответчиков в части имеющегося у истца особо опасного рецидива, препятствующего переводу его поближе к месту жительства родных, по указанным выше причинам, надлежит отклонить.

Заявляя требование о переводе в другое пенитенциарное учреждение, истец фактически поставил вопрос об обоснованности принятого ФСИН России решения, изложенного в письмах от 12.10.2020 № ОГ-12-43247, от 04.12.2020 № ОГ-12-55416, от 17.02.2021 № ОГ-12-6399, об отказе в его переводе.

Суд констатирует, что обжалуемое решение следует признать необоснованным и подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

В данном случае, отмена принятого решения, сама по себе устраняет допущенное нарушение прав истца, а соответствующее требование о восстановлении нарушенного права путём перевода истца в пенитенциарное учреждение поближе к месту жительства своих родственников, удовлетворению не подлежит, т.к. принятие соответствующего решения находится в исключительной компетенции ФСИН России, с учётом всех имеющихся обстоятельств.

В целях защиты прав истца, следует возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе истца в другое пенитенциарное учреждение, не позднее тридцати дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Колесникова В.Ю. удовлетворить частично.

Решение ФСИН России об отказе в переводе Колесникова В.Ю. в другое пенитенциарное учреждение того же типа, признать незаконным

Обязать ФСИН России повторно рассмотреть вопрос о переводе Колесникова В.Ю. в другое пенитенциарное учреждение того же типа, поближе к месту жительства его родных в .....

В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к ответчику Управлению ФСИН России по Республике Коми, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.