Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца адвоката Саттаровой Л.Т., действующей на основании ордера серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, об отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с вышеназванным административным иском с последующими уточнениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, которые принадлежат на праве собственности ФИО2

Право собственности ФИО1 на перечисленное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в <адрес> по вопросу регистрации права собственности на жилой дом, выступивший предметом договора дарения, на основании ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.06.2018г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в <адрес> произвело государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок № по адресу: РБ, <адрес>, за ФИО2

В октябре 2018г. между ФИО2 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в <адрес> по государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО2 являются незаконными, так как в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. указана лишь ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, без указания пунктов. Кроме того, договор дарения не содержал п. 4 ст. 578 настоящего Кодекса, а также в договоре дарения не содержалось условие, предусмотренное п. 4 ст. 578 Кодекса.

Просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в <адрес> по государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок № по адресу: РБ, <адрес>, за ФИО2, ФИО4; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, № на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, за ФИО4; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, № на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, за ФИО2

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. ФИО4 обеспечил явку представителя.

На основании ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Саттарова Л.Т. административное исковое заявление ФИО7 поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что договор дарения не содержит условие о том, что даритель может отменить договор дарения, если переживет одаряемого. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации следует, что регистрирующий орган не должен был отменять регистрацию дарения.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом за ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, от имени которой действовала ФИО9, обратилась за регистрацией права собственности на спорные жилой дом и земельный участок. На регистрацию были представлены договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. серии IV-АР №, выданное отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО4.

Согласно ст.ст. 572, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Данная позиция подтверждается тем же Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, ред. от 26.04.2017), на который ссылается представитель административного истца, где указано, что в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Право собственности дарителя на объект недвижимости, являвшийся предметом такого договора, может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, если воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению приложены договор дарения, содержащий соответствующее условие, а также свидетельство о смерти одаряемого.

Пункт 2.3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. содержит условие о том, что даритель вправе отменить дарение по основаниям, предусмотренным ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку воля дарителя (ФИО2) на отмену дарения в связи со смертью одаряемого (ФИО1) была выражена в соответствующем заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению были приложены договор дарения, содержащий условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, а также свидетельство о смерти одаряемого, основания для отказа в государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости отсутствовали.

Согласно ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Вместе с тем, административным истцом не указано, какие права административного истца нарушены Управлением. В нарушение требований ст. 220 Кодекса административным истцом не указаны нормативные акты, на соответствие которым следует проверить оспариваемое решение, действие. Истцом указано, что Управлением нарушено требование ст. 16 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Вместе с тем, данная норма утратила силу 01.01.2017г.

Учитывая вышеизложенное, Управление считает, что действия по государственной регистрации прав на спорные земельный участок и жилой дом совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Просит в удовлетворении требований ФИО7 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (его мама) и ФИО1 (его сын) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. была произведена государственная регистрация права собственности его сыном ФИО5 на жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. скончался его сын ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. его мать ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением об отмене договора дарения и о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, по основаниям, предусмотренным ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. была произведена государственная регистрация права собственности матери ФИО2 на жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между его мамой ФИО2 и ним был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. он произвел государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между его мамой ФИО2 и его сыном ФИО1 содержал указание на все основания, предусмотренные ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие перечисления всех пунктов статьи в договоре не значит, что они не содержатся в п. 2.3 договора дарения от 31.01.2018г., где указано, что даритель вправе отменить дарение по основаниям, предусмотренным ст. 578 ГК РФ. Фраза «Все основания…» означает - все пункты ст. 578 Гражданского кодекса и обязательного перечисления не требует.

К отмене договора дарения применяются положения Гражданского кодекса о форме соглашения о расторжении и изменении договора, т.е. положения п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, по аналогии. Таким образом, отмена дарения совершается в той же форме, что и договор дарения.

В соответствии со ст. 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, даритель ФИО2 после смерти одаряемого ФИО1 воспользовалась своим правом на отмену договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 2.3 договора дарения и со ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и с учетом того, что иного жилья у нее нет, и она постоянно проживала и проживает в данном жилом доме.

Следовательно, при выражении волеизъявления и осуществлении своих гражданских прав ФИО2 со стороны ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ никаких незаконных действии по государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, об отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок совершено не было.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ действовало и регистрировало переход права собственности по заявлению ФИО2 в соответствии с Гражданским кодексом, в связи с чем в действиях ответчика нарушение прав сторон по гражданскому делу не усматривается.

Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. (ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Отмена дарения согласно ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна в следующих случаях:

даритель обладает правом на отмену дарения, когда одаряемый покушается на его жизнь (или на жизнь членов его семьи) либо причиняет умышленно телесные повреждения. Если одаряемый умышлено лишит жизни дарителя, то наследники дарителя могут опровергнуть договор дарения в суде;

даритель может в судебном порядке добиться отмены дарения, если одаряемый обращается с подаренным предметом, представляющим для дарителя ценность неимущественного характера, так, что может произойти безвозвратная утрата вещи;

по требованию заинтересованных лиц дарение может быть отменено судом, когда дарение было совершено индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности за счет средств, которые связаны с его хозяйственной деятельностью, в течение 6-ти месяцев, предшествующих объявлению данного лица банкротом.

когда договор дарения содержит условие о праве дарителя отменять дарение в случае смерти одаряемого.

Из приведенных норм следует, что в случаях, предусмотренных п. 1 - 3 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, устанавливающего наличие обстоятельств, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрена возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.05.2015г. N 1193-О, положение п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. (ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Пункт 7 ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона предоставляет государственному регистратору право приостановить государственную регистрацию прав при несоответствии формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО7 является супругой умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п. 3.2 указанного договора дарения право собственности на земельный участок и жилой дом возникает у одаряемого ФИО1 с момента государственной регистрации настоящего договора и государственной регистрации перехода права собственности в территориальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны обратились в Управление Росреестра по <адрес> с целью регистрации перехода права собственности, что усматривается из регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по РБ по судебному запросу.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления ФСГРКиК по РБ от ДД.ММ.ГГГГ., выписке Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Воля ФИО2 на отмену дарения в связи со смертью одаряемого ФИО1 выражена в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации ее права собственности в связи с отменой дарения, поданном непосредственно в Управление Росреестра по <адрес>, к которому было приложено свидетельство о смерти ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности у ФИО2 на предмет договора дарения возникло не в результате перехода к ней этого права по договору, а на основании односторонней сделки, то регистрация такого права должна осуществляться по заявлению дарителя, отменившего дарение, как правообладателя, без судебного решения либо иных документов, подтверждающих отмену дарения, поскольку, как уже было указано выше, воля ФИО2 на отмену дарения однозначно выражена в поданном ДД.ММ.ГГГГ. заявлении.

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости №, № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. собственником жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, является ФИО4

Действительно в регистрационном деле имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации перехода права собственности на ФИО4

Основанием для перехода права собственности является договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., из п. 1.5 которого следует, что ФИО4 земельный участок и жилой дом от матери ФИО2 принял.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ФСГРКиК по РБ произведена регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом за №, № соответственно.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

В связи с тем, что договор дарения предусматривал все, без исключения, основания для отмены дарения, предусмотренные ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, воля ФИО2 на отмену дарения в связи со смертью одаряемого была выражена в соответствующем заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению было приложено свидетельство о смерти ФИО1, основания для отказа в государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости у Управления Росреестра отсутствовали.

Управлением Росреестра не могло быть отказано также в регистрации перехода права от ФИО2 к ФИО4, т.к. ФИО2 в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственник имущества вправе заключать любые сделки в отношении своего имущества, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вследствие изложенного, оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления ФИО7 не имеется.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Частью 1 ст. 104 Кодекса административного судопроизводства установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень случаев предоставления льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административном судопроизводстве, предусмотрен в ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поданное административное исковое заявление не относится к числу административных исковых заявлений, при подаче которых физические лица в силу прямого указания соответствующих положений ст. 333.36 Кодекса освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом к заявлению не приложен документ, подтверждающий отнесение административного истца к категории граждан, которые в силу прямого указания соответствующих положений настоящей статьи освобождаются от уплаты государственной пошлины, и соответственно, не приложен документ, подтверждающий право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что при подаче административного искового заявления административным истцом государственная пошлина в размере 300 рублей не уплачена, суд приходит к выводу о взыскании с нее государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО7 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в <адрес> о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в <адрес> по государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, за ФИО2, ФИО4; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, № на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, за ФИО4; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, № на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, за ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО7 в бюджет муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья В.М. Рыбакова