Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Управления ФНС России по <адрес> - Турищевой Ю.В., действующей на основании доверенности, административного ответчика Воропаевой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Воропаевой К. Т. о взыскании задолженности по торговому сбору, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Обнинский городской суд <адрес> (далее – административный истец) с административным иском к Воропаевой К.Т. (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности по оплате торгового сбора, пени. В обоснование требований административный истец указал, что на налоговом учете состоит Воропаева К.Т. В соответствии со ст.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О торговом сборе» Воропаева К.Т. являлась плательщиком торгового сбора. За 4 квартал 2021 года сумма торгового сбора к уплате составила 40500 рублей. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Административный истец просил взыскать с Воропаевой К.Т. задолженность по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов Федерального значения в размере 40500 рублей, пени в размере 172,12 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца МИФНС России № по <адрес> на Управление ФНС России по <адрес> в связи с реорганизацией МИФНС России № по <адрес> в форме присоединения к УФНС России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Турищева Ю.В. иск поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Воропаева К.Т. в соответствии со ст.416-418 НК РФ поставлена на учет в ИФНС № по <адрес> в качестве плательщика торгового сбора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением Департаментом экономической политики и развития <адрес> объекта осуществления торговой деятельности. Воропаевой К.Т. постановка на учет в качестве плательщика торгового сбора в установленном порядке не обжалована, она не подавала уведомления в налоговый орган о снятии с учета как плательщика торгового сбора, об исключении указанного объекта из списка объектов торговли, по которым не представлены уведомления о торговом сборе. Пунктом 1 ст.412 НК РФ определено, что объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала. Поскольку Воропаева К.Т. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя только в октябре 2021 года, то за 4 квартал 2021 года ей правомерно начислена к уплате сумма торгового сбора 40500 рублей. Налоговым органом в адрес Воропаевой К.Т. выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем налоговым органом подано заявление о вынесении судебного приказа. Поскольку судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника, налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд. Доводы Воропаевой К.Т. о том, что ранее в отношении нее выносились судебные приказы о взыскании торгового сбора, по которым, возможно, была взыскана задолженность по торговому сбору за 4 квартал 2021 года, не обоснованы, поскольку, как следует из базы данных «АИС налог-3», по судебным приказам №а-234/2022 и 2а-2558/2022 с Воропаевой К.Т. была взыскана задолженность по торговому сбору за 1, 2, 3 кварталы 2021 года. Кроме того, обязанность по уплате торгового сбора в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Закона <адрес> «О торговом сборе» не ставится в зависимость от фактического осуществления лицом торговой деятельности, связанной с использованием объекта торговли.

Административный ответчик Воропаева К.Т. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она являлась индивидуальным предпринимателем. В 2015 году 2 недели осуществляла торговлю в <адрес>, в связи с чем была поставлена на учет в качестве плательщика торгового сбора, с ДД.ММ.ГГГГ с учета снята, в связи с прекращением торговой деятельности, о чем подавала в налоговую инспекцию уведомление.

В апреле 2019 году она 1 неделю торговала в Москве в торговой точке в ТК «Коньково», самостоятельно документы в налоговую инспекцию о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора не подавала.

В январе 2020 года году она по почте направляла в Управление ФНС декларацию о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о результатах рассмотрения этого заявления не узнавала, только в 2021 году выяснила, что ее с учета как ИП не сняли.

ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ «Мои документы» вновь обратилась в налоговую инспекцию для снятия ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя, после чего ДД.ММ.ГГГГ деятельности ИП была прекращена.

В период с конца 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляла, подавала «нулевые декларации», была официально трудоустроена в <адрес>. О том, что она является плательщиком торгового сбора, установленного в Москве, не знала, налоговая инспекция ее об этом не уведомляла. Не отрицала, что в 2019 году получала информационные письма Департамента экономической политики <адрес>, согласно которым был выявлен объект стационарной торговли, облагаемый торговым сбором. После чего она с устными заявлениями обращалась в Департамент, указывая, что не осуществляет торговую деятельность в <адрес>. В административном порядке действия Департамента не обжаловала.

О том, что поставлена на учет в качестве плательщика торгового сбора в МИФНС № по <адрес>, узнала только в 2021 году, после чего ДД.ММ.ГГГГ обращалась с письменными заявлениями в МИФНС России № по <адрес> с просьбой разъяснить, на каком основании она поставлена на учет в качестве плательщика торгового сбора, ответа на которые не получила. Кроме того, признала, что в сентябре 2021 году получала требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате торгового сбора, которое не исполнила.

Уведомление о прекращении использования объекта торговли, о снятии ее с учета в качестве плательщика торгового сбора в налоговый орган в установленном законом порядке не подавала.

Также ссылалась на то, что мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района в отношении нее было вынесено еще 2 судебных приказа: №а-234/2022 и 2а-2558/2022, в том числе и о взыскании торгового сбора, которые она не отменяла. Из указанных судебных приказов не ясно, за какой период взыскана с нее задолженность по торговому сбору, в связи с чем не исключала повторное взыскание задолженности по торговому сбору за 4 квартал 2021 года.

Полагала, что начисление и взыскание с нее торгового сбора, установленного в <адрес>, за 4 квартал 2021 года незаконно и необоснованно, поскольку она жителем <адрес> в спорный период не являлась, имущество в <адрес> в этот период времени не использовала, торговую деятельность не вела. Просила в удовлетворении требований Управления ФНС России по <адрес> отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается уплатой налога (п.2,3 ст.44 НК РФ).

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О торговом сборе" (далее также – Закон <адрес> «О торговом сборе») с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> предусмотрено введение торгового сбора.

В соответствии со статьей 411 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). Объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно ст.416 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 настоящего Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.

В силу ст.418 НК РФ органы местного самоуправления (органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) осуществляют полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей. При выявлении объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, уполномоченный орган в течение пяти дней составляет акт о выявлении нового объекта обложения сбором или акт о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения сбором и направляет указанную информацию в налоговый орган по форме (формату) и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Уполномоченный орган информирует плательщика сбора о направлении информации в налоговый орган в течение пяти дней с даты направления информации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, с приложением соответствующего акта.

Акты, указанные в настоящем пункте, могут быть обжалованы плательщиком сбора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае отмены соответствующего акта сведения об этом направляются уполномоченным органом в налоговый орган в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта.

Абз.3 п.2 ст.416 НК РФ предусмотрено, что плательщик сбора обязан уведомить налоговый орган о прекращении использования объекта осуществления торговли, а также о каждом изменении показателей объекта осуществления торговли, которое влечет за собой изменение суммы сбора, не позднее пяти дней со дня соответствующего изменения или прекращения торговли.

В случае прекращения осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен сбор, плательщик сбора представляет соответствующее уведомление в налоговый орган (п.4 ст.416 НК РФ). Датой снятия с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора является дата прекращения осуществления плательщиком сбора вида деятельности, указанная в уведомлении.

Плательщик сбора представляет указанное уведомление не позднее пяти дней с даты прекращения осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен сбор.

При нарушении плательщиком сбора срока подачи уведомления о прекращении использования объекта осуществления торговли (уведомления о прекращении осуществления деятельности, в отношении которой установлен сбор), датой прекращения использования объекта осуществления торговли (датой снятия с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора) является дата представления в налоговый орган соответствующего уведомления (п.8 ст.416 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 415 Налогового кодекса Российской Федерации ставки сбора устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в рублях за квартал в расчете на объект осуществления торговли или на его площадь.

Согласно статье 414 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор является обязательным ежеквартальным платежом и подлежит уплате, даже если объект осуществления торговли использовался хотя бы один раз в квартал.

В силу статьи 417 Налогового кодекса Российской Федерации сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли. Уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения.

Ставки торгового сбора в части применяемых к административному ответчику установлены в статье 2 Закона <адрес> «О торговом сборе».

Как следует из материалов административного дела, Воропаева К. Т. ИНН 402503025609 (ранее Воропаева Л. Т., имя изменено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о перемени имени I-НК № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем содержаться сведения в ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГВоропаева К.Т. поставлена на учет в МИФНС № по <адрес> в качестве плательщика торгового сбора по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, район Теплый стан, <адрес>, комн.17/9.

Постановка Воропаевой К.Т. на учет в качестве плательщика торгового сбора произведена на основании информации (акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нового объекта обложения торговым сбором), предоставленной в налоговый орган Департаментом экономической политики и развития <адрес> (далее – Департамент), как органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве, в соответствии со ст.416, 418 НК РФ, ст.4 Закона <адрес> «О торговом сборе».

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Департаментом адрес МИФНС № по <адрес> в порядке электронного межведомственного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом экономической политики и развития <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ ДПР-31-7892/19) Воропаевой К.Т. по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, направлено информационное письмо, в котором сообщалось, что Департаментом в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ею осуществляется торговая деятельность на территории <адрес> на объекте торговли, расположенном по адресу: <адрес>, район Теплый Стан, <адрес>, комн. 17/9, используемого для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор. При этом в сведениях, полученных от УФНС России по <адрес> отсутствует информация о подаче ею уведомления о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора. Разъяснено, что сведения об указанном Объекте в соответствии с Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП «О порядке сбора обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве» (далее постановление №-ПП) включены в список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлении указаны недостоверные сведения (далее – Список). Указано, что с датой публикации Списка можно ознакомится на официальном сайте Мэра Москвы. Разъяснено, что в 20-дневный срок с даты публикации указанного объекта в Списке, сведения об указанном объекте будут переданы в налоговые органы в случае, если Воропаева К.Т. не подаст в налоговые органы уведомление или не обратиться в Департамент с обращением об исключении указанного объекта из Списка (в случае несогласия с опубликованной информацией).

Воропаевой К.Т. данные требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ ДПР-30-7674/19) Департаментом в адрес Воропаевой К.Т. по адресу ее регистрации направлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, а также сообщено, что на основании п.4 ст.418 НК РФ, п.5.8 приложения к Постановлению №-ПП информация по указанному акту направлена в налоговые органы для постановки на учет в качестве плательщика торгового сбора. Разъяснены порядок обжалования акта, сведения о том, где можно ознакомиться с подробной информацией о торговом сборе, ставками торгового сбора.

Вышеназванные письма Департамента получены административным ответчиком Воропаевой К.Т., что не оспаривалось последней в судебном заседании. ИП Воропаевой К.Т. в административном порядке Акт № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашел подтверждения довод административного ответчика, что о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора, Воропаевой К.Т. стало известно только в 2021 году, поскольку из информационных писем Департамента ясно следует, что Воропаева К.Т. в связи с осуществлением торговли в <адрес> поставлена на учет в качестве плательщика торгового сбора.

Доводы Воропаевой К.Т., что она в период времени с середины 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла предпринимательскую деятельность, подавала «нулевые» декларации, была официально трудоустроена в <адрес>, в связи с чем не могла осуществлять торговлю в <адрес>, не имеют юридического значения для разрешения спора.

Согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы, изложенных в Письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № СД-4-3/18766@, Министерства Финансов Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, в силу п.2 ст.412 НК РФ дата прекращения объекта обложения сбором – дата прекращения использования объекта осуществления торговли для осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор. В соответствии с п.4 ст.416 НК РФ в случае прекращения осуществления предпринимательской деятельности с использованием объекта осуществления предпринимательской деятельности с использованием объекта осуществления торговли плательщик торгового сбора представляет соответствующее уведомление в налоговый орган. Датой снятия с учета индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора является дата прекращения осуществления плательщиком сбора вида деятельности, указанная в уведомлении. Индивидуальный предприниматель, не представивший указанное уведомление, не освобождается от обязанности по уплате торгового сбора. Утрата статуса индивидуального предпринимателя, осуществлявшего деятельность, подлежащую обложению торговым сбором, означает одновременное прекращение статуса налогоплательщика в качестве плательщика торгового сбора.

Учитывая изложенное, ИП Воропаева К.Т. после прекращения деятельности с использованием объекта осуществления торговли в <адрес> имела возможность подать уведомление о снятии с учета, но этого не сделала, а значит, у налоговой инспекции не имелось оснований снимать плательщика сбора с учета без уведомления, вплоть до прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

Так как ИП Воропаева К.Т. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве плательщика торгового сбора (то есть 28 дней в течение ДД.ММ.ГГГГ), начисление ей торгового сбора за 4 квартал 2021 года, в соответствии со ст.414 НК РФ, является правомерным.

Налоговой инспекцией в адрес Воропаевой К.Т. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ торгового сбора за 4 квартал 2021 года в размере 40500 рублей и пеней по нему в размере 172,12 рублей, которое Воропаевой К.Т. получено, в установленный срок не исполнено.

В связи с чем Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Воропаевой К.Т. задолженности по торговому сбору за 4 квартал 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный п.3 ст.48 НК РФ.

Расчет заявленного к взысканию торгового сбора основан на действующем законодательстве, административным ответчиком указанный расчет не оспаривается, свой расчет не представлен.

Поскольку административный ответчик не исполнил обязанность по уплате торгового сбора в установленный срок, то в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки за период нарушения Воропаевой К.Т. своей обязанности подлежит начислению пеня.

Расчет пени судом проверен, установлено, что он основан на фактических обстоятельствах административного дела и действующем законодательстве (на размере недоимки по налогу, размере действовавшей в заявленный период времени процентной ставки рефинансирования Банка России), судом принимается.

Доводы Воропаевой К.Т. о том, что ранее в отношении нее было вынесено 2 судебных приказа №а-234/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и 2а-2558/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми, в числе прочих, была взыскана задолженность по оплате торгового сбора, возможно за 4 квартал 2021 года, судом проверены, своего подтверждения не нашли.

Так, из базы «АИС налог-3» следует, что судебный приказ №а-234/2022 вынесен мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС № по <адрес> о взыскании задолженности по торговому сбору в сумме 81000 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке Воропаевой К.Т. требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (торгового сбора, срок уплаты которого установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1 квартал 2021 года), и требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (торгового сбора, срок уплаты которого установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 квартал 2021 года).

Судебный приказ №а-2558/2022 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> по заявлению МИФНС № по <адрес> о взыскании задолженности в том числе по торговому сбору в сумме 40500 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (торгового сбора, срок уплаты которого установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 квартал 2021 года).

Таким образом, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по торговому сбору за 4 квартал 2021 года и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьей 333.19 НК РФ в размере 1420,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Воропаевой К. Т. о взыскании задолженности по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, и пени удовлетворить.

Взыскать с Воропаевой К. Т. (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения, за 4 квартал 2021 года в сумме 40500,00 рублей и пени в сумме 172,12 рублей.

Взыскать с Воропаевой К. Т., проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1420,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья Ю.Г.Добарина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ