Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Романовой Н. А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Романовой Н.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Свои требования мотивировали тем, что на основании имеющихся сведений у Романовой Н.А. зарегистрировано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу:

- кадастровый №, площадью 187 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.;

- кадастровый №, площадью 202 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

- кадастровый №, площадью 202 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, административный ответчик является плательщиком земельного налога. Сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. составила 179 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. – 149 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате земельного налога у Романовой Н.А. образовалась задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131,58 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9,67 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Романовой Н.А. был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности, однако, ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика.

Просят взыскать с Романовой Н.А. задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 рублей, пени по земельному налогу в размере 139,86 рублей; задолженность по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149 рублей, пени по земельному налогу в размере 4,24 рублей, а всего 472,10 рублей.

В связи с частичным погашением задолженности в ходе судебного разбирательства, административный истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с Романовой Н.А. задолженность по пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 0,92 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129,27 рублей, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 рублей, пени за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9,67 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,24 рублей, а всего 293,10 рублей.

В судебное заседание административный истец МИ ФНС России №17 по Новосибирской области представителя не направили, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Административный ответчик Романова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном отзыве возражала против доводов административного иска, указав, что требуемые суммы ей были уплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 179 рублей. Требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ. было ей направлено по неверному адресу.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено судом, Романова Н.А. в период ДД.ММ.ГГГГ. имела в собственности земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; расположенные в , являющиеся объектами налогообложения и выступала плательщиком земельного налога.

Указанные обстоятельства не отрицались административным ответчиком.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

МИ ФНС РФ № 13 по г.Новосибирску, исходя из налоговой ставки, установленной в соответствии со ст.406 НК РФ, была исчислена сумма земельного налога. Срок уплаты налога на имущество установлен п.1 ст.409 НК РФ.

Административным ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком внесена сумма 149 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42,43). Кроме того, в период рассмотрения настоящего административного дела ДД.ММ.ГГГГРоманова Н.А. погасила имеющуюся задолженность в размере 179 рублей (л.д. 49,50).

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что при внесении денежных средств в счет погашения задолженности по земельному налогу и пени административным ответчиком был нарушен порядок оформления платежных документов, а именно: не заполнено поле «налоговый период», в связи с чем, денежные средства были зачтены в счет ранее образовавшейся задолженности по земельному налогу.

В представленных административным ответчиком квитанциях указан индекс документа, который полностью совпадает с номером УИН в платежном документе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. платеж был зачислен с УИН №; ДД.ММ.ГГГГ. с указанием УИН № (л.д. 43,50).

Принимая во внимание, что Уникальный идентификатор начисления (УИН) устанавливается получателем и доводиться до сведения плательщика, однозначно определяет сумму и реквизиты платежа в бюджетную систему РФ, следовательно, исключается возможность внесения денежных средств в счет оплаты задолженности по налогам и пени за предыдущие налоговые периоды. Внесенные истцом суммы полностью соответствуют размеру земельного налога, исчисленному административным истцом за указанные в исковом заявлении периоды. Налоговым органом не подтверждено, что они вправе самостоятельно использовать указанные денежные средства для погашения задолженностей, возникших в иные налоговые периоды.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства направления требований в адрес административного ответчика об уплате ранее образовавшейся задолженности, в счет погашения которой были зачтены платежи в размере 149 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. и в размере 179 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждено, что по адресам: , указанным налоговым органом в требованиях об уплате налога и пени (л.д. 10, 14), административный ответчик не имела регистрации и не проживала, что подтверждается представленной копией паспорта Романовой Н.А., из которой следует что в период ДД.ММ.ГГГГ. она была зарегистрирована в а ДД.ММ.ГГГГ. в (л.д. 37). Следовательно, указанные требования не могли быть ею получены и возможность взыскания пени отсутствует. Также суд учитывает, что налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 рублей был уплачен ответчиком в установленный законом срок.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения задолженности по уплате налога перед истцом не имеется, административный иск Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180,289-290,292 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в иске к Романовой Н. А. о взыскании задолженности по налогам и пени-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022г.