Гражданский кодекс часть 1

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Семянникове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>2 к <ФИО>1 городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта, обязать устранить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ

<ФИО>2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Березовского городского округа в котором просит признать незаконным

-выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ отказ Администрации Березовского городского округа от исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления <ФИО>2 заверенных копий документов, испрашиваемых им в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вход. <иные данные>;

-бездействие Администрации Березовского городского округа, выразившееся в неисполнении решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать Администрацию Березовского городского округа устранить нарушение прав и законных интересов <ФИО>2 и препятствия к их осуществлению - исполнить решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставив <ФИО>2 заверенные копии:

- материалов по установлению границ землепользования ОС ОСТО России общей площадью <иные данные> утвержденные Постановлением главы администрации г. Березовского № от ДД.ММ.ГГГГ (в части территории бывшего учебно-спортивного комплекса 42698 кв.м.);

- проекта застройки в районе стрельбища областного комитета ЛСТО, утвержденного Постановлением главы администрации г. Березовского № от ДД.ММ.ГГГГ;

- проекта застройки индивидуальными жилыми домами территории бывшего учебно-спортивного комплекса ОС ОСТО России, включенной в земли г. Березовского, утвержденного Постановлением главы Администрации г. Березовский № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию Березовского городского округа сообщить об исполнении судебного решения в суд и <ФИО>2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указано, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <ФИО>2 о признании незаконным отказа администрации Березовского городского округа в предоставлении заявителю заверенных копий запрошенных документов на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ входящий №, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении на администрацию Березовского городского округа обязанности по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав <ФИО>2 и препятствий к осуществлению прав путем предоставления заверенных копий: материалов по установлению границ землепользования ОС ОСТО России общей площадью 123172 кв.м., утвержденных постановлением главы администраций г.Березовского от ДД.ММ.ГГГГ№ (в части территории бьюшего учебно-спортивного комплекса 42698 кв.м.); проекта застройки в районе стрельбища областного комитета ЛСТО, утвержденного постановлением главы администрации г.Березовского от ДД.ММ.ГГГГ№; проекта застройки индивидуальными жилыми домами территории бывшего учебно-спортивного комплекса ОС ОСТО России, включенной в земли г.Березовского, утвержденного постановлением главы администрации г.Березовского от ДД.ММ.ГГГГ№ требования удовлетворены.

Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, что явилось поводом для обращение в суд с административным иском.

В судебное заседание <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который поддержал административные исковые требования по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика административный иск не признал, указав на то, что со стороны Администрации предпринимаются меры для исполнения судебного акта.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется бездействие муниципального органа о котором стало известно с момента направления письма от ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление <ФИО>2 о признании незаконным отказа администрации Березовского городского округа в предоставлении заявителю заверенных копий запрошенных документов на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ входящий №, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении на администрацию Березовского городского округа обязанности по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав <ФИО>2 и препятствий к осуществлению прав путем предоставления заверенных копий: материалов по установлению границ землепользования ОС ОСТО России общей площадью <иные данные> кв.м., утвержденных постановлением главы администраций г.Березовского от ДД.ММ.ГГГГ№ (в части территории бьюшего учебно-спортивного комплекса <иные данные>.); проекта застройки в районе стрельбища областного комитета ЛСТО, утвержденного постановлением главы администрации г.Березовского от ДД.ММ.ГГГГ№; проекта застройки индивидуальными жилыми домами территории бывшего учебно-спортивного комплекса ОС ОСТО России, включенной в земли г.Березовского, утвержденного постановлением главы администрации г.Березовского от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судом постановлено признать незаконным решение <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче копий документов, испрашиваемых им в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. <иные данные> и <ФИО>1 устранить в полном объеме нарушенное право.

Определением суда апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения, при этом в судебном акте указано, что суд, рассматривая дело и признавая незаконным оспариваемое решение администрации Березовского городского округа, правомерно исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих его несоответствие положениям статей 5, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, чем были нарушены права заявителя, в том числе предусмотренные частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку обязанность предоставления органом местного самоуправления письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, которое также должно быть рассмотрено объективно и всесторонне, в том числе с истребованием документов и материалов, необходимых для рассмотрения обращения, в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, либо направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией с уведомлением об этом гражданина, предусмотрена статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (л.д. 17).

На вступившее в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, <ФИО>1 городского округа как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 19).

Из содержания административного иска следует, что <ФИО>2 не согласен с объемом представленных документов в рамках исполнения судебного акта, в связи с чем считает данное бездействие незаконным и просит обязать предоставить конкретные документы, поименованные в запросе.

Между тем, в определении апелляционной инстанции указано на несоответствие оспариваемого решения требованиям ФЗ № 59-ФЗ и ФЗ № 149-ФЗ, что является основанием для устранения нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения обращения граждан (л.д. 18).

Таким образом, оспаривая бездействие по неисполнению судебного акта, при условии возбужденного исполнительного производства, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Совершение действия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе является обязанностью судебного пристава-исполнителя (ст. 64 ФЗ 229-ФЗ).

Также именно судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным процессуальным лицом, принимает решение об исполнении требований исполнительного документа и соответственно окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. При этом такой акт судебного пристава-исполнителя подлежит обжалованию.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>1 городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта, обязать устранить нарушенное право – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Абрашкина Е.Н.