Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к ФИО14 о взыскании таможенных платежей и пеней,

у с т а н о в и л :

ФИО10 обратилась в суд к ФИО15 о взыскании таможенных платежей и пеней о взыскании таможенных платежей в размере 773 936 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Грузия ФИО16 на основании доверенности от Наны Месаблишвили временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, зарегистрированный на территории Республики Грузия.

Свою обязанность по вывозу транспортного средства за пределы Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление об уплате таможенных платежей и пени в сумме 755 322 рубля 80 копеек.

В связи с неисполнением ФИО17 обязанности по уплате указанных в уведомлении денежных средств таможенный орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; выданный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, наставал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного ответчика просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку произошла конструктивная гибель транспортного средства.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 7 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, когда требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Грузия ФИО18 на основании доверенности от Наны Месаблишвили временно до ДД.ММ.ГГГГ ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Верхний Ларс ФИО11 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, зарегистрированный на территории Республики Грузия. Срок ввоза не продлевался; с территории Российской Федерации транспортное средство декларантом до настоящего времени не вывезено.

В адрес ФИО19 как по месту жительства в <адрес>, так и по месту пребывания на территории Российской Федерации было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уплате таможенных платежей в размере 755 322 рубля 80 копеек, которое он обязан был исполнить в течение 15 рабочих дней со дня получения данного уведомления.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Гагаринского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО20 в пользу Курской ФИО12 таможенных платежей и пени в связи с поступившими от должника возражениями на исполнение судебного приказа.

До настоящего времени уплата таможенной пошлины ФИО21 не произведена, размер таможенных платежей и пени не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Статья 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза регулирует возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, срок их уплаты и исчисление.

В силу пункта 7 части 2 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта при признании таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящей статьей в отношении этих товаров наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей.

В пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае обращения таможенного органа в суд с требованием о взыскании таможенных платежей следует исходить из того, что непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей, уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, и обоснованность требования о взыскании таможенных платежей проверяется судом по существу.

Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 в <адрес> МКАД 53-й км внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, под управлением водителя ФИО22 и автомобиля Лада Ларгус, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ старшего лейтенанта полиции ФИО5, 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО23 состава административном правонарушении. В результате происшествия автомобиль ФИО24 получил механические повреждения.

Как следует из Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЭкспертСервис» (эксперт-оценщик ФИО6), техническое состояние транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № – неудовлетворительное.

На основании Договора №-УТ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО25 и ООО «ТК «Утиль Машин», произведена разборка автомобиля, вышедшего из эксплуатации, о чем составлен Акт утилизации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ИП ФИО7, о состоянии колесного транспортного средства для обоснования возможности дальнейшей эксплуатации или списания объекта оценки и определение стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, стоимость восстановительного ремонта составляет 535 535, 00 руб., что превышает его рыночную стоимость, которая составляет 271 205, 00 руб., следовательно, имеет место уничтожение (гибель) данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО26 направил в адрес ФТС Южное Таможенное управление Севастопольская Таможня направил информацию об уничтожении (гибели) данного транспортного средства.

Таким образом, доводы административного ответчика о факте аварии нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, о прекращении существования транспортного средства его конструктивной гибели) свидетельствует превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО27 обращался в компетентные органы по факту аварии транспортного средства.

Из системного толкования вышеназванных нормативных положений с учетом приведенных разъяснений следует, что сам по себе факт конструктивной гибели транспортного средства, в результате которого невозможен его обязательный вывоз в установленный срок, не является достаточным основанием для прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, без учета иных обстоятельств (в числе прочих и субъективного характера), связанных с выбытием транспортного средства из владения декларанта.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является вынесенное уполномоченным должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО28 состава административном правонарушении.

Обстоятельство того, что уничтожение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Наны Месаблишвили, произошло не по вине административного ответчика ФИО29 установлено, поскольку имеется процессуальное решение - определение №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ старшего лейтенанта полиции ФИО5, 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО30 состава административном правонарушении.

Наличие данных обстоятельств, имевших место не по вине ответчика, до наступления срока вывоза транспортного средства является основанием для прекращения его обязанности по уплате таможенных платежей в связи с не вывозом транспортного средства временно ввезенного на территорию Евразийского экономического союза.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО13 к ФИО31 о взыскании таможенных платежей и пеней – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя /подпись/ О.В. Гавура

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура