Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Нещадим О,В, к ИФНС № 4 по г. Краснодару о признании незаконными действий,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС № 4 по г. Краснодару о признании незаконной записи внесенной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, за № от ДД.ММ.ГГГГ; понуждении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю исключить сведения о прекращении деятельности Потребительского кооператива владельцев гаражей «Восточный» (ИНН<***>) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц и внести запись в ЕГРЮЛ о ПГК «Восточный» как о действующем юридическом лице.

В обосновании заявления указано, что с недавнего времени административному истцу стало известно, что 27 апреля 2015 года Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (№) исключен как недействующий Потребительский кооператив владельцев гаражей «Восточный» (ИНН<***>) (далее - ПГК «Восточный»). Полагает указанные действия административного ответчика незаконными, нарушающими ее права.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика ИФНС № 4 по г. Краснодару в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (№) исключен как недействующий Потребительский кооператив владельцев гаражей «Восточный» (ИНН<***>) (далее - ПГК «Восточный»).

Признание ПГК «Восточный» фактически недействующим, а следовательно его исключение из ЕГРЮЛ является незаконным, нарушающее права как владельца одного из гаражных боксов кооператива на надлежащее использование имущества административного истца, так как данный факт не соответствуют действительности. Это подтверждается следующими обстоятельствами.

ПГК «Восточный» создан и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ регистрационной палатой г. Краснодара.

Постановлением мэрии города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации полуподземного гаражного комплекса на 38 боксов ПГК «Восточный» предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,3 га.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ и присвоен ОГРН №.

С момента регистрации и по настоящее время ПГК «Восточный» осуществлял свою деятельность, в соответствии с законодательством Российской Федерации, направленную на удовлетворение потребностей граждан в эксплуатации, хранении автотранспортных средств, совместном управлении гаражными боксами как единого строения и решения общих социально - хозяйственных задач.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129 ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцать месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридической лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129 - ФЗ, если в течении срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявление кредиторов и иных заинтересованных лиц о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены в регистрирующий орган, то он исключает это юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации указанных в решениях (постановления от 6 декабря 2011 года № 26 - П и от 18 мая 2015 года № 10 - П, определения от 17 января 2012 года № 143-0-0 и от 17 июня 2013 года № 994-0) правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направленно на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, юридическое лицо надлежит исключить из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129 - ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

На момент исключения из Единого государственного реестра юридических лиц ПГК «Восточный» являлся фактически действующим. Кооператив осуществлял хозяйственную деятельность, в частности производилась оплата за электрическую энергию (документы об оплате за потребленную электрическую энергию, акты сверок находятся в приложении), членами кооператива осуществлялась уборка общего имущества гаража, осуществлялся сбор членских взносов, проводился ремонт кровли гаражного кооператива (в приложении чеки и акты выполненных работ).

Таким образом, на момент исключения из ЕГРЮЛ и по настоящий время ПГК «Восточный» фактически осуществляет свою деятельность.

Касательно вопроса о движении денежных средств на расчетном счете кооператива, то на момент принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ расчетный счет отсутствовал.

Так же из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 6 декабря 2011 года № 26-П, следует, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Из смысла пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7 «О некоммерческих организациях» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью юридического лица, за исключением случаем установленных названным законом.

Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Непредставление

отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства о юридических лицах, утвержденного президиумом Арбитражного суда Северо - Кавказского округа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом У ФНС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей переданы Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару от 27 апреля 2015 года нарушает законное право на использование принадлежащего Нещадим О,В, имущества (совместного управления кооперативом и общим имуществом членов кооператива).

Представитель административного ответчика не представил суду доказательств обоснованности своих возражений по поводу законности действий относительно исключения ПГК «Восточный» из ГРН.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (п. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Административное исковое заявление может содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Нещадим О,В, к ИФНС № 4 по г. Краснодару о признании незаконными действий, удовлетворить.

Признать недействительной запись внесенную Инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю исключить сведения о прекращении деятельности Потребительского кооператива владельцев гаражей «Восточный» (ИНН<***> №) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц и внести запись в ЕГРЮЛ о ПГК «Восточный» как о действующем юридическом лице.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –