Гражданский кодекс часть 1

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что на налоговом учете состоит Тыриков В.В, ИНН №. В соответствии со ст. 388 НК РФ Тыриков В.В. признается плательщиком налога на имущество. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ у Тырикова В.В. зарегистрировано право на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>. В соответствии с действующим законодательством инспекцией был начислен налог на имущество, подлежащий уплате Тыриковым В.В. в бюджет из расчета (налоговая база, инвентаризационная стоимость*доля вправе*налоговая ставка*количество месяцев владения- льгота/оплата(если есть): № руб. (за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 357 НК РФ Тыриков В.В. признается плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям МРЭО ОГИБДД РЭО ГИБДД у Тырикова В.В. зарегистрировано право собственности на транспортное средство <данные изъяты> рег.№, моторная лодка, №. Налоговой инспекцией исчислен транспортный налог, подлежащий уплате Тыриковым В.В.:

№ руб. за ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщику в соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ почтой были направлены налоговые уведомления №, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество и транспортного налога на ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копиями списков отправляемой почтовой корреспонденции. Тырикову В.В. были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копиями списков отправляемой почтовой корреспонденции. На момент направления требования Тырикову В.В. начисленыпени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Недоимка по транспортному налогу оплачена полностью в сумме № руб, недоимка по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб, а также недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и пени в сумме № руб. не оплачены.

Административный истец просит взыскать с Тырикова В. В. недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 792.04 руб., и пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98.11 руб, недоимку по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27.89 руб. и пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.03 руб. Всего 920.07 руб.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с Тырикова В.В. недоимку по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27.89 руб. и пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.03 руб, всего 29.92 руб. (л.д.44)

В судебное заседание представитель ИФНС по <адрес> не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменным объяснениям представителя истца следует, что Тыриков В.В. погасил задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, по пени оплата не поступала. Тырикову В.В. произведено списание задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц в размере № руб, по пени в сумме № руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Тырикова В.В. числится задолженность по пене по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. указывают, что задолженность по пени подлежит списанию только при наличии недоимки по налогу, задолженность образовавшаяся по транспортному налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ не подлежит списанию. Сумма пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. начислена на сумму недоимки в размере № руб, а сумма пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. начислена на сумму недоимки в размере № руб.

Административный ответчик Тыриков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно отзыву с иском не согласен. Указывает, что налоговая инспекция в связи с налоговой амнистией должна была выполнить предписания закона и списать указанные выше небольшие суммы.(л.д.31,42)

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно исковому заявлению следует, что в собственности Тырикова В.В. имеются указанные выше транспортные средства.

Согласно представленным сведениям об имуществе налогоплательщика Тырикова В.В. имеются сведения о наличии у ответчика имущества. (л.д.4-7)

Согласно объяснениям ответчика, Тыриков В.В. не оспаривает изложенные в иске обстоятельства по составу объектов налогообложения, на которые начислена задолженность.

ИФНС в адрес Тырикова В.В. направлялось налоговое уведомление № об уплате налога в размере № в срок до ДД.ММ.ГГГГ; налоговый период ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.11-13).

Тырикову В.В. было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предложено до ДД.ММ.ГГГГ уплатить пени по транспортному налогу со сроком уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8). Пеня рассчитана из недоимки в сумме № руб. (л.д.9).

ИФНС в адрес Тырикова В.В. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ (моторная лодка №) в размере № руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17-18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога и пени не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

ИФНС <адрес> обращалась к мировому судье № судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тырикова В.В. недоимки и пени отменен, в связи с возражениями ответчика, согласно которым он не согласен с приказом, в связи с своевременной уплатой всех налогов. (л.д.22).

В соответствии со статьей 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В установленный в требованиях срок недоимка по пени административным ответчиком не погашена.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно ответу на судебный запрос ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Тырикову В.В. в соответствии с п.1 ст.12 вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФЗ от 28.12.2017г №-фз произведено списание задолженности за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц в размере № руб, по пени в сумме- № руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Тырикова В.В. числится задолженность по пене по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Задолженность по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ не подлежит списанию.

В силу положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, стороной истца не представлено информации об исполнении действующего законодательства и защите прав налогоплательщика.

Таким образом, исковые требования ИФНС по <адрес> о взыскании с Тырикова В.В. пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с законом признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию.

По требованию о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. суд полагает обоснованным заявленное истцом требование удовлетворить.

Суд полагает, что пени за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. подлежат взысканию с налогоплательщика и не подлежит списанию как безнадежные, поскольку недоимка и пени образовались после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15) транспортный налог в размере № руб. и начисленные пени в размере № руб. уплачены не были.

Доказательств уплаты задолженности по пени по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. суду не представлено.

Суд признает расчет взыскиваемой суммы обоснованным. (л.д.15). Ответчиком правильность расчета пени не оспаривалась.

Довод ответчика о том, что им получено сообщение налоговой инспекции о списании налоговой задолженности в связи с налоговой амнистией, в связи с чем по мнению ответчика списана задолженность по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. доказательствами не подтвержден. Из приложенной скрин-копии следует общая информация о том, что произведено списание налоговой задолженности в связи с налоговой амнистией. (л.д.43). Изложенная истцом позиция подтверждает доводы истца о том, что пени в заявленном размере ответчиком не уплачивались, ответчик полагает их списанными как безнадежные.

На основании изложенного заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд полагает возможным взыскать с Тырикова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. в доход местного бюджета, исходя из взысканной судом суммы в размере № руб., что соответствует п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ согласно которому по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до № рублей - № процента цены иска, но не менее № рублей;

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> к Тырикову В. В. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Тырикова В. В. задолженность по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 (Двадцать семь) рублей 89 копеек, оставив без удовлетворения требования истца о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Сумма недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц подлежит перечислению па счет №, получатель платежа - УФК по <адрес>. (ИФНС России по <адрес>), ИНН получателя - 5403174070, КПП получателя- 540301001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>. БИК Банка- 045004001, ОКТМО-50701000, Код бюджетной классификации - 182 1 06 04012 02 1000 110 (для транспортного налога), 182 106 04012 02 2100 110 (для пени).

Взыскать с Тырикова В. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 04 апреля 2018 года.