Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя Следственного отдела по г. Белово ФИО2 об оспаривании ответа руководителя следственного отдела г. Белово,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к руководителю Следственного отдела по <адрес>ФИО2 об оспаривании ответа руководителя следственного отдела <адрес>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в его адрес отправлен и получен им ДД.ММ.ГГГГ ответ на его обращение в Следственный отдел по <адрес>. Из документа, полученного им, следует, что его обращение перенаправлено Руководителю УФССП по <адрес>- главному судебному приставу <адрес>ФИО3. Документ датирован ДД.ММ.ГГГГ№ и содержит ссылку на «Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ», утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, данная Инструкция признана недействующей и её применение ДД.ММ.ГГГГ недопустимо во всяком случае, так недействующий документ не влечет правовых последствий, не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций. Применение недействующей Инструкции нарушает право гражданина Российской Федерации на рассмотрение и разрешение обращения на основе закона и в установленный законом разумный срок, а также нарушает право гражданина на своевременное получение квалифицированной юридической помощи. Указанным ответом нарушено право гражданина на рассмотрение сообщения гражданина о преступлении уполномоченным должностным лицом органа государственной власти, именно на основании законодательных и нормативных правовых актов, утвержденных в установленном законом порядке.

Просит: признать не соответствующим закону действия заместителя руководителя следственного отдела <адрес>ФИО2 по применению ДД.ММ.ГГГГ «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утв. приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ№», поскольку нормативный правовой акт, затрагивающий права и свободы граждан, не прошелгосударственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации в порядке, предусмотренном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№,не был опубликован в соответствии требованиями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», так как оспариваемое действие по применению «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утв. приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ№» не основано на законе, в основание оспариваемого действия должностным лицом органа государственной власти положено письменное доказательство, которое не соответствует требованию определенного законом средства доказывания, так как не зарегистрировано в установленном порядке.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик –заместитель руководителя следственного отдела <адрес>ФИО2, в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные возражения на административный иск.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемый ответ административного ответчика, был получен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, данный факт административными ответчиками не оспаривается, административный иск в суд ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

С учетом предъявления настоящего административного иска ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением в Следственный отдел по <адрес>, в котором просил рассмотреть его заявление о преступлении и возбудить уголовное дело по факту злоупотребления должностными полномочиями страшим судебным приставом, выраженном в его бездействии по отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств по исполнительным документам, выданным на основании решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в силу постановленного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№. Заявление датировано заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заявления, поданного в Следственный отдел <адрес>, следует, что во исполнение решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии окончены фактическим исполнением. Заявитель выражает несогласие с окончанием исполнительных производств и бездействием старшим судебным приставом по отмене постановлений об окончании исполнительных производств.

Согласно п. 20 «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ», утвержденной приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по <адрес> в адрес ФИО1 дан ответ на его обращение отДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что его заявление зарегистрировано как входящий документ и рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Председателем Следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ№. В ходе изучения заявления установлено, что в соответствии с п. 3.4 указанной выше инструкции, заявление подлежит передаче для рассмотрения по принадлежности Главному судебному приставу <адрес>. Оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> не имеется, поскольку заявление не содержит сведений, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ в действиях старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес>. Ответ подписан заместителем руководителя следственного отдела ФИО2 (л.д.216).

Распоряжением руководителя Следственного отдела по городу Белово от ДД.ММ.ГГГГ№ распределены обязанности между сотрудниками следственного отдела по городу Белово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

В соответствии с п.1.2.4 указанного Распоряжения на заместителя руководителя следственного отдела ФИО2 возложено рассмотрение обращений граждан и организаций в порядке, предусмотренном инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № заявление ФИО1 в отношении старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> направлено руководителю УФССП по <адрес>-главному судебному приставу <адрес>ФИО3 по принадлежности, так как вопросов, входящих в полномочия следственного отдела по <адрес> обращение не содержит (л.д.215).

«Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденная Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, признана недействующей Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№

Административный истец, свои исковые требования мотивирует, тем, что его права нарушены, применением недействующего нормативного акта.

Однако указанное Решение Верховного Суда Российской Федерации подлежало обжалованию в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в связи с чем могло вступить в законную силу не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ссылка должностного лица Следственного отдела на положения указанной Инструкции нельзя признать незаконными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Суд, оценив, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что заявление административного истца ФИО1 датированное ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, по существу требований дан мотивированный ответ со ссылками на нормы, подлежащие применению при регулировании спорных правоотношений, вследствие чего судом признается, что при рассмотрении указанного заявления со стороны должностного лица не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд считает необходимым отметить, что признание недействующим «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации», утвержденной Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, на существо ответа и его законность, не повлияло, так как ответ дан в соответствии с нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 218, п.п. 1 и 2 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации, пришел к выводу, что со стороны должностных лиц Следственного отдела <адрес> не было совершено действий, нарушающих права и свободыФИО1, поскольку его обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, самостоятельно определившим содержание ответа на обращение, в пределах своей компетенции был дан письменный ответ по существу поставленных вопросов в установленный законом 30-дневный срок, о чем заявитель проинформирован.

Данным ответом права и свободыФИО1 как гражданина не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы, незаконно на него какая-либо обязанность возложена не была и незаконно к ответственности он не привлекался.

При таком положении, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации суд приходит к выводу, что поскольку совокупности условий, предусмотренной статьями 218, 227 КАС Российской Федерации, а именно несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, по делу не установлено, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требованийФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к заместителю руководителя Следственного отдела по <адрес>ФИО2 об оспаривании ответа руководителя Следственного отдела <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение суда принято и составлено 26.03.2019.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова