Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отмене уведомления государственного регистратора о приостановлении осуществления кадастрового учета, государственной регистрации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отмене уведомления государственного регистратора о приостановлении осуществления кадастрового учета, государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что 30 марта 2017 г. ФИО2 обратился с письменным заявлением в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об осуществлении действий по одновременному государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении принадлежащего ФИО2 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, дом. <номер обезличен>. Однако, <дата обезличена>ФИО2 был вызван в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен>, где государственным регистратором прав ФИО3, ФИО2 было выдано уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, государственной регистрации от <дата обезличена> о получении которого ФИО2 расписался <дата обезличена> Государственный регистратор прав ФИО3 в своем уведомлении указала причины по которым ею было вынесено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, государственной регистрации: противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а именно: заявление принято о постановке на учет объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ <адрес обезличен>, тогда как в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости - здании (Садовый дом) с кадастровым номером <номер обезличен>,площадью 47,1 кв.м, год завершения строительства 1995, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. С данным постановлением Государственного регистратора прав ФИО3 он не согласен, т.к. считает, что оно является незаконным, необосованным и противоречит с поданными ФИО2 документами <дата обезличена>, которые были первоначально проверены на правильность их составления и соответствие с поданными им заявлением на осуществление действий по одновременному государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении принадлежащего ФИО2 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, и во всех представленных документах значился один адрес: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> Также государственный регистратор прав ФИО3 при выдаче ФИО2 уведомления о приостановлении не предъявила ФИО2 его документов, ранее сданных им <дата обезличена> с целью подтверждения имеющихся в них расхождений.

Административный истец считает, что уведомление государственного регистратора прав ФИО3 от <дата обезличена> о приостановлении осуществления кадастрового учета, государственной регистрации, принадлежащего ему объекта недвижимости имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> является незаконным и не обоснованным и нарушающим его права и законные интересы, в порядке кодекса административного судопроизводства РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок.

Суд признает извещение административного истца надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения его о времени и месте проведения судебного заседания. На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требование не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, представила письменные возражения, пояснив, что на момент обращения ФИО2 в суд с административным исковым заявлением пропущен трехмесячный срок для обжалования действий Управления, в порядке Главы 22 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как установлено в судебном заседании, в Управление поступило заявление от <дата обезличена><номер обезличен>; <номер обезличен> от ФИО2 об одновременном государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> на основании технического плана здания от 29.03.2017г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания-дома площадью 39 кв.м., год постройки 1995, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер обезличен>.

При проведении правовой экспертизы было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном объекте недвижимости-садовом доме с кадастровым <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> площадью 47.1 кв.м., год завершения строительства 1995г.

При этом план основного строения (графическая часть), составленный 29.06.1995г., сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, идентичен плану этажа здания в графической части технического плана здания от 29.03.2017г., представленному в орган регистрации.

Таким образом, невозможно осуществить государственный кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости, а для проведения государственной регистрации права собственности на ранее учтенный объект недвижимости необходимо обратиться с заявлением о регистрации права собственности на ранее учтенный объект недвижимости.

В случае постановки на государственный кадастровый учет второго объекта по указанному адресу, данная информация должна быть отражена в заключении кадастрового инженера в порядке пункта 50 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по результатам проведения правовой экспертизы документов, было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с 14.04.2017г. по 14.07.2017г. в соответствии с п. 49 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, поскольку имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

18.04.2017г. в Управление Росреестра по <адрес обезличен> поступило заявление от ФИО2 о прекращении осуществления действий по одновременному государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> по заявлению от 30.03.2017г <номер обезличен>; <номер обезличен>, в этой связи, ФИО2 были возвращены документы в порядке частей 1,3 статьи 31 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». (В уведомлении о прекращении осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав от 12.04.2017 была допущена техническая ошибка в части указания даты - правильная дата 19.04.2017г.)

Согласно ч. 7 ст. 31 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются не позднее рабочего дня, следующего за днем представления предусмотренных настоящей статьей заявления или судебного акта либо требования судебного пристава-исполнителя, в связи с чем документы были возвращены заявителю 19.04.2017.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом в суд административное исковое заявление подано 22.11.2017г., тогда как уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации объекта недвижимого имущества вынесено 14.04.2017г.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обжалования, а пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ст.219 КАС РФ).

Административный истец обратился в суд за пределами сроков, установленных действующим законодательством (заявлением пропущен трехмесячный срок для обжалования действий Управления, в порядке главы 22 КАС РФ), а уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не представлено, они судом не установлены.

Таким образом, отсутствуют уважительные причины пропуска срока, являющиеся основанием для восстановления срока, истцом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих обратиться с административным исковым заявлением в суд своевременно.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований об отмене уведомления государственного регистратора прав ФИО3 от <дата обезличена> о приостановлении осуществления кадастрового учета, государственной регистрации, принадлежащего ФИО2 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен> как незаконное и необоснованное ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко