Гражданский кодекс часть 1

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., с участием административного истца ФИО1, его представителя по доверенности адвоката Казилова А.Н., представителей административных ответчиков по делу Межрайонной ИФНС России № 14 по РД по доверенности ФИО2, УОПФ РФ по РД в Каякентском районе по доверенности ФИО3, при секретаре Байрамбековой Н.М., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 14 по РД и УОПФ РФ по РД в <адрес> РД о признании незаконным (или недостоверным) даты, а именно: 19.08.2015 г., о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, указанной в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Уведомлении о снятии с учета физического лица в налоговом органе, признании прекратившим ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, со дня подачи им заявления, признании действий Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес>, выразившееся в начислении страховых взносов за период с 2014-2015 годы и удержании части пенсии в счет погашения задолженности незаконным и взыскании с Межрайонной ИФНС России № по РД и Управления ГУ- ОПФР по РД в <адрес> в мою пользу незаконно удержанную из его пенсии в счет погашения задолженности по страховым взносам в 2014- 2015 гг.

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №14 по РД и УОПФ РФ по РД в Каякентском районе в Каякентском районе РД о признании незаконным (или недостоверным) даты, а именно: 19.08.2015 г., о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, указанной в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Уведомлении о снятии с учета физического лица в налоговом органе, признании прекратившим ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 17 декабря 2013 года, со дня подачи им заявления, признании действий Управления ГУ-ОПФР по РД в Каякентском районе, выразившееся в начислении страховых взносов за период с 2014-2015 годы и удержании части пенсии в счет погашения задолженности незаконным и взыскании с Межрайонной ИФНС России №14 по РД и Управления ГУ- ОПФР по РД в Каякентском районе в его пользу незаконно удержанную из его пенсии в счет погашения задолженности по страховым взносам в 2014- 2015 гг.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 27 840 рублей, в том числе 24000рублей за оказание услуг представителя и 3480рублей уплаченной им при подаче настоящего административного иска в суд государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Казилов А.Н. поддержали исковые требования.

Представитель истца адвокат Казилов А.Н. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией по <адрес> ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В декабре 2013 года он подал заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с приложением всех необходимых документов в Межрайонную инспекцию ФНС России № по РД, которое зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ В получении документов, представленных ими в регистрационный орган для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ему выдана Межрайонной инспекцией ФНС России № по РД расписка от ДД.ММ.ГГГГ№.1/1, в которой указаны наименование представленных документов, а именно: Заявление; документ об уплате государственной пошлины и справка. Вышеуказанные документы приняты старшим государственным налоговым инспектором Б.У.М., о чем имеется ее подпись.

Несмотря на вышеизложенное Межрайонной инспекцией ФНС России № по РД решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя своевременно не принято и с его пенсии в 2014-2015 годы ГУ-ОПФР по РД в <адрес> удерживались страховые взносы как с действующего индивидуального предпринимателя.

По данному вопросу ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный фонд в <адрес>, где ему пояснили, что за ним значится задолженность по страховым взносам, взыскиваемых с индивидуального предпринимателя, в сумме 63593,19 руб., уплачено за период 2014-2015 годы в сумме 69084,62 руб.

Не согласившись с действиями пенсионного фонда, в этот же день он обратился в налоговую инспекцию, где ему выдали уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе, а также выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в которых указано, что он как индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что действия Межрайонной ИФНС России № по РД, выразившееся в несвоевременном принятии решения о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и ГУ-ОПФР по РД в <адрес>, выразившееся в удержании с его пенсии страховых взносов за деятельность в качестве индивидуального предпринимателя после принятия решения о прекращении этой деятельности, являются незаконными.

В соответствии со ст.27 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в том числе дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. ФИО1 статус индивидуального предпринимателя прекратил и на момент предъявления иска он им не является, в связи с чем данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Защита нарушенного права может быть осуществлена заинтересованным в этом лицом как путем оспаривания ненормативных актов (решений) налогового органа, действий и бездействия его должностных лиц (требование неимущественного характера), так и путем подачи заявления о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов (требование имущественного характера).

Требования ФИО1 в данном случае к налоговому органу и пенсионному фонду выражаются о взыскании суммы налога, уплаченного им за период 2014-2015 гг. за занятие индивидуальной деятельностью, т.е. с имущественными требованиями. Фактически целью ФИО1 является взыскание из бюджета денежных средств, необоснованно удержанных неправомерным бездействием Межрайонного ИФНС России № по РД, и такого рода интерес носит имущественный характер.

Тем самым, в данном случае действия (бездействия) ФНС России и его должностных лиц не требует досудебного рассмотрения спора в вышестоящем органе налоговой службы.

Кроме того, в данном случае должны применяться требования ст.196 ГК РФ, т.е. срок исковой давности, составляет три года. Основание тому следующее: Из содержания п.56-57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что производство по делам из публичных правоотношений, если правовой акт нарушает гражданские права, то тогда он оспаривается в исковом производстве со сроком давности в три года. Если правовой акт нарушает собственно публичные права, то он оспаривается по главе 25 ГПК РФ со сроком давности 3 месяца.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что удержание с пенсии ФИО1 страховых взносов нарушает его гражданские права.

Административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснил суду, что он инвалид, больной человек неоднократно ездил по вопросу прекращения его полномочий как индивидуального предпринимателя в межрайонную налоговую инспекцию <адрес>, три раза в <адрес>, потом в <адрес> по месту расположения инспекции, однако, его просьбы никто не воспринимал и никто не слушал простого рабочего человека. В декабре 2013 года он подал заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с приложением всех необходимых документов в Межрайонную инспекцию ФНС России № по РД, которое зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД, не вынесла решения о прекращении полномочий в качестве индивидуального предпринимателя и два года незаконно удерживали страховые отчисления в пенсионный фонд. Он не получил никакого ответа на своё заявление о прекращении им, физическим лицом, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. По вине сотрудников Межрайонной инспекции ФНС России № по РД, с его пенсии за 2014-2015годы незаконно удержали 57 252рубля.

В ходе судебного разбирательства о делу истец уточнил исковые требования и просил: признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1; признать прекратившим ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня подачи им заявления.; внести изменения в ЕГРИП, указав в ней дату государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФ возвратить из бюджета ПФ удержанные из пенсии ФИО1 денежные средства; взыскать с ответчиков: Межрайонной ИФНС России № по РД и ГУ- ОПФР по РД в <адрес> судебные расходы в размере 27840рублей, в том числе, 24 000рублей за услуги представителя и государственную пошлину в размере 3840рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по РД ФИО2 исковые требования не признала, подала письменный отзыв на административное исковое заявление, где просила отказать в их удовлетворении и по существу дела суду пояснила, что Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> (МРИ ФНС России № по РД) с заявлением ФИО1 (далее - заявитель) не согласна, требования не признаю, считаю доводы заявителя необоснованными и неправомерными, и прошу суд в удовлетворении заявленного требования отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В этой связи считает, что заявителем был пропущен срок обращения в суд. Как указывает ФИО1 в своем заявлении, о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ когда получил письма с УФССП. На самом деле, во-первых, материал службой судебных приставов был возбужден еще 2014г. Во-вторых, отделением пенсионного фонда были отправлены заявителю требования об уплате недоимки по страховым взносам на ОПС 2014г. Таким образом, фактически ему стало известно о начислении Отделением ПФР долга по страховым взносам на ОПС еще в 2014 году. Однако с исковым заявлением в суд ФИО1 обратился в декабре 2015 г., т.е. по истечении девяти месяцев. Указанное свидетельствует о пропуске заявителем установленного законодательством срока для обращения в суд, что в соответствии с п. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ФИО1 с 15.08.2001г. состоит на налоговом учете в налоговом органе по месту жительства с присвоением ИНН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию МНС России по <адрес>, поступило заявление ФИО1 (вх. № от 20.04.2004г.), поданное им по форме Р27001 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГг.

На основании представленных документов, инспекцией принято решение о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя № от 21. 04. 2004г., во исполнение которого, в ЕГРИП внесена соответствующая запись, выдано свидетельство.

В своем заявлении ФИО1 указывает, что в декабре 2013г. он подал заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП, которое действительно зарегистрировано за № от 17.12.2013г.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией прекращения физическим лицом деятельности в качестве таковых, ведением госреестра - ЕГРИП, регулируются федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон), отдельные положения регламентируются Гражданским кодексом РФ и др.

Согласно п.1 ст. 11 Закона, запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя вносится в ЕГРИП на основании решения, принятого регистрирующим органом.

Правоспособность физического лица как индивидуального предпринимателя возникает с момента внесения в ЕГРИП сведений о его государственной регистрации и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении им деятельности в указанном качестве.

Однако согласно пп. в п.1 ст.22.3 данного закона отсутствовал документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами. 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

На основании п.п. а п.1 ст.23 129-ФЗ по представленным документам ФИО1 было принято решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно отправил в налоговую инспекцию полный пакет документов на регистрацию прекращения деятельности ИП согласно п.1 ст. 12.3 федерального закона 129-ФЗ на основании представленных документов, инспекцией принято решение № А от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прекращения деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, во исполнение которого в ГГРИП внесена соответствующая запись, выдано свидетельство.

С учетом вышеизложенных аргументов, налоговая инспекция, возражая против доводов, изложенных в заявлении, на основании и в соответствии со ст. 35, п.2 ст. 149. п. 2 ст. 256 ГПК РФ просит суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика УОПФ РФ по РД в <адрес> ФИО3 исковые требования не признал, подал письменный отзыв на административное исковое заявление, где просил отказать в их удовлетворении и по существу дела суду пояснил, что исковые требования истца не обоснованны по следующим причинам.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ году, и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ году.

В своем заявлении ФИО1 указывает, что УОПФР по РД в <адрес> не законно удержало часть пенсии в счет погашении задолженности ссылаясь на то, что он не был в тот период зарегистрирован в качестве ИП.

Однако, у ГУ ОПФР по РД в <адрес> имеется выписка из ЕГРИП полученная в электронной форме от МРИ ФНС России № по РД ДД.ММ.ГГГГ, где указана точная дата закрытия.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае не уплаты, или не полной уплаты страховых взносов в установленный порядок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренным, настоящим Федеральным законом.

В случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала рабочего периода по день представления указанного расчета включительно. Ни один из пунктов обязанностей по уплате страховых взносов согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был исполнен.

Плательщики страховых взносов–организации и индивидуальные предпринимателя помимо обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 18 «О страховых взносах ПФ РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя о реорганизации или ликвидации организации, прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в течении трех дней со дня принятия такого решения (п.3 ч.3 ст. 28 «О страховых взносах ПФ РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ.

Задолженность по страховым взносам за период 2010-15 г.г. перед ГУ-ОПФР по РД в <адрес> составило 101433, 34 коп. Задолженность по Фонду обязательного медицинского страхования составляет 16283,41 коп. Задолженность по пеням по страховой части 15442,56 <адрес> по пеням ФОМС 1443,15 р. взыскано с ФИО1 56740,49 коп. Они не прекратили взыскание страховых взносов, так как не была представлена информация МРИ, о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 Пока сведения вУОПФР не поступят, они продолжают удерживать страховые взносы. К нам поступило информация о том, что ФИО1 прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ году и с этого дня прекратили удерживать с него взносы. Но у него и по сей день имеется задолженность. Начисления не идут за 2014-2015 г.г. имеется задолженность перед Пенсионным фондом. Общий долг у него 101 444 рубля на сегодняшний день взыскано с него 56740 рублей 49 копеек, а остальную сумму он обязан оплатить если он добровольно не оплатить, то принудительно будет с него удерживаться.

Исковые требования не признаёт по указанным основаниям, а также просит отказать о взыскании за услуги представителя 27 840 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения истца ФИО1, его представителя адвоката Казилова А.Н., представителей ответчиков по делу суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В Постановлении Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к действиям относится властное волеизъявление названных органов местного самоуправления, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан или создало препятствие к их осуществлению.

Суд считает необоснованными и подлежащими отклонению доводы представителей ответчика МРИ ФНС России ФИО2 в том, что истцом пропущен трёхмесячный срок обращения суд и по этому основанию следует отказать в удовлетворении иска и в том, что налоговая инспекция приняла решение об отказе в государственной регистрации о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового Кодекса РФ сумма у налогоплательщика излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

В пункте 3 статьи 79 Налогового Кодекса предусмотрено, что исковое заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в суд может быть подано в течение трёх лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В данном случае должны применяться требования ст.196 ГК РФ, то есть, срок исковой давности по данной категории дел составляет три года.

Из содержания п.п.56-57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делам из публичных правоотношений, если правовой акт нарушает гражданские права, то тогда он оспаривается в исковом производстве со сроком давности в три года. Если правовой акт нарушает собственно публичные права, то он оспаривается по главе 25 ГПК РФ со сроком давности 3 месяца. Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что удержание с пенсии ФИО1 страховых взносов нарушает его гражданские права, а потому дело должно быть рассмотрено в порядке искового производства и должны применяться требования ст.196 ГК РФ.

Суд считает доводы представителя налоговой инспекции ФИО2 о том, что Межрайонная ИФНС России № по РД рассмотрела заявление ФИО1 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией, из-за непредставления необходимых документов для государственной регистрации, принято решение об отказе в государственной регистрации о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя необоснованными и противоречащими требованиям действующего законодательства и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3.31 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется на основании правопрекращающего административного акта государственной регистрации, осуществляемого посредством внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Статья 22.3 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей называет шесть обстоятельств субъективного и объективного характера, при наличии которых регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Рассмотрим их подробнее.

Добровольное прекращение индивидуальным предпринимателем данной деятельности.

Индивидуальный предприниматель вправе в любой момент принять решение о прекращении своей предпринимательской деятельности.

Статья 22.3 Закона о государственной регистрации устанавливает, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

-подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

- документа об уплате государственной пошлины;

- документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подп. 1-8 п.2 ст.6 и п.2 ст.11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч.4 ст.9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае если такой документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда РФ в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ.

На основании представленных документов регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации и вносит соответствующую запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Физическому лицу предоставляется документ, подтверждающий факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в данном случае утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Решение об отказе в государственной регистрации принимается регистрирующим органом в срок, предусмотренный для государственной регистрации, и в течение одного рабочего дня, следующего за днем его принятия, в соответствии с указанным заявителем в представленном при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении способом получения документов выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. Если заявителем не указан способ получения документов, регистрирующий орган направляет решение об отказе в государственной регистрации по указанному заявителем почтовому адресу.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что 20.04. 2004 года налоговой инспекцией по <адрес> ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В декабре 2013 года он подал заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с приложением всех необходимых документов в Межрайонную инспекцию ФНС России № по РД, которое зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ В получении документов, представленных ими в регистрационный орган для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ему выдана Межрайонной инспекцией ФНС России № по РД расписка от ДД.ММ.ГГГГ№.1/1, в которой указаны наименование представленных документов, а именно: Заявление; документ об уплате государственной пошлины и справка. Вышеуказанные документы приняты старшим государственным налоговым инспектором Б.У.М., о чем имеется ее подпись.

В соответствии со ст.22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации факта прекращения деятельности индивидуального предпринимателя в налоговую инспекцию по месту учета необходимо представить следующие документы: подписанное заявление по форме, утвержденной Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

1.Документ об уплате государственной пошлины.

2.Документ,подтверждающий представление в территориальный орган ПФР необходимых сведений (справка).

В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ (справка) не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда РФ в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ. 22.3.1.3). Данные изменения внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №227-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № по РД и принятое ими решение об отказе в регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 из-за не представления последним справки ПФР являются незаконными.

В ст.23 настоящего Федерального закона перечислены основания отказа в государственной регистрации, в которых отсутствует основание отказа в регистрации по факту не представления справки из ПФР.

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные п.1 настоящей статьи.

Регистрирующий орган о принятом решении об отказе в государственной регистрации не позднее следующего дня после принятия решения выдается заявителю либо его представителю или направляется по почте.

Статья 24 Закона регулирует ответственность регистрирующего органа за необоснованный отказ в государственной регистрации должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством РФ(ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ).

В п.2 этой же статьи предусмотрено, что регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации допущенным по его вине.

Согласно пункта 4 данной статьи ФЗ регистрирующий орган решение об отказе в государственной регистрации в течение одного дня, следующего за днем его принятия выдает заявителю либо его представителю или направляет по почте по адресу, указанному в представленных документах индивидуальным предпринимателем.

Однако решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ИП ФИО1 не вручено и не получено им по почте. Представленная суду представителем ответчика (Инспекция) почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, якобы подтверждающая факт направления ФИО1 копию принятого решения об отказе в регистрации о прекращении деятельности ИП не может быть допустимым доказательством по следующим основаниям.

Так. ФИО1 по паспорту и по представленным в Инспекцию документам зарегистрирован и проживает по адресу: 368565, РД, <адрес>, тогда как в почтовой квитанции указан адрес с другим индексом и направлен в другой район, а именно индекс 368559, <адрес>. Кроме того, Решение об отказе в госрегистрации о прекращения деятельности ИП ФИО1 значится принятым ДД.ММ.ГГГГ, а направленным данное решение значится ДД.ММ.ГГГГ, то есть за шесть дней до его вынесения. При таких противоречиях почтовое корреспонденция никак не могла попасть в <адрес> и ее вручение ФИО1 исключается, что свидетельствует о правильности доводов административного истца ФИО1 о не получении им постановления.

Основаниями отказа в госрегистрации в решении Инспекции указано конкретно и четко: «Не представление справки ПФ», а в части оформления заявления в нарушение установленных правил ничего не сказано. Более того, в представленной представителем ответчика отзыве на административное исковой заявление ничего не сказано о нарушении правил оформления заявления.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя административного истца свидетель Б.У.М. пояснила, что в представленном ей на обозрение заявлении индивидуального предпринимателя ФИО1 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя рукописный текст внизу заявления исполнен ею, она провела регистрацию заявления и дала входящий номер, написала «ФИО1». Подпись в расписке о получении от него документов принадлежит ей лично. Данное заявление Межрайонной ИФНС России № по РД зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. Дали ответ на данное письмо ФИО1 или нет, она не помнит.

В получении документов в регистрационный орган для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя выдана истцу представителем ответчика в лице Б.У.М. расписка от ДД.ММ.ГГГГ№.1/1.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя административного истца свидетель Г.М.К. пояснил, что в 2013году он работал заместителем начальника отдела Межрайонной ИФНС России № по РД. В представленном ему на обозрение заявлении индивидуального предпринимателя ФИО1 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя виза проставлена им лично и подпись под визой принадлежит ему. По истечении времени он не помнить принималось ли ими по данному заявлению решение. Он адресовал заявления для решения вопроса о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. По просьбе сотрудницы Межрайонной ИФНС России № по РД ФИО2 он на днях, после обращения ФИО1 в суд, задним числом подписал решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ИП ФИО1 не было вынесено и его нет, оно не вручено и не получено ФИО1 по почте. В ходе судебного разбирательства по делу представитель Межрайонной ИФНС России № по РД дала Г.М.К. пустой бланк решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ИП, где дописаны фамилия и инициалы ИП ФИО1 и представили в суд.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по РД ФИО2 ни в течение двух месяцев после подачи ФИО1 заявления в суд ни в первом своём отзыве на административное исковое заявление истца ФИО1 от 19. 01.2016года, ни в дополнительном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, не упоминает, что они дали ответ и имеется на заявление ФИО1 решение о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Поле этого, она представила в суд решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отношении ФИО1, вынесенное якобы ДД.ММ.ГГГГ и почтовую квитанцию об уведомлении ФИО1

В связи с неуплатой ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа Управлением пенсионного фонда в адрес ФИО1 направлялись: постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что подлежит взысканию 24291,67 руб.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, где указано, что задолженность составляет 32349,42 руб. Кроме того следует уплатить за 2014 год недоимку и пени в размере 69950,22 руб.

В связи с неисполнением указанных требований ГУ-ОПФР по РД в <адрес> приняло постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 указанных сумм задолженности по страховым взносам и пени и для принудительного исполнения направило в Каякентский РОСП. Судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Кроме того решением ГУ-ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ обратило взыскание задолженности по страховым взносам, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ФИО1

ФИО1 не согласившись с удержанием из его пенсии денежных средств обратился с заявлением в прокуратуру <адрес>. Из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ ж следует, что для разрешения спорного вопроса необходимо обратиться в суд с иском.

Неоднократные обращения в Межрайонную ИФНС и пенсионный фонд о необоснованном обращения взыскания страховых взносов на его пенсию остались не разрешенными и без их удовлетворения.

В связи с чем он обратился в Каякентский районный суд с административным исковым заявлением.

Свое повторное обращение ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию о прекращении деятельности ИП ФИО1 объясняет тем, что это было сделано по инициативе Инспекции с целью прекращения удержаний с его пенсии на погашение задолженности по страховым взносам. На основании представленных им документов Инспекцией было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве ИП.

Выписку из ЕГРИП и уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе он получил в декабре 2015 года, лишь после этого он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с пунктом 3 ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования суммы излишне уплаченных(взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежат зачёту(возврату) в порядке предусмотренном статьями 26 и 27 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 27 Закона №212-ФЗ с учётом пункта 1 статьи 3 Закона №212-ФЗ, сумма излишне взысканных страховых взносов и пеней подлежат возврату плательщику страховых взносов на основании решения территориального органа пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по проведению возврата лицу излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней возложена на территориальный органа пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со п.3 ст. 178 КАС РФ, при принятии решения суд также разрешает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.103КАС РФ, судебные расходов состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.4 ст.106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся: расходы по оплате услуг представителя. Размер судебных издержек, истец ФИО1 просит также взыскать с ответчиков. Данные требования истицы в силу ст.112 КАС РФ следует также удовлетворить.

Согласно статье 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из представленной в суд квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего административного искового заявления истец ФИО1 уплатил 3840 рублей государственной пошлины.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика о судебные расходы истца в виде государственной пошлины в размере 3840рублей и оплаты услуг представителя в размере 27840рублей (двадцать семь тысячи восемьсот сорок)рублей. Оплата подтверждается представленным суду соглашением об оказании юридической помощи с адвокатом Казиловым Ахмедом Насрутдиновичем от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате 24000рублей (двадцать четыре тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 и 227- 228 КАС РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по РД и УОПФ РФ по РД в <адрес> в <адрес> РД удовлетворить.

Признать незаконным решение межрайонной ИФНС России № по РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1

Признать прекратившим ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, со дня подачи им заявления.

Внести изменения в ЕГРИП, указав в ней дату государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФ возвратить из бюджета ПФ удержанные из пенсии ФИО1 денежные средства в счёт погашения задолженности по страховым взносам.

Взыскать с ответчиков: Межрайонной ИФНС России № по РД и ГУ ОПФР по РД в <адрес> судебные расходы в размере 27840рублей, в том числе 24 000рублей за услуги представителя и государственную пошлину в размере 3840рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А. М.Магомедов.