Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что административный истец является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенного в ... в садоводческом потребительском кооперативе «...» по улице ..., категории земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: садоводство.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано за ... от ... на основании договора дарения от ....

Согласно постановлению ИК МО г.Казани от ...... в связи с необходимостью изъятия для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности граждан, в целях строительства автомобильной дороги «Большое Казанское кольцо. 1-я очередь строительства «Участок от ... до ...» ...», согласно Генеральному плану г.Казани, проекту планировки территории линейного объекта «Большое Казанское кольцо «Участок от ... до ...», утвержденному постановлением Исполнительного комитета г.Казани от ......, в соответствии со статьями ... Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 280, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлено изъять путем выкупа для муниципальных нужд земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества согласно приложению к настоящему постановлению.

Утвержденный постановлением ИК МО г.Казани от

...... Проект планировки территории линейного объекта «...» на участке от ... до ...» в части, а именно на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером ..., в том числе утвержденный чертеж схемы расположения красной линии (лист ... ), обозначенной на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером ..., чертеж схемы размещения канализационных коммуникаций на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером ..., послужило основанием для принятия ИК МО г.Казани постановления от ...... «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в связи со строительством автомобильной дороги «.... 1-ая очередь строительства «Участок от ... до ...» ...» в части земельного участка ФИО1 кадастровый ..., то есть влечет прекращение права собственности у собственника земельного участка (административного истца по настоящему иску), у которого данное имущество изымается.

При отсутствии технологической целесообразности, в нарушение действующих норм и правил проектирования и решений по организации строительства красная линия согласно чертежа Схемы постановления Исполнительного комитета г.Казани от ...... изменила свою траекторию и необоснованно была перенесена практически на середину земельного участка ФИО1

Административный истец, что его земельный участок не расположен в коридоре целесообразного строительства автодороги, а потому препятствий к непосредственному строительству автодороги осуществлять не может.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить процессуальный срок обращения, признать частично незаконным постановление ИК МО г.Казани от ...... «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта «...» на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером ..., в том числе в части утверждении чертежа схемы расположения красной линии, обозначенной на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером ..., а также в части утверждения чертежа схемы размещения канализационных коммуникаций на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером ..., расположенном в ..., в садоводческом потребительском кооперативе «...» по ул. ....

Далее административный истец требования уточнил, просил признать недействующим постановление ИК МО ... от ...... «Об утверждении Проекта планировки территории линейного объекта «...» на участке от ... до ...» в части утверждения проекта планировки территории линейного объекта «...» на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером ..., в том числе в части утверждения чертежа схемы расположения красной линии, обозначенной на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером ..., расположенном в ..., в садоводческом потребительском кооперативе ...» по ул. ....

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.

Административные ответчики ИК МО города Казани в судебное заседание представителя не направил, судом извещен.

Заинтересованные лица МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИК МО г. Казани» в судебное заседание представителей не направили, судом извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно положениям ст. 41 и 42 Градостроительного кодекса РФ, Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях:

Видами документации по планировке территории является, в том числе, проект планировки территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

а) красные линии;

б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно ст. 208 КАС РФ, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенного в ... в садоводческом потребительском кооперативе «...» по улице ..., категории земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: садоводство. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано за ... от ... на основании договора дарения от ....

ИК МО г.Казани ... принято постановление ... «Об утверждении Проекта планировки территории линейного объекта «Большое Казанское кольцо» (далее- Постановление).

С целью реализации проекта планировки территории линейного объекта «...» на участке от ... до ..., утвержденного Постановлением, ИК МО ... принято постановлением от .... ... «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в связи со строительством автомобильной дороги ".... 1-я очередь строительства "Участок от ... до ..." ...». Данным постановлением принадлежащий истцу земельный участок включен в перечень подлежащих выкупу в целях муниципальных нужд для строительства автомобильной дороги.

Изъятие земельного участка по заявленной ИК МО ... цене и законность постановления ИК МО г. Казани от .... ... «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в связи со строительством автомобильной дороги ".... 1-я очередь строительства "Участок от ... до ..." ...» истец также оспаривал.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от .... по гражданскому делу по иску ИК МО г. Казани к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок и выплате компенсации и встречному иску ФИО1 к ИК МО г. Казани об оспаривании постановления от .... ... «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в связи со строительством автомобильной дороги ".... 1-я очередь строительства "Участок от ... до ..." ...» в части законности включения принадлежащего ему земельного участка, иск ИК МО г. Казани удовлетворен, право собственности ФИО1 на земельный участок прекращено с выплатой компенсации в установленном судом размере, в удовлетворении встречного иска ФИО1 об оспаривании законности постановления отказано.

При этом судом установлено, что порядок изъятия земельного участка соблюден. Проект планировки объекта «Большое Казанское кольцо» утвержден Постановлением, которым определены технические характеристики и параметры проектируемого объекта. Схемы расположения красных линей в ...., на которые ссылался ФИО1 в обоснование доводов о незаконном произвольном смещении красных линей, являются сравнительными.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от .... решение суда первой инстанции изменено в части размера взыскания денежной компенсации за изымаемый земельный участок, в остальной части решение оставлено без изменения. При этом в постановлении суда изложено, что согласно Постановлению, полоса отвода земли под строительство, эксплуатацию и обустройство объектов принята согласно нормам отвода земель для автомобильных дорог.

Требования истца о незаконности оспариваемого постановления обосновываются доводами о произвольном необоснованном смещении красных линий в сравнении в ранее установленными, ненадлежащем проведении публичных слушаний и доводами о том, что фактически строительство дороги на рассматриваемом участке завершено, принадлежащий ему земельный участок не затронут, что указывает на безосновательность переноса красных линий и изъятия у него земельного участка.

В данной части следует отметить, что как установлено ранее при рассмотрении дела Приволжским районным судом г. Казани и следует из имеющих преюдициальное значение вышеуказанных судебных актов при рассмотрении настоящего дела, и следует из материалов дела, до установления красных линий проектом планировки территории линейного объекта "Большое Казанское кольцо", на участке от ... до ..., красные линии на рассматриваемом участке территории муниципального образования носили схематичный характер, утверждены не были. Соответственно красные линии не переносились, что не требовало проведения отдельных процедур.

Проект планировки, включая красные линии, разработан, согласован и утвержден в соответствии с требованиями регламентирующих актов (ст. 41, 42, 45, 46, 5.1 ГрК РФ).

Так, .... ИК МО г. Казани принято постановление "О подготовке проекта планировки и межевания территории линейного объекта "...", на участке от ... до ..." с целью подготовки проекта планировки и межевания территории линейного объекта «Большое Казанское кольцо». Постановлением мэра ... от .... назначены общественные обсуждения по проекту постановления ИК МО г. Казани «Об утверждении проекта планировки и межевания территории линейного объекта «Большое Казанское кольцо» на участке от ... до ...".

В материалы дела представлена соответствующая техническая документация, материалы оформленные в рамках проведения общественных обсуждений, свидетельствующие о соблюдении регламентированных процедур разработки проекта, проведения этапов общественных обсуждений. Доказательств обратном суду не представлено.

Доводы истца о том, что к настоящему времени работы по строительству дороги завершены и фактически спорный земельный участок не затронут, не могут иметь правового значения при разрешении настоящего спора.

Правовой оценке в данном случае подлежит законность Постановления, в части соблюдения требований нормативных актов при проведении этапов его разработки и принятия.

В данном случае истец, с учетом фактических обстоятельств, не лишен права обращения в органы местного самоуправления с целью корректировки красных линий в связи с изменением градостроительной ситуации.

В отношении довода о пропуске истцом срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, следует обратить внимание на следующие обстоятельства.

Истец ранее .... обратился в суд с иском с елью обжалования Постановления. Определением Вахитовского районного суда г. Казани от .... производство прекращено в связи с необходимостью разрешения спора в ином судебном порядке - в порядке определенном главой 21 КАС РФ.

Истец данное определение обжаловал. Определением суда апелляционной инстанции от .... постановление суда первой инстанции оставлено без изменения. .... истец подал административный иск направленный на обжалование Постановления. Определением Вахитовского районного суда г. Казни от .... иск возвращен в связи с неподсудностью, разъяснено право на обращение в Приволжский районный суд ... по месту нахождения спорного земельного участка. .... иск подан в Приволжский районный суд г. Казани, возбуждено административное дело, в последующем переданное по подсудности в Вахитовский районный суд ... по месту нахождения ответчика ИК МО. Г. Казани.

В данном случае усматривается добросовестность в действиях истца при обращении в суд по спорному вопросу. При этом в силу приведенного выше положений ст. 208 КАС РФ, срок обращения в суд следует признать соблюденным.

При изложенном, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об оспаривании постановления, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

Судья Г.Ф. Аюпова