Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО2, с привлечением в качестве заинтересованных лиц ООО «Региональная организация снабжения АвтогазЦентр», ООО «Глобус», временного управляющего ООО «Глобус» ФИО3, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Глобус»,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с административным исковым заявлением о незаконным постановления от .... об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Глобус».

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО2 находится сводное исполнительное производство ...-ИП от .... на основании исполнительных документов, выданных Промышленным районным судом г. Владикавказ РСО-Алания, предметом исполнения по которым является задолженность в отношении солидарных должников ООО «Глобус», ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр».

.... судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, основанием для окончания исполнительного производства послужило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

ФИО1 считает Постановление административного ответчика от .... незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

.... Промышленным районным судом было поставлено решение по делу ..., которым с ФИО1 и ООО «Глобус» была солидарно взыскана в пользу ООО «Росавтогазцентр» задолженность в размере 96 257 907,21 рублей, на основании решения суда взыскателю было выдано два исполнительных листа: ФС ..., ФС ... в связи с солидарным взыскателем исполнительное производство было объединено в сводное.

По состоянию на .... исполнительное производство ... в отдельное производство судебным приставом выделено не было, тем самым является сводным с ИП ..., что подтверждается данными из общедоступной базы должников по исполнительным производствам УФССП России.

В нарушение п. 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ от .... «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства от ...., регламентированные законом данные, указаны не были.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от .... «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства е позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В настоящее время копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от .... солидарными должниками ООО «Глобус» и ФИО1 не получена, также в банке данных по исполнительным производствам на официальном сайте ФССП России информация об окончании ИП ... отсутствует, что подтверждается копией данных по состоянию на ...., следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушил право должника по защите своих прав и законных интересов, и умышленно скрыл от должника ООО «Глобус» информацию об окончании исполнительного производства в отношении него.

Также административным истцом указано, что своими действиями судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушил права ФИО1, выразившиеся в ограничении его права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, так как в настоящее время своими действиями судебный пристав-исполнитель ФИО2 оставил бремя возврата обязательства в отношении солидарных должников по решению Промышленного районного суда г. Владикавказа лишь за ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле, административный истец ФИО1, представитель УФССП по РСО-Алания, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованные лица ФИО1, представитель ООО «Росавтогазцентр», представитель ООО «Глобус», временный управляющий ООО «Глобус» ФИО3, не явились. О дате и времени проведения судебного заседания были извещены в установленном порядке. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего федерального закона, в том числе по заявлению взыскателя (п. 1 ч. 1 ст. 46 закона).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в судеСогласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

В ходе судебного разбирательства в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемые им действия должностных лиц службы судебных приставов повлекли за собой нарушение прав и законных интересов истца.

Так, материалами дела установлено следующее.

Постановлением от .... судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО4 на основании исполнительного документа ФС 025648525 от ...., выданного Промышленным районным судом г. Владикавказ РСО-Алания по делу ..., было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 96 257 907,21 рубль в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр».

Постановлением от .... судебным приставом-исполнителем Владикавказской городской ОСП ФИО4 на основании исполнительного документа ФС 025648526 от ...., выданного Промышленным районным судом г. Владикавказ РСО-Алания по делу ..., было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 96 257 907,21 рубль в отношении должника ООО «Глобус» в пользу взыскателя ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... были объединены в сводное исполнительное производства исполнительные производства от .......-ИП, от .......-ИП, которому был пристоен ...-СВ.

.... в адрес Руководителя УФССП по РСО-Алания поступило заявление ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» о возвращении ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» исполнительного лица, выданного на основании решения Промышленного районного суда г. Владикавказ от .... и апелляционного определения Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ...., вступивших в законную силу ...., серия ФС ... от .... в отношении должника ООО «Глобус».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 от .... исполнительное производство ...-ИП было окончено. Исполнительный лист № ФС 025648526 от .... в отношении должника ООО «Глобус» поставлено возвратить взыскателю ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр».

При этом судебным приставом-исполнителем было установлено, что по состоянию на .... задолженность по сводному исполнительному производству составляет 23 696 419,96 рублей, в том числе остаток основного долга 16 958 366,46 рублей, остаток не основного долга 6 738 053 рублей. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 79 299 540, 75 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 79 299 549,75 рублей (за счет передачи нереализованного арестованного имущества должника взыскателю, в счет погашения задолженности по исполнительному производству).

Копии указанного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлено направить сторонам.

Таким образом, окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, соответствует пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от .... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что прекращение сводного исполнительного производства по указанному основанию нарушит права солидарных ответчиков, не могут служить основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, так как взыскание задолженности с солидарных должников в порядке и на основаниях, уставленных действующим гражданским законодательством Российской Федерации не может быть расценено судом как нарушение или угроза нарушения прав должника.

Кроме того, приведенные административным истцом доводы о возможном нарушении прав солидарного должника, по смыслу искового заявления, сводятся к возможному взысканию недополученной суммы долга с должника ФИО1, что само по себе не может служить основанием для судебной защиты в части устранения нарушенного права ООО «Глобус».

Административным истцом не указано, каким образом нарушенное, по его мнению право, должно быть восстановлено, так как об отмене постановления судебного пристав-исполнителя и возобновлении исполнительного производства административным истцом вопрос не ставится.

При таких обстоятельствах, административным истцом не доказано, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права ФИО1, ООО «Глобус», а также не доказана возможность нарушения прав указанных лиц в будущем, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя от .... об окончании сводного исполнительного производства ... и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 и ООО «Глобус» судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 178 - 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания ФИО2, с привлечением в качестве заинтересованных лиц ООО «Региональная организация снабжения АвтогазЦентр», ООО «Глобус», временного управляющего ООО «Глобус» ФИО3, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Глобус» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья А.К. Дзусов