Гражданский кодекс часть 1

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Килярова М.Х., при секретаре судебного заседания Зелимхановой М.С., с участием представителя административного истца Гехаевой А.С. – Черниковой Н.П., представителя административного ответчика – командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и заинтересованного лица на стороне административного ответчика – командира войсковой части № –Эфендиева Т.С., представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика – командира войсковой части № – Докаева М.-С.А., специалиста Швидченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-101/2022 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части №<данные изъяты> Гехаевой А.С. об оспаривании действий командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с порядком присвоения административному истцу воинского звания <данные изъяты>,

установил:

Гехаева А.С. обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточненных требований, просила:

- признать незаконными действия командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – командующий округом), связанные с возвращением, оформленным письмом от 21 марта 2022 г. № 100/10-5243, без реализации документов для присвоения ей воинского звания «<данные изъяты>»;

- обязать командующего округом в установленном порядке издать приказ о присвоении ей воинского звания «<данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований Гехаева А.С. в административном иске указала, что она, проходя военную службу в войсковой части № на воинской должности <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), приказом командира войсковой части № от 24 ноября 2021 г. № 56л/с назначена на высшую воинскую должность <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), для которой штатом предусмотрено воинское звание «<данные изъяты>». Однако решением командующего округом, оформленным письмом от 21 марта 2022 г. № №, документы для присвоения ей воинского звания «<данные изъяты>» необоснованно возвращены без реализации по причине несоответствия уровня ее образования указанному воинскому званию. Административный истец указывает, что она, окончив в 2009 году образовательное учреждение начального профессионального образования, получила квалификацию «<данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>», что свидетельствует о наличии у нее права претендовать на присвоение воинского звания «<данные изъяты>», отказ в реализации которого по вышеназванному мотиву противоречит положениям ст. 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и нарушает ее права.

В судебном заседании представитель административного истца - Черникова Н.П. поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. Кроме того, в своих письменных объяснениях от 6 мая 2022 г. представитель указала и в судебном заседании пояснила, что в письме командующего округом от 21 марта 2022 г. № № единственным основанием для возвращения без реализации документов Гехаевой А.С. указано на несоответствие уровня образования указанному воинскому званию. Данный вывод противоречит вышеприведенным требованиям Положения о порядке прохождения военной службы и Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», что требует судебной защиты нарушенных прав истца.

Представитель административного ответчика – командующего округом, а также командира войсковой части № (заинтересованное лицо на стороне административного ответчика) – Эфендиев Т.С. заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование свой позиции представитель в письменных возражениях указал и в судебном заседании пояснил, что документы для присвоения Гехаевой А.С. воинского звания «<данные изъяты>» были возвращены в войсковую часть № по причине их неправильного оформления, что выразилось в не соответствии имеющейся у истца учетной специальности и уровня образования занимаемой ею воинской должности <данные изъяты>. При этом присвоение Гехаевой А.С. воинского звания <данные изъяты> возможно лишь при представлении ею диплома о среднем профессиональном образовании, которое является родственным военно-учетной специальности по должности <данные изъяты>.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика – командира войсковой части № – Докаев М.-С.А. просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец Гехаева А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> Гехаева А.С. с 1 февраля 2018 г. проходила военную службу в войсковой части № на воинской должности <данные изъяты>, что следует из выписки из приказа врио командира войсковой части № от 1 февраля 2018 г. № 32.

При назначении на указанную воинскую должность Гехаева А.С. представила командованию копию диплома о начальном профессиональном образовании от 12 июля 2009 г. (регистрационный № №).

Согласно данному диплому, выданному Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № №» <адрес> (далее - Профессиональное училище), Гехаевой А.С. решением Государственной аттестационной комиссии от 30 июня 2009 г. присвоена квалификация «<данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>».

Начальное профессиональное образование Гехаевой А.С. получено на базе основного общего образования, форма обучения очная, нормативный срок обучения – 2 года, что следует из приложения к диплому.

Факт выдачи Гехаевой А.С. вышеназванного диплома о начальном профессиональном образовании подтвержден ответом ГБПОУ «Техникум пищевой индустрии, сервиса и управления» <данные изъяты> от 23 июля 2019 г. № 154.

Приказом командира войсковой части № от 24 ноября 2021 г. № 56л/с <данные изъяты> Гехаева А.С. в порядке продвижения по службе назначена на высшую воинскую должность <данные изъяты>, (ВУС <данные изъяты>).

В этой связи 29 ноября 2021 г. командиром войсковой части № составлено представление к присвоению Гехаевой А.С. воинского звания «<данные изъяты>» на основании подп. «в» п. 4 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, в котором имеется заключение прямого начальника – командира войсковой части № с ходатайством о присвоении ей указанного воинского звания. К указанному представлению, в частности были приложены копии названного выше диплома о начальном профессиональном образовании и приложение к нему.

7 декабря 2021 г. вышеуказанные документы к присвоению Гехаевой А.С. воинского звания были направлены командиром войсковой части № в адрес командующего округом, что следует из сопроводительного письма № 101/10-10636.

Одновременно с этим Гехаева А.С. с 7 декабря 2021 г. полагается принявшей дела и приступившей к исполнению должностных обязанностей <данные изъяты>, что следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 7 декабря 2021 г. № 243.

Письмом командующего округом от 21 марта 2022 г. № № представление к присвоению Гехаевой А.С. воинского звания «<данные изъяты>» и приложенные документы возвращены командиру войсковой части № без реализации ввиду того, что уровень имеющегося у нее образования не соответствует требованиям руководящих документов. Одновременно с этим административный ответчик указал в письме о представлении Гехаевой А.С. к присвоению указанного воинского звания после получения образования, соответствующего уровню не ниже среднего профессионального.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>Свидетель показал, что решением командующего округом документы для присвоения воинского звания «<данные изъяты>» Гехаевой А.С. были возвращены без реализации в войсковую часть № ввиду того, что имеющееся у нее образование - начальное профессиональное образование, полученное в 2009 году в Профессиональном училище, не свидетельствует о наличии у нее среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих). Иные основания для отказа в присвоении указанного воинского звания Гехаевой А.С. командующим округом не учитывались.

Анализируя вышеприведенные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что воинские звания до полковника или капитана 1 ранга включительно присваиваются военнослужащим должностными лицами в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

В силу подп. «в» п. 4 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащему, не имеющему воинского звания прапорщика, проходящему военную службу по контракту, имеющему среднее профессиональное образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности, и назначенному на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщика, присваивается при назначении на соответствующую воинскую должность.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Порядка назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, присвоения очередных специальных званий до подполковника полиции включительно, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям рядового состава и младшего начальствующего состава, представления лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 1 ноября 2017 г. № 461 (далее - приказ Росгвардии от 1 ноября 2017 г. № 461).

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в редакции от 13 февраля 2009 г., действовавшей в период получения Гехаевой А.С. образования) начальное профессиональное образование имеет целью подготовку работников квалифицированного труда по всем основным направлениям общественно полезной деятельности на базе основного общего и среднего (полного) общего образования. Начальное профессиональное образование может быть получено, в частности в образовательном учреждении начального профессионального образования при наличии соответствующей лицензии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. № 521 утверждено Типовое положение об образовательном учреждении начального профессионального образования (действовало до 9 апреля 2014 г.) (далее - Типовое положение).

В соответствии с п. 6 Типового положения, профессиональное училище - образовательное учреждение, реализующее основные профессиональные образовательные программы начального профессионального образования.

Частями 1, 2 ст. 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что:

- образовательные программы, реализующиеся в Российской Федерации до дня вступления в силу данного Федерального закона, тождественны в части наименований образовательным программам, предусмотренным настоящим Федеральным законом: основные профессиональные образовательные программы начального профессионального образования - программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих);

- образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу данного Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке: начальное профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих)..

Из этого следует, что полученное Гехаевой А.С. 30 июня 2009 г. в Профессиональном училище начальное профессиональное образование с присвоением квалификации «<данные изъяты>» по профессии «<данные изъяты>», к моменту издания приказа командиром войсковой части № от 24 ноября 2021 г. № 56л/с о назначении ее на воинскую должность <данные изъяты>, соответствовало среднему профессиональному образованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные административному ответчику документы подтверждали наличие у Гехаевой А.С. необходимого уровня образования, позволяющего ей в связи с назначением на вышеуказанную высшую воинскую должность претендовать на присвоение воинского звания «<данные изъяты>».

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия командующего округом, связанные с возвращением, оформленным письмом от 21 марта 2022 г. № №, без реализации документов для присвоения Гехаевой А.С. воинского звания «<данные изъяты>», не могут быть признаны соответствующими вышеприведенным требованиям подп. «в» п. 4 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, и нарушают право административного истца на прохождение военной службы (ч. 2 ст. 1 Положения о порядке прохождения военной службы).

Поэтому, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 178, ч. 9 ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить обязанность на командиров войсковых частей № и № установленным порядком направить документы для присвоения Гехаевой А.С. воинского звания «<данные изъяты>», а командующего округом – повторно рассмотреть вопрос о присвоении ей этого воинского звания.

Рассматривая требование Гехаевой А.С. о возложении обязанности на командующего округом установленным порядком издать приказ о присвоении ей воинского звания «<данные изъяты>», а также оценивая доводы представителя административного ответчика о том, что имеющееся у истца образование не является родственным военно-учетной специальности с кодом ВУС <данные изъяты>), суд исходит из следующего.

Действительно, подп. «в» п. 4 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащему может быть присвоено указанное воинское звание при наличии у него высшего или среднего профессионального образования, родственного соответствующей военно-учетной специальности.

В силу п. 12 приказа Росгвардии от 1 ноября 2017 г. № 461 первое воинское звание прапорщика присваивают командующие округами - военнослужащим, находящимся в их прямом подчинении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Швидченко А.А. показал, что в соответствии с Перечнем военно-учетных специальностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 854-43, основной род деятельности Гехаевой А.С. вследствие служебного перемещения с воинской должности <данные изъяты> на высшую должность <данные изъяты> не изменился ввиду сохранения основного рода деятельности. <данные изъяты> и <данные изъяты> исполняют схожие должностные обязанности. Исполнение обязанностей по указанным должностям предусматривает необходимость реализации схожих профессиональных навыков. Требования, предъявляемые к вышеуказанным должностям схожи с разницей в наделении истца по занимаемой ею в настоящее время воинской должности дополнительными руководящими функциями по отношению к другим поварам.

Данные пояснения специалиста Швидченко А.А. не противоречат сведениям, изложенным в письме врио командира войсковой части № от 6 мая 2022 г. № 101/25-4131, а также Должностным обязанностям <данные изъяты> и <данные изъяты> войсковой части №.

В то же время установление обстоятельств того, является ли имеющееся у Гехаевой А.С. образование родственным военно-учетной специальности с кодом ВУС <данные изъяты> (<данные изъяты>), как действительно имеющих юридическое значение возможно лишь при условии предварительной правовой оценки таких обстоятельств командующим округом, к компетенции которого относится присвоение истцу первого воинского звания «№».

Такой вывод следует из абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), в котором разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

Учитывая показания свидетеля Свидетель, а также содержание письма командующего округом от 21 марта 2022 г. № №, в котором в качестве основания для возвращения без реализации документов Гехаевой А.С. содержится только указание на не соответствие имеющегося у нее уровня образования, то оценка иных обстоятельств, касающихся определения соответствия истца иным требованиям, предъявляемым военнослужащим, претендующим на присвоение воинского звания №, является преждевременной.

Поэтому приведенные доводы представителя административного ответчика в подтверждение законности принятого решения командующего округом, а также доводы представителя административного истца, направленные на их опровержение, фактически направлены на изменение обоснования оспоренного решения должностного лица. То есть, указанные доводы представителей сторон не могут влиять на оценку судом законности и обоснованности обжалуемого решения административного ответчика.

По той же причине суд приходит к выводу о преждевременности заявленного истцом требования о возложении обязанности на командующего округом установленным порядком издать приказ о присвоении Гехаевой А.С. воинского звания «№», поскольку разрешение данного вопроса относится к компетенции административного ответчика, что не противоречит разъяснениям п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Гехаевой А.С. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанные с возвращением, оформленным письмом от 21 марта 2022 г. № №, без реализации документов для присвоения <данные изъяты> Гехаевой А.С. воинского звания «<данные изъяты>».

Обязать командиров войсковых частей № и № установленным порядком направить документы для присвоения <данные изъяты> Гехаевой А.С. воинского звания «<данные изъяты>», а командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации – повторно рассмотреть вопрос о присвоении Гехаевой А.С. воинского звания «<данные изъяты>».

Возложить на командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, а также командиров войсковых частей № и № обязанность исполнить данное решение суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу Гехаевой А.С.

В удовлетворении административного искового заявления Гехаевой А.С. в части требования о возложении обязанности на командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации установленным порядком издать приказ о присвоении Гехаевой А.С. воинского звания «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Киляров М.Х.

Мотивированное решение

составлено 13 мая 2022 г.