Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО2 к ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района» об оспаривании решения ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района»,

установил:

Административные истцы ФИО6, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривают пункт 2 Распоряжения директора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района» № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на продажу (по <> доли) жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части обязания ФИО2 и ФИО6 положить на банковские счета, открытые на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, денежные средства в сумме <> рублей на каждого в течение трех месяцев со дня вынесения распоряжения. В обоснование заявления указывают, что обратились в ГКУ АО «Центр социального развития <> района» для получения разрешения на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <> кв.м. (жилой дом), общей площадью – <> кв.м. (земельный участок). По <> доли дома и по <> земельного участка на праве собственности принадлежит заявителям и их детям. Актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного работниками ГКУ АО «Центр социального поддержки населения <> района», установлено, что площадь приобретаемого жилья превышает площадь отчуждаемого жилого помещения. При совершении данной сделки имущественные права и законные интересы несовершеннолетних детей не будут нарушены. В то же время на заявителей возложена обязанность кроме передачи в дар дома и земельного участка перечислить на счета детей по <> рублей. Считают данное решение незаконным.

В судебное заседание ФИО6, ФИО2 и представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района» ФИО8, действующая на основании доверенности, не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

По смыслу данной нормы закона отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Обязанности органов опеки и попечительства защищать интересы несовершеннолетних лиц вытекают из пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", которым установлено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Разрешение (согласие) органов опеки и попечительства не входит в содержание сделки и, по общему правилу, не является условием ее действительности. В то же время оно (разрешение (согласие)) влияет на действительность сделки, так как отсутствие предварительного разрешения (согласия) органов опеки и попечительства рассматривается как основание для признания сделки недействительной

Наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка само по себе не является для суда достаточным подтверждением законности сделки. Критерием оценки действительности сделки является реальное соблюдение имущественных прав ребенка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по <> доли (<> кв.м.) дома и по <> земельного участка на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <> кв.м. (жилой дом), общей площадью – <> кв.м. (земельный участок), которые заявители намереваются продать. В настоящее время заявители по договору дарения передали своим детям: ФИО3, ФИО4, ФИО4, в дар земельный участок, общей площадью <> кв.м. и жилой дом, общей площадью <> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> В связи с чем, несовершеннолетние дети приобрели в собственность по <> доли (<> кв.м.) жилого дома и <> (<> кв.м.) земельного участка.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемый объект недвижимости находится в хорошем состоянии, жилое помещение со всеми удобствами и пригодно для проживания, при совершении данной сделки имущественные права и законные интересы несовершеннолетних детей не будут нарушены.

Данный жилой дом и земельный участок по площади больше той части собственности, которой дети обладали ранее.

Несовершеннолетние дети проживают и зарегистрированы в настоящее время по адресу: <адрес>. В данном случае, по мнению суда, имущественные права детей соблюдены реально.

Суд не соглашается с мнением представителя ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района» ФИО8 о том, что из-за безвозмездности сделки (договора дарения) несовершеннолетние дети не получает никакой выгоды; что их родители, не учитывая интересов детей, намереваются потратить средства от продажи квартиры на свои нужды, а именно вложить в ремонт приобретенного дома.

В соответствии с п.3 ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Законодательство запрещает совершать возмездные сделки между родителями и детьми.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В рассматриваемой ситуации закон не запрещает заявителям подарить своим детям дом и земельный участок, что не нарушает прав несовершеннолетних. Более того, родители улучшили положение своих несовершеннолетних детей, подарив им домовладение и земельный участок большей площадью.

Довод о том, что деньги от продажи дома должны в обязательном порядке поступить на счет детей, не основан на законе. Кроме того, в таком случае будут нарушены права родителей, которые улучшили жилищные условия своих детей.

Таким образом, суд считает, что доводы ФИО6 и ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому их административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО6, ФИО2 к ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района» об оспаривании решения ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района» - удовлетворить.

Признать пункт второй Распоряжения директора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» № от 29.08.2016г. «О разрешении на продажу (по <>) жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5» в части обязания ФИО6, ФИО2 положить на банковский счет № на имя указанного несовершеннолетнего, денежные средства в сумме <> рублей на каждого в течение трех месяцев со дня вынесения данного распоряжения, незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Черкасова