Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мустафаева Руслана Илгаровича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным отказа в приеме заявления, признании незаконным выставление дополнительных требований, обязании выдать актуальный документ воинского учета,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев Р.И. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (далее по тексту – ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга»), в котором уточнив требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконным умышленный отказ административного ответчика в приеме заявления о выдаче военного билета и приложений к нему 20 сентября 2021 года; признать незаконным выставление дополнительных требований в качестве условия получения актуального документа воинского учета; обязать административного ответчика выдать истцу актуальный документ воинского учета в виде военного билета; обязать административного ответчика выдать истцу актуальный документ воинского учета в виде справки взамен военного билета, в случае если суд откажет в возложении обязанности на ответчика выдать истцу военный билет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20 сентября 2021 года явился в призывной пункт Петроградского района с целью подачи заявления о выдаче военного билета по достижении 27 лет, с приложением необходимых документов, однако истцу без объяснения причин отказали в принятии документов, в связи с чем по прошествии некоторого времени административный истец вызвал экипаж полиции для восстановления законности, поскольку в действиях должностных лиц имели признаки самоуправства. По прибытии полиции, сотрудники приняли у истца заявление, в котором истец просил привлечь сотрудника призывного пункта к ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на прибытие сотрудников полиции в призывной пункт, должностное лицо заявление истца и документы не приняла. После этого, административный истец прибыл в Военный комиссариат Петроградского района, где документы у него не приняли, пояснив, что в Военном комиссариате, так же как и в призывном пункте, канцелярии, куда истец мог бы подать документы. В связи с чем, административный истец направил заявление и приложенные к нему документы заказным письмом. 4 февраля 2021 года административному истцу исполнилось 27 лет, военную службу он не проходил, имея на то законные основания, поскольку проходил обучение в высших учебных заведениях, повестки из военного комиссариата истцу не направлялись и не вручались лично под роспись, к административной ответственности административный истец не привлекался. В письме от 14 октября 2021 года для целей получения актуального документа воинского учета предложил пройти медицинское обследование, однако действующие нормативно-правовые акты для получения актуального документа воинского учета не требуют прохождения каких-либо обследований. Невыдача актуального документа воинского учета ущемляет права истца, что выражается в невозможности встать на воинский учет при смене места жительства в другом муниципалитете или субъекте Российской Федерации, невозможности предоставить актуальный документ воинского учета потенциальному работодателю, невозможности реализовать иные обязанности по воинскому учету, и как следствие риску быть привлеченным к административной ответственности. Отказывая в принятии заявления о выдаче военного билета, выставляя дополнительные требования для получения актуального документа воинского учета, отказывая в выдаче актуального документа воинского учета, административным ответчиком нарушены требования действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика – Аристархова И.В., против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что истцу был дан ответ, в котором разъяснен порядок получения документа воинского учета, однако истец медицинское освидетельствование не прошел, в связи с чем основания для выдачи документа воинского учета в настоящее время отсутствуют.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что административный истец, 20 сентября 2021 года направил в Военный комиссариат Петроградского района Санкт-Петербурга с заявление о выдаче военного билета, приложив фотографии, объяснительную о причинах непрохождения военной службы, копии паспорта, диплома о среднем образовании, свидетельства о результатах ЕГЭ, диплома бакалавра, приложения к диплому бакалавра, диплома магистра, приложения к диплому магистра, водительского удостоверения.

Указанное заявление и приложенные к нему документы получены адресатом 23 сентября 2021 года.

По результатам рассмотрения заявления административного истца, административному истцу был дан ответ письмом от 14 октября 2021 года, в котором административному истцу Военный комиссар Петроградского района сообщил, что для оформления документа воинского учета ему необходимо пройти медицинское освидетельствование и представить результаты обязательных диагностических исследований (общий анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ, ФЛГ) в приемные часы работы призывного пункта Петроградского района с целью определения годности истца к военной службе. Также указал, что после прохождения медицинского освидетельствования истцу будет назначена явка на заседание призывной комиссии, для вынесения заключения о зачислении в запас.

Административный истец считает незаконным выставление дополнительных требований в качестве условия получения актуального документа воинского учета и просит обязать административного ответчика выдать актуальный документ воинского учета в виде военного билета.

Как следует из личного дела призывника, административный истец состоял на воинском учете с 25 января 2011 года.

Согласно требований п. 13 Приложения № 9 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 № 400 (утратил силу с 07.01.2022) граждане лично являются в военный комиссариат для снятия с воинского учета и подают заявление с указанием причины снятия с воинского учета и адреса нового места жительства, места работы или учебы при переезде на новое место жительства или место временного пребывания на срок более трех месяцев.

В соответствии с п. 24 указанного Приложения, по решению военного комиссара с воинского учета призывников снимаются граждане, достигшие 27-летнего возраста и не призванные по какой-либо причине на военную службу. Основанием для оформления снятия с воинского учета призывников является достижение гражданином возраста 27 лет, что подтверждается его паспортом и свидетельством о рождении, копии которых должны находиться в личном деле призывника. При этом необходимо учитывать, что лицо считается достигшим предельного возраста по истечении суток, на которые приходится день исполнения ему 27 лет.

Согласно требованиям законодательства административный истец был снят с воинского учета граждан, не пребывающих в запасе (призывников) по достижении 27 лет. Автоматическая постановка на воинский учет граждан, пребывающих в запасе, не предусмотрена действующим законодательством.

По состоянию на дату рассмотрения дела в суде административный истец не состоит на воинском учете в военном комиссариате Петроградского района города Санкт-Петербурга и не состоит на воинском учете ни в одном из структурных подразделений ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга».

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением, в частности граждан освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданам, состоящим на воинском учете, выдается один из документов воинского учета:

удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу;

военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета);

справка взамен военного билета.

Органы, осуществляющие воинский учет, вправе с согласия граждан выдавать им помимо документов, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, также персональные электронные карты.

В соответствии с пунктом 14 Положения о воинском учете, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719, воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат, в том числе, граждане не призванные на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении ими возраста 27 лет.

Форма военного билета (форма N 1) и приложение к нему - Порядок ведения и хранения военного билета солдата, матроса, прапорщика и мичмана, утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 495 (действовавшим в период возникновения спорных отношений (утратил силу 07.01.2022).

Согласно требований п. 1 Порядка ведения и хранения военного билета, военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (далее - военный билет) является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - их отношение к исполнению воинской обязанности.

Согласно требований п. 11 Порядка ведения и хранения военного билета, при оформлении раздела III, в пункте 6 военного билета во втором абзаце указывается установленное обозначение категории годности гражданина к военной службе.

В соответствии с п. 10 Инструкции об организации работ по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной приказом Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 ноября 2021 года № 700 (вступившей в силу 8 января 2022 года) в пункте 6 раздела III военного билета указывается установленное обозначение категории годности гражданина к военной службе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе, проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 к Положения о военно-врачебной экспертизе (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Граждане, достигшие 27-летнего возраста и не призванные на военную службу, снимаются с воинского учета призывников, после чего принимаются на воинский учет военнослужащих запаса (зачисляются в запас).

Призывная комиссия принимает решения, определенные п.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» исключительно после определения категории годности к военной службе. При этом, вид документа воинского учета, подлежащий выдаче, зависит исключительно от оснований зачисления в запас, указанных в п.1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, для решения вопроса о постановке административного истца на воинский учет и выдачи военного билета Военному комиссариату необходимо определить его категорию годности к военной службе по состоянию здоровья, для чего административный истец должен был пройти медицинское освидетельствование (п. 2 ст. 5.1, п. 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В связи с чем, указание Военным комиссариатом в ответе от 14 октября 2021 года истцу на необходимость пройти медицинское освидетельствование для дальнейшего оформления военного билета, является законным и обоснованным.

Вопреки ошибочному мнению административного истца, с учетом приведенных выше положений законодательства, а также содержания Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), и Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, для получения документа воинского учета административный истец подлежал медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе.

Доводы административного истца о том, что он проходил медицинское освидетельствование в Военном комиссариате при первичной поставке на воинский учет, а также впоследствии в 18-19 лет, не могут служить основание для удовлетворения требований об обязании административного ответчика выдать актуальный документ воинского учета в виде военного билета, поскольку прохождение административным медицинского освидетельствования в качестве призывника 25 января 2011 года, а также последующего медицинского освидетельствования 20 июня 2012 года с установлением ему категории годности – «Б-3» с незначительными ограничения», не может свидетельствовать о наличии у административного истца как военнослужащего запаса этой же категории годности по состоянию на сентябрь 2021 года.

Пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, а также пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией при зачислении гражданина, не прошедшего такую службу до достижения им возраста 27 лет, в запас при условии, что он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года и, при этом, состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, основанием для выдачи справки взамен военного билета необходимо заключение призывной комиссии о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, которое в отношении административного истца не принималось, в связи с чем требования административного истца об обязании административного ответчика выдать актуальный документ воинского учета в виде справки взамен воинского билета не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным умышленного отказа административного ответчика в приеме заявления о выдаче военного билета и приложений к нему от 20 сентября 2021 года, суд не усматривает, поскольку заявление административного истца от 20 сентября 2021 года поступило в Военный комиссариат Петроградского района Санкт-Петербурга, было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения заявления административному истцу был дан ответ по существу поставленных в заявлении вопросов.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 495 (действовавшей до 07.01.2022), Инструкции об организации работ по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной приказом Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 ноября 2021 года № 700 (вступившей в силу 8 января 2022 года), выдача военного билета либо справки взамен военного билета отнесена к исключительной компетенции должностных лиц военных комиссариатов.

Согласно принципу разделения властей, установленного статьями 11 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение органа, наделенного властными полномочиями в области призыва граждан на военную службу, и, вторгаясь в его компетенцию, принимать решение о возможности выдачи административному истцу военного билета без прохождения медицинского освидетельствования либо справки взамен военного билета.

Выдача административному истцу военного билета либо справки взамен военного билета возможна только после рассмотрения соответствующего вопроса призывной комиссией на основании данных медицинского обследования административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, поскольку решение об отказе административному истцу в выдаче военного билета не принималось, указание в ответе от 14 октября 2021 года пройти медицинское освидетельствование является законным и обоснованным, заявление административного истца от 20 сентября 2021 года, было рассмотрено в установленные законом сроки, и ему дан ответ по существу поставленных в заявлении вопросов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Мустафаева Руслана Илгаровича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным отказа в приеме заявления, признании незаконным выставление дополнительных требований, обязании выдать актуальный документ воинского учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2022 года.