Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Запорожцева Олега Михайловича к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нерассмотрении заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Запорожцев О.М. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нерассмотрении заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований Запорожцев О.М. указал, что определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на УФК по Санкт-Петербургу - Межрайонную инспекцию № по Санкт-Петербургу, возложена обязанность возвратить Запорожцеву О.М. государственную пошлину в размере 19200 рублей и 29 рублей 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) (форма по КНД 1150058). Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени государственная пошлина истцу не возвращена, ответчиком в адрес истца никаких сообщений не направлялось. Бездействие ответчика считает незаконным, нарушающим права и интересы истца по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В соответствии со ст. 5 Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. В соответствии со ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Таким образом, ответчиком нарушены все нормы и сроки, установленные Законом, что влечет нарушение законных прав и интересов истца. В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ, административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного просит суд:

- бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, КПП №, ИНН №, касающееся не рассмотрения заявления Запорожцева Олега Михайловича о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) (форма по КНД 1150058) признать незаконным;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, КПП №, ИНН № возвратить Запорожцеву Олегу Михайловичу государственную пошлину в размере 19229 рублей 62 коп. на реквизиты, указанные в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) (форма по КНД 1150058) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Запорожцев О.М., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении своих требований настаивает.

Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС № по <адрес>, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, пояснил следующее. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, рассмотрев административное исковое заявление Запорожцева О.М., поданное в Шпаковский районный суд Ставропольского края к МИФНС № о признании незаконным бездействия МИФНС №, касающееся не рассмотрения заявления Запорожцева О.М. о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и просит обязать МИФНС № возвратить Запорожцеву О.М. государственную пошлину в размере 19229 рублей 62 коп., считает предъявленные исковые требования необоснованными и незаконными. В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 333.40 НК РФ, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме). Однако Запорожцев О.М. при предъявлении в МИФНС № заявления о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины не приложил указанные в абзаце 3 части 3 статьи 333.40 НК РФ платежные документы подтверждающие оплату им государственной пошлины, что подтверждается описью вложения в ценное письмо отправленное Запоржцевым О.М. РПО № от ДД.ММ.ГГГГ в перечне документов которой отсутствует платежный документ. На основании вышеизложенного, МИФНС № было принято решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ Запорожцеву О.М. В соответствии с абзацем 1 части 9 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ было направлено решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства Запорожцева О.М., в установленный срок, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ от МИФНС №. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований Запорожцева О.М. и признать их незаконными и необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возврате сумм излишне уплаченного налога или решения об отказе в осуществлении возврата в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать бездействие налоговых органов, если по мнению этого лица такое бездействие нарушает его права.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Запорожцев О.М. направил в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) (форма по КНД 1150058).

Согласно оттиску штампа на копии заявления Запорожцева О.М. оно получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> принято решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ Запорожцеву О.М. по тем основаниям, что Запорожцев О.М. при предъявлении в МИФНС № заявления о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины не приложил указанные в абзаце 3 части 3 статьи 333.40 НК РФ платежные документы, подтверждающие оплату им государственной пошлины, что подтверждается описью вложения в ценное письмо отправленное Запорожцевым О.М. РПО № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне документов которой отсутствует платежный документ.

Согласно списку № простых почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение об отказе было направлено Запорожцеву О.М. простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 333.40 НК РФ, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Таким образом, суд полагает, что ответчиком представлены доказательства отсутствия бездействий, изложенных в административном исковом заявлении и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме,, поскольку заявителем не выполнены все необходимые для возврата излишне уплаченного налога действия, Инспекцией требования статьи 78 НК РФ исполнены, она рассмотрела заявление заявителя и приняла решение по существу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Запорожцева Олега Михайловича к Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нерассмотрении заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2020 года