Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО6 ФИО16, ФИО7 ФИО17 к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене заключения от 05.08.2019 года № 01-26-1492/19-0-1,

у с т а н о в и л:

ФИО3 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО6 ФИО20, ФИО7 ФИО21 обратились в суд с административным иском к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее-КГИОП) о признании незаконным и отмене заключения от 05.08.2019 № о соответствии проекта, предусматривающего снос исторического здания по адресу: <адрес> требованиям режима ОЗРЗ-2(13), предусмотренного Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 №820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия».

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что из ответа Председателя КГИОП ФИО1 к которому была приложена копия оспариваемого Заключения КГИОП, они и узнали о том, что здание, расположенное по адресу: <адрес> построенное в 1917 году правообладателем земельного участка, на котором оно располагается подлежит сносу без восстановления внешнего облика. Данное историческое здание воспринимается с открытых городских пространств ............, в связи с чем, здание формирует уличный фронт застройки указанных улиц, не является аварийным. Оспариваемое заключение противоречит требованиям Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 №820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия..», нарушает их субъективные права, в частности на сохранность объектов культурного наследия в их исторической среде, учитывая, что выданное Заключение предполагает снос исторического здания, просили признать незаконным и отменить Заключение КГИОП 05.08.2019 №

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены правообладатель земельного участка и здания ООО «БФА Девелопмент» и заявитель, обратившийся в КГИОП за заключением ООО «Слои Аркитектс», административные истцы дополнили основания исковых требований указав на отсутствие оснований для демонтажа исторического здания в виду отсутствия надлежащего документа об аварийности здания, нарушение ограничений установленных для исторического межевания.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Административный истец ФИО3 и ее представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю. Представители административного истца представители по доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «БФА Девелопмент» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, согласно которого исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ООО «СЛОИ Аркитектс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Земельный участок по адресу: <адрес> где расположено историческое здание, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 №820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия» (далее – Закон 820-7) находится в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга ОЗРЗ-2(13).

В соответствии с пунктом 11.1.1 раздела 11 части 3 приложения 2 к Закону№820-7 на территории ОЗРЗ 2 запрещается снос (демонтаж) исторических зданий. Настоящий запрет не распространяется на случаи разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов). Правообладатель земельного участка на котором располагалось историческое здание, формирующее уличный фронт, обязан осуществить его восстановление в части внешнего облика, воспринимаемого с открытых городских пространств, в случае полной или частичной утраты исторического здания, в том числе в результате разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов).

Пунктом 11.2.3 раздела 11 части 3 приложения №2 к Закону 820-7 в данной зоне может выполняться строительство, реконструкция зданий, строений и сооружений после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункта 11.2.9 указанного раздела на территории ОЗРЗ-2 установлены ограничения по высоте со схемой (лист 34) высотного регулирования на территории объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах (приложения 2 к Режимам использования земель к Закону 820-7, максимальная высота уличного фронта до карниза 28 м, высота уличного фронта до конька крыши - 33 м, высота внутриквартальной застройки – 33 м.

Компетенция и полномочия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга определены в Положении о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, утвержденном Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 "О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры". Согласно которого Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (далее - объекты культурного наследия), а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

Пунктом 3.41 данного Положения КГИОП уполномочен выдавать в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга".

Согласно ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В силу п. 1.1. Главы 3 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" (далее – Закон №820-7) режимами использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга устанавливаются ограничения (в форме требований и параметров) по использованию земель и регенерации историко-градостроительной или природной среды в зонах охраны объектов культурного наследия на территории, расположенной в административных границах Санкт-Петербург.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1264 «О порядке подготовки заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» (далее – Порядок) установлен порядок получения заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, установленных Законом №820-7.

Разделом 3 данного Порядка установлена процедура рассмотрения эскизного проекта и документации КГИОП.

Пунктами 3.1 и 3.2 Порядка предусмотрено, что эскизный проект и документация представляются в КГИОП заказчиком со всеми прилагаемыми документами в бумажном виде в двух экземплярах, а также в виде электронного образа указанных документов в формате PDF.

Критериями принятия решений о выдаче заключений КГИОП являются:

наличие (отсутствие) документов, указанных в пункте 3.1 настоящего Порядка;

соответствие (несоответствие) требованиям, установленным в пункте 2.5 настоящего Порядка;наличие (отсутствие) негативного воздействия проектируемого объекта, планируемых работ на объекты (выявленные объекты) культурного наследия, исторические здания, сооружения, ценные элементы планировочной и ландшафтно-композиционной структуры, установленные Законом Санкт-Петербурга, архитектурное решение и стилистические характеристики исторических зданий, сооружений, сохранность исторической среды, а также ландшафтообразующую и средообразующую растительность, расположенную в границах зон охраняемого природного ландшафта.

Согласно пункта 2.4 Порядка к эскизному проекту в обязательном порядке прилагаются: историческая справка, фотофиксация, опорный план (за исключением случаев, предусмотренных в подпунктах "б", "в" и "ж" пункта 1.3.1.1, абзаце четвертом подпункта "л" пункта 1.3.1.1 настоящего Порядка); техническое заключение (в случаях, предусмотренных в подпунктах "г", "е" и "з" пункта 1.3.1.1, подпункта "ж" пункта 1.3.2.1 настоящего Порядка).

Основания для выдачи заключения о несоответствии режиму использования земель, исторической среде или о невозможности проведения работ указаны в пункте 3.7 Порядка (нарушение требований, установленных в пункте 2.5).

Пунктом 2.5 Порядка установлены требования, предъявляемые к эскизному проекту (эскизу) и прилагаемым материалам: соответствие принципам, указанным в пункте 2.4 настоящего Порядка; отсутствие недостоверных сведений.

19.07.2019 года в КГИОП поступило заявление ООО «СЛОИ Аркитектс» о выдаче заключения о соответствии предполагаемого для строительства на участке гостиничного комплекса требованиям Закона 820-7, к которому были приложены материалы архитектурно-градостроительного облика гостиницы, включающее историческую справку, техническое заключение по результатам инженерного обследования здания по адресу: <адрес> (л.д.4-62 том 3).

В соответствии с представленной документацией на земельном участке по адресу: <адрес> предполагалось строительство здания гостиницы состоящую композиционно из двух разноэтажных корпусов 4-8-10 этажей, связанных между собой подземной автостоянкой с максимальной высотой 1 корпуса – 33 м от уровня земли, 2 корпуса – 29 метров. Историческое здание, относящееся к внутриквартальной застройке, находящееся в аварийном состоянии, подтверждено Техническим заключением, разбиралось без восстановления в дальнейшем его внешнего облика.

Техническое заключение выполнено в 2019 году ООО «Строй-Спб», имеющего лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия и свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 149-291 том 2).

Согласно выводов данного Технического заключения физический износ здания составляет 71%, его несущих конструкций: стен- 72%, фундаментов – 69%, межэтажных и чердачных перекрытий – 70%, лестниц – 80%, крыши – 75%. Исходя из общего технического состояния здания и наличия дефектов и повреждений в конструкциях в соответствии с таблицей 4.2 ТСН 50-302-2004 и таблицей Л.1 СП 22.13330.2011 здание относится к 4-й аварийной категории технического состояния. Здание отключено от инженерных сетей, не эксплуатируется.

Конструкция Здания характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об их физическом износе, несоответствии современным требованиям и нормам и об исчерпании их несущей способности, вследствие наличия в основании слабых (пучинистых, заторфованных) грунтов, существенного снижения прочностных свойств кирпичной кладки стен, наличия критических осадочных деформаций (трещины на всю высоту здания, делящие его на отдельные блоки) отсутствия горизонтальной гидроизоляции, постоянного переувлажнения стен капиллярной влагой и воздействия попеременного замерзания-оттаивания в зимний период, а также существующей угрозы внезапного обрушения отдельных конструкций. Рекомендовался демонтаж здания в виду отсутствия возможности его восстановления (перевода конструкций в более надежную категорию).

Как пояснил представитель административного ответчика КГИОП проверил выводы Технического заключения на соответствие требований действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов).

Представленное административными истцами заключение специалиста ООО «Петербургское Геотехническое Инженерное Бюро» на технические отчеты по объекту по адресу: <адрес> не устанавливает отсутствие аварийности здания, лишь характеризуют сами Технические отчеты на наличие неких ошибок, при этом составлено без осмотра самого здания с проведением замеров и исследований.

По результатам рассмотрения данного заявления и представленных документов КГИОП было выдано заключение от 05.08.2019 года № о соответствии работ предусмотренных эскизным проектом режиму использования земель в границах объединенных зон охраны (л.д.1-3 том 3).

Согласно разделу 3 части 1 приложения 2 к Закону 820-7 уличный фронт - здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, примыкающих к красным линиям улично-дорожной сети (а в случае отсутствия утвержденных красных линий – к элементам улично-дорожной сети, включая пешеходные тротуары), а также визуально воспринимаемые с открытых городских пространств здания, отделенные от красных линий (элементов улично-дорожной сети) участками внутриквартальных проездов, территорией зеленных насаждений, в том числе относящихся к внутриквартальному озеленению, объектами благоустройства (детские, спортивные площадки, автостоянки, открытые дворы, ограды). При этом к внутриквартальной застройке относятся здания, строения, сооружения, не формирующие уличный фронт.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> исходя из местонахождения, формирования земельного участка и указанных признаков не может быть отнесено к зданиям, формирующим уличный фронт, относится к внутриквартальной застройке. Данное здание не примыкает к красным линиям, несмотря на то что оно визуально воспринимается с открытых городских пространств – улицы Воронежской и улицы Курской, земельный участок который отделяет Здание от красных линий не относится к участкам внутриквартальных проездов, территорий зеленых насаждений, в том числе относящихся у внутриквартальному озеленению, объектам относящимся к внутриквартальному озеленению, объектам благоустройства.

Согласно сведений предоставленных Комитетом по градостроительству Санкт-Петербурга (от 06.05.2020 №01-21-5-16507/20) для <адрес> красные линии не установлены (л.д.180-181 том 3).

Вместе с тем, как следует из материалов инвентарного дела на домовладение (выкопировка на л.д. 210-260 том 3), материалов кадастрового дела (л.д. 14-141 том 4) историческое здание по адресу: <адрес> располагалось на отдельном земельном участке с кадастровым номером №, который был расположен внутри квартала №, не примыкает к элементам улично-дорожной сети и был отделен от нее другим земельным участком № для которого отсутствуют ограничения, препятствующие строительству нового объекта недвижимости. Исторически местонахождение здания в глубине земельного участка в отдаленности от <адрес>

Впоследствие земельные участки № были объединены и им был присвоен номер №

Суд не может согласиться с доводами административных истцов о возможности отнесения исторического здания как формирующего уличный фронт в виду нахождения перед зданием со стороны ул.Воронежская территории с зеленными насаждениями – газон. Земельный участок, на котором расположен газон не относится к территориям внутриквартального озеленения, ранее на нем располагался деревянный двухэтажный дом, земельный участок находился и находится в частной собственности, в результате перераспределения вошел в состав объединенного земельного участка для предполагаемого строительства гостиницы.

Довод административных истцов о незаконности принятого Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга распоряжения №157-р от 01.03.2007 года о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 25 том 5), не подлежит рассмотрению, поскольку является предметом отдельного судебного разбирательства. Также данное распоряжение не было положено в основу, не предоставлялось КГИОП, не оценивалось КГИОП при выдаче оспариваемого заключения.

Несостоятельной является ссылка административных истцов на нарушение требований охраны связанных с историческим межеванием, т.к. квартал где расположено историческое здание не входит в Перечень кварталов исторического межевания установленного пунктом 4.1.2 раздела 3 Приложения 2 Закона 820-7.

Также суд не может согласиться с доводом административных истцов, о том, что предоставленная ООО «СЛОИ Аркитекст» проектная документация не могла получить положительное заключение КГИОП, которое ими оспаривается, поскольку запланированный к строительству объект не соответствует требованиям Закона №820-7 по высотности.

Как следует из представленного Архитектурно-градостроительного облика гостиницы по адресу: <адрес> максимальная высота здания от земли до самой высокой точки составляет 33 кв.м (л.д. 109 том 2), т.е. требования по высотности не нарушены (л.д. 60-148 том 2).

Также суд принимает во внимание, что ранее КГИОП в отношении застройки земельного участка по адресу: <адрес> под гостиницу 06.04.2018 года уже выдавалось положительное заключение, при этом эскизным проектом также предусматривался демонтаж исторического здания (л.д. 164-166 том 3).

Права на сохранность объектов культурного наследия и доступ к культурным ценностям являются публичными правами и закреплены в пунктах 2, 3 ............

В преамбуле к Федеральному закону N 73-ФЗ от 25.06.2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" говорится, что данный Федеральный закон направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Таким образом, забота о сохранении исторического и культурного наследия, в том числе в виде судебной защиты права на доступ к культурным ценностям, может осуществляться гражданином непосредственно.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца суд принимает решение об удовлетворении требований административного истца.

Доводы административных истцов о том, что оспариваемые ими действия и решение КГИОП повлекло непосредственное нарушение прав и свобод или создало препятствия к их осуществлению, суд полагает необоснованным.

Об оспариваемом заключении КГИОП административные истцы узнали как они указали 13.02.2020 года из ответа КГИОП от 07.02.2020 №, в котором была предоставлена копия оспариваемого заключения, в суд с данным иском обратились в пределах установленного трехмесячного срока 18.02.2020 года. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 -177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

ФИО3, ФИО6 ФИО24, ФИО2 ФИО23, ФИО7 ФИО22 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

............