Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чередниченко С. С.ча к начальнику ОСП по Карасунскому округу УФССП по Краснодарскому краю Севрюковой Д. Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу УФССП по Краснодарскому краю Унанян В. С. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу УФССП по Краснодарскому краю Унанян В. С.,

установил:

Чередниченко С.С. обратился с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Унанян В.С., в котором просит: постановление о приводе должника по ИП от 03.08.2021 признать незаконным и отменить; признать действия судебных приставов-исполнителей ОУПД по задержанию и доставлению Чередниченко С.С. по адресу: 350075, <адрес> незаконными; признать бездействие отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара в части невыполнения требований ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными; признать бездействие начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу Севрюковой Д.Ю. о приводе Чередниченко С.С. незаконными.

В обоснование указывая, 03.08.2021 в здании Советского районного суда г. Краснодара в 16:22 час. был задержан судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) на основании постановления о приводе должника по исполнительному производству от 03.08.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем Унанян В.С. и был ограничен в передвижении и доставлен в кабинет начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара. Также с административным истцом в кабинете находилась ФИО6 В присутствии начальника отдела Севрюковой Д.Ю. судебный пристав-исполнитель Унанян В.С. в нарушение требований ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в присутствии постороннего лица ФИО6 разглашала сведения исполнительного производства возбужденного ФИО7 в отношении административного истца -Чередниченко С.С. Считает, данные действия судебного пристава-исполнителя Унанян В.С. были сделаны с явной целью запугивания административного истца, чтобы административный истец отказался от административного иска по делу №2а-4076 к отделу судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара об обжаловании неправомерного постановления о расчете задолженностей выполненного с явными ошибками. Так, 09.02.2021 административным истцом было подано административное исковое заявление об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства № от 16.10.2020, а так же об обжаловании постановления о расчете задолженности от 21.12.2020 по указанному исполнительному производству. Несмотря на то, что им, лично, и, неоднократно судом, направлялись повестки о явке на судебные заседания представителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара и судебного пристава-исполнителя Унанян В.С., данные ответчики не посчитали нужным являться в суд. Председательствующий по делу, федеральный судья ФИО8, в очередной раз обязал явкой представителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара явиться на судебное заседание, назначенное на 03.08.2021 в 15:00 час., однако судебный пристав-исполнитель Унанян В.С. опоздала на судебное заседание, явилась в суд без надлежащим образом оформленной доверенности в силу положений ст. 56-57 КАС РФ, в результате чего не была допущена к судебному заседанию по требованию административного истца. Испытывая негативные отношения к административному истцу, судебный пристав-исполнитель Унанян В.С., желая унизить достоинство и подорвать репутацию административного истца, самостоятельно составила 03.08.2021 постановление о приводе административного истца, как должника по исполнительному производству, в котором указала, что административный истец неоднократно не является по вызову судебно пристава-исполнителя без уважительной причины. Считает изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у другого судебного пристава-исполнителя –ФИО9, которому, на личном приеме 27.01.2021 административный истец предоставил все требуемые от него документы. Так же судебный пристав-исполнитель Унанян В.С. указала в постановлении о наличии задолженности в размере 117 946 рублей, что также не соответствует действительности. Более того, подписав указанное постановление, судебный пристав-исполнитель Унанян В.С. лично передала его для исполнения на пост судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов в здании Советского районного суда, которые административного истца после этого задержали и доставили в отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара. В отделе судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара административный истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства, однако в деле не было ни одного документа направленного в его адрес о вызове к приставу, также отсутствовали вообще какие-либо документы о действиях пристава, направленных на исполнение решения суда. Все материалы исполнительного производства состояли из: заявления о возбуждении ИП, исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о полном бездействии отдела судебных приставов по Карасунскому округу. В соответствии с постановлением о приводе должника по исполнительному производству установлено, что административного истца должны были доставить к неустановленному судебному приставу-исполнителю 03.08.2021 к 16:00 час. по адресу 350075, <адрес>, однако вручение указанного постановления и задержание произошло в 16:22 час. Несмотря на это, административный истец был задержан и доставлен в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу, хотя СПИ Унанян В.С. находилась в это время в Советском районном суде. Приказом Минюста Российской Федерации от 17.12.2015 N 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС), в соответствии с которым судебные приставы по ОУПДС обязаны, в том числе поддерживать общественный порядок в зданиях, помещениях судов, осуществлять охрану зданий, помещений судов. Главой 5 Методических рекомендаций по взаимодействию судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов с судебными приставами-исполнителями и дознавателями Федеральной службы судебных приставов в ходе совершения процессуальных действий и осуществления привода лиц, уклоняющихся от явки от 30.11.2011 № 03-19 установлен порядок действий сотрудников по ОУПДС по приводу лиц уклоняющихся от явки к судебному приставу-исполнителю, который был проигнорирован сотрудниками ОСП по Карасунскому округу города Краснодара. Считает действия судебных приставов-исполнителей и судебных приставов по ОУПДС незаконными, поскольку они нарушают его права в частности и игнорируют все нормы действующего законодательства. Обязательным условием производства исполнительных действий является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. Копия постановления, какие-либо иные извещения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес Чередниченко С.С. не поступали.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Пояснил, законность действий (бездействий) оценивается судом. Иск предъявлен к начальнику Отдела судебных приставов по Карасунскому округу ГУФССП по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю. За действия судебных приставов, в т.ч. и судебных приставов по ОУПДС, несет ответственность начальник отдела судебных приставов, а потому и ответчиками указаны начальник Отдела судебных приставов по Карасунскому округу ГУФССП по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель. Лица, о явке и допросе в качестве свидетелей, которых заявлялось ходатайство, являются непосредственными исполнителями поручения начальника Отдела судебных приставов по Карасунскому округу ГУФССП по Краснодарскому краю, они не могут не исполнить его поручение, они обязаны исполнить его поручение. Постановление о приводе было вручено за истечением назначенного судебным приставом-исполнителем времени. Также считает незаконным, то, что его доставили в Отдел судебных приставов и ни одного исполнительного действия судебный пристав с ним не выполнил: ни акт ознакомления с материалами исполнительного производства, ни объяснительные ни иного другого документа составлено не было.

Административный ответчик -начальник Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Севрюкова Д.Ю., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Административный соответчик –судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Унанян В.С., в судебном заседании против удовлетворения заявленных административным истцом требований возражала. Пояснила, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Должник надлежаще извещался о наличии исполнительного производства. Должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены, квитанции об оплате предоставлены не были. Изложенное послужило основанием принятия постановления о приводе. Требования административного истца о признании действий судебных приставов по ОУПДС по задержанию и доставлению заявлены к ненадлежащему административному ответчику, следовательно, лица, допросить которых административный истец просит в качестве свидетелей, не могут являться таковыми, а должны быть привлечены к участию в качестве административных соответчиков. В адрес административного истца направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается копиями списка отправлений и кассового чека.

Явка представителя заинтересованным лицом - УФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на заявленные административным истцом требования не поступали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов следует, на основании заявления, поданного ФИО6 и исполнительного листа Серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу №, постановлением от 16.10.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/6 дохода должника, в отношении должника: Чередниченко С.С. в пользу взыскателя: ФИО6

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи вышеуказанного Закона согласуются с положениями ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства.

Процедура извещений и вызовов в исполнительном производстве регламентирована положениями статьи 24 указанного Закона, согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Из приобщенных в материалы копий списка №7613 от 16.10.2020, кассового чека, следует, что в адрес Чередниченко С.С. 20.10.2020 Отделом судебных приставов по Карасунскому округу УФСПП по Краснодарскому краю направлялась корреспонденция.

Осведомленность административного истца о наличии исполнительного производства подтверждается и ссылкой в административном исковом заявлении, а именно 09.02.2021 им в Советский районный суд г. Краснодара подано административное исковое заявление об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства № от 16.10.2020, постановления о расчете задолженности от 21.12.2020.

Несмотря на участие в судебных заседаниях при рассмотрении в Советском районном суде г. Краснодара дела №2а-223/2022 (2а-4076/2021;) по административному исковому заявлению в котором Чередниченко С.С. оспаривает постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности, к судебному приставу-исполнителю административный истец не являлся, действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа не предпринимал.

Пунктом 5 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю в постановлении о приводе к судебному приставу-исполнителю указываются место, дата составления; фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя; фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство; номер исполнительного производства, по которому в качестве участника исполнительного производства привлекается гражданин (организация); фамилия, имя, отчество лица, подлежащего приводу; место нахождения лица, подлежащего приводу; место, дата, время привода к судебному приставу-исполнителю; наименование структурного подразделения, на которое возложено исполнение привода; подпись судебного пристава-исполнителя и гербовая печать; отметка об объявлении постановления, лицу, подлежащему приводу (дата, время, подпись лица, подлежащего приводу к судебному приставу-исполнителю).

Постановлением о приводе должника от 03.08.2021, за уклонение от явки, административный истец подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю Унанян В.С. 03.08.2021 16:00 час. по адресу: <адрес>.

Указанное постановление составлено в электронном виде, также подписано судебным приставом-исполнителем Унанян В.С. и заверено печатью Отдела судебных приставов по Карасунскому округу ГУФССП по Краснодарскому краю.

В постановлении отражены записи: «с постановлением ознакомлен Чередниченко С.С. копию получил 03.08.2021 в 16-22»; «исполнено 03.08.2021».

Запись: «с постановлением ознакомлен Чередниченко С.С. копию получил 03.08.2021 в 16-22» содержит подпись, которая административным истцом не оспаривалась.

Запись «исполнено 03.08.2021» содержит подпись судебного пристава-исполнителя Унанян В.С., заверена печатью Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю.

В судебном заседании допрашивались судебный пристав по ОУПДС Карасунского округа г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Свидетель №1 и ФИО11

Свидетель №1 показал, что ему известны как административный истец, так и административный соответчик –судебный пристав-исполнитель Унанян В.С. Ни к кому из участников судебного разбирательства неприязненных отношений не имеет, как и родственных отношений. Привод осуществлен на основании поручения старшего судебного пристава-исполнителя Отдела. Постановление о приводе вручено Чередниченко С.С. в здании Советского районного суда г. Краснодара. Инициатором привода являлась судебный пристав-исполнитель Унанян В.С. Постановление о приводе Чередниченко С.С. судебный пристав-исполнитель Унанян В.С. вручила в здании Советского районного суда г. Краснодара. Чередниченко С.С. был доставлен из здания Советского районного суда г. Краснодара в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу. Доставлялся Чередниченко С.С. на его личном транспортном средстве по его просьбе –что б не оставлять транспортное средство без присмотра. Чередниченко С.С. добровольно согласился прибыть в Отдел судебных приставов. Предположил, что Чередниченко С.С. не мог не исполнить постановление о приводе. Также пояснил, спецсредства, физическая сила не применялись, как и не составлялись протокол о задержании, личном досмотре.

ФИО11 показал, что ему известны как административный истец, так и административный соответчик –судебный пристав-исполнитель Унанян В.С. Ни к кому из участников судебного разбирательства неприязненных отношений не имеет, как и родственных отношений. Постановление о приводе Чередниченко С.С. было вручено 03.08.2021, около 16:00 час., может быть и позднее, точное время не помнит. Привод был исполнен. Если гражданин отказывается ехать в Отдел, оказывает сопротивление, то составляется протокол о задержании, доставлении. В данном случае подобного не было. Чередниченко С.С. с постановлением был ознакомлен, ему вручена копия постановления, было предложено проехать на служебном автотранспорте в Отдел судебных приставов, на что Чередниченко С.С. попросил проехать в Отдел на его личном транспорте, но в сопровождении сотрудников. Чередниченко С.С. проехал в Отдел с Свидетель №1Свидетель №1 передал инициатору привода. Также пояснил, что в случае, если бы Чередниченко С.С. направился в иное место, а не в Отдел судебных приставов, то было бы составлено постановление о задержании и доставлении. Предположил, что Чередниченко С.С. был ограничен в передвижении, он не мог не исполнить постановление о приводе. Действия по исполнению привода контролирует начальник Отдела судебных приставов, данное постановление было получено от судебного пристава-исполнителя Унанян В.С. Данное постановление, исходя из штрих-кода, было проведено по базе ФССП.

Оснований критически отнестись к показаниям указанных лиц не имеется; доказательств, могущих поставить показания указанных лиц под сомнение, не представлено.

Под приводом понимается принудительное доставление лица к месту вызова путем сопровождения его судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов или группой таких судебных приставов.

В соответствии со ст. 11 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, среди прочего на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов утвержден Приказом Минюста России от 13.07.2016 N 164.

Согласно п. 1 указанного Порядка привод лица в соответствии с положениями ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

Старший судебный пристав или заместитель старшего судебного пристава поручает исполнение постановления (определения) о приводе судебному приставу по ОУПДС либо в необходимых случаях группе судебных приставов по ОУПДС и назначает старшего группы судебных приставов по ОУПДС (п. 5 Порядка).

Судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС после получения постановления (определения) о приводе, проведения старшим судебным приставом или заместителем старшего судебного пристава инструктажа приступает к его исполнению (п.7 Порядка).

Судебный пристав по ОУПДС или группа судебных приставов по ОУПДС выезжают к месту, указанному в постановлении (определении) о приводе (п. 8 Порядка).

Судебный пристав по ОУПДС имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи) (п. 9 Порядка).

По прибытии к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС: представляется, называет свою должность и фамилию, предъявляет служебное удостоверение и сообщает цель своего прибытия; проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу; объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись; устанавливает, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению привода (п. 10 Порядка).

При осуществлении привода судебные приставы по ОУПДС имеют право в случаях и порядке, предусмотренных статьями 15-18 от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей (п. 12 Порядка).

Разделом II «Методических рекомендаций по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю» (подготовлены ФССП РФ), определено:

-2.3 В постановлении о приводе к судебному приставу-исполнителю указываются место, дата составления; фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя; фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство; номер исполнительного производства, по которому в качестве участника исполнительного производства привлекается гражданин (организация); фамилия, имя, отчество лица, подлежащего приводу; место нахождения лица, подлежащего приводу; место, дата, время привода к судебному приставу-исполнителю; наименование структурного подразделения, на которое возложено исполнение привода; подпись судебного пристава-исполнителя и гербовая печать; отметка об объявлении постановления, лицу, подлежащему приводу (дата, время, подпись лица, подлежащего приводу к судебному приставу-исполнителю).

Разделом III указанных «Методических рекомендаций по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю» определено:

- 3.1. Судебный пристав (группа судебных приставов) с учетом необходимого времени (в том числе в ночное время) выезжает к месту фактического нахождения (месту работы, жительства и пребывания) лица, подлежащего приводу;

- 3.2. Фактическое место нахождения лица, подлежащего приводу, определяется исходя из данных, указанных в постановлении о приводе или информации, полученной в суде из материалов уголовного дела и из материалов исполнительного производства, а также от участников судебного процесса или лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- 3.3. По прибытии к месту фактического нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав (старший группы) устанавливает по документам его личность, объявляет ему под роспись постановление о приводе.

В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, судебным приставом (старшим группы), исполняющим привод, в постановлении о приводе делается соответствующая запись;

- 3.4. Во время сопровождения лица, подлежащего приводу, судебные приставы: ведут постоянное наблюдение за лицом, подлежащим приводу; не отвлекаются от исполнения своих обязанностей; не вступают с лицом, подлежащим приводу, в разговоры, кроме случаев, определенных должностными обязанностями; не разглашают маршрут движения и порядок своих действий.

Исходя из приведенных положений Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, Методических рекомендаций, а также пояснений административного истца, показаний допрошенных в качестве свидетелей судебных приставов по ОУПДС, суд приходит к выводу о том, что имел место не привод административного истца, а его сопровождение в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю. Фактически административный истец не был принудительно доставлен к должностному лицу службы судебных приставов.

При этом запись в постановлении «исполнено 03.08.2021» носит формальный характер.

Обсуждая доводы административного истца о том, что по прибытии в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара никаких исполнительных действий судебный пристав с ним не выполнил, учитывается, что в Требовании о предоставлении сведений о доходах, платежных документах об оплате алиментов в пользу ФИО6 составлена запись «с требованием ознакомлен 03.08.2021 в 17 час. 32мин.». Также учитывается и ссылка административного истца в административном исковом заявлении на то, что в Отделе судебных приставов он был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

Ссылка административного истца на негативное отношение к нему со стороны административного соответчика, желание административного соответчика унизить достоинство и подорвать репутацию административного истца; вынося оспариваемое постановление, административный соответчик выбрала тактику воздействия на административного истца путем принудительного привода, тем самым нарушив его личное пространство, по мнению суда, являются субъективным мнением.

При исполнении постановления каких-либо противоправных мер к административному истцу со стороны судебных приставов по ОУПДС применено не было, судом не установлено, что административные ответчики совершали действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав административного истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд отмечает решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд также считает необходимым отметить.

Так, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации закреплен в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

Согласно ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

В ходе рассмотрения дела административному истцу достоверно было известно, что Севрюкова Д.Ю. не является начальником Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, что также следует из протокола судебного заседания от 02.12.2021, однако, ходатайство о замене ненадлежащего административного ответчика на надлежащего заявлено не было.

Судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, суд

решил:

Административное исковое заявление Чередниченко С. С.ча начальнику ОСП по Карасунскому округу УФССП по Краснодарскому краю Севрюковой Д. Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу УФССП по Краснодарскому краю Унанян В. С. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу УФССП по Краснодарскому краю Унанян В. С. оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении десяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 25 января 2022 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук