Гражданский кодекс часть 1

административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО4, ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по НСО ФИО4 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, обосновывая свои требования следующим.

В производстве ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по НСО находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании:

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района НСО о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание сына Алексея, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия;

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ он уволился с предыдущего места работы и ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в Новосибирскую таможню ФТС России, при этом в адрес ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по НСО было направлено соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров Новосибирской таможни ФТС России он был ознакомлен с предупреждением судебного пристава-исполнителя Журавлевой о факте задолженности по алиментам, без указания ее суммы. После чего связался с ФИО4, однако каких-либо пояснений о сумме и причинах возникновения задолженности он от указанного лица не получил.

С учетом того, что административный истец проживает и работает в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ им было повторно направлено заявление на имя начальника ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по НСО с просьбой направить исполнительное производство по месту его проживания в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты на основании электронного постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 44 795 руб. 30 коп. При этом пристав его не ознакомил и не уведомил с постановлением о расчете задолженности и с постановлением об исполнительном сборе, ему не предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, после чего пристав вправе применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно абз. 2 и 3 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление о возбуждении исполнительного производства и иные документы направляются должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Указанного выше судебным приставом не сделано. На момент обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в суд приставом так и не представлены ему для ознакомления постановление о расчете задолженности и постановление об исполнительном сборе. Исполнительные производства не переданы приставом в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, в нарушение ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с чем если в процессе исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В связи с изложенным ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании постановления о расчете задолженности по алиментам, а также постановления о взыскании исполнительного сбора не законными (л.д. 3-4).

В судебном заседании ФИО1 уточнил свои требования и просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по НСО ФИО4 о взыскании исполнительного сбора и отменить его. При этом пояснил, что постановление о расчете задолженности по алиментам он не оспаривает, поскольку задолженность по алиментам им погашена в полном объеме.

Административные ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, считая их не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, находит административные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по НСО находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района НСО о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание сына Алексея, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия; а также на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволился с предыдущего места работы и ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в Новосибирскую таможню ФТС России (л.д. 64-67).

При этом в адрес ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по НСО ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление, из которого следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем просит передать исполнительное производство по месту его жительства в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска для дальнейшего исполнения (л.д. 173-182 – протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО6, зарегистрированный в реестре №, оформленный в соответствии со ст. 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе и согласно заявления ФИО1).

В ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области находится сводное исполнительное производство №-СД:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района НСО о взыскании алиментов с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО5 на содержание сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка.

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 (адрес: <адрес>) в пользу ФИО5 на содержание сына Алексея, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление ФИО5 о возобновлении исполнительных производств в отношении ФИО1 в связи с неполучением алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с увольнением должника с прежнего места работы (ООО «Торг-Классик») и последующим трудоустройством в Новосибирскую таможню.

На л.д. 111 т. 2 имеется постановление ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 99058/20/54025-ИП. Должник – ФИО1 ич. Взыскатель – ФИО5.

На л.д. 112 т. 2 имеется постановление ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 99093/20/54025-ИП. Должник – ФИО1 ич. Взыскатель – ФИО5.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117 т. 1) исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передано в ОСП по ВАП по адресу: <адрес>, Россия, 630048.

Из описательно-мотивировочной части указанного выше постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило уведомление из ОСП по ВАП <адрес>, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 117 т. 1).

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (л.д. 60 том 1), алименты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 части заработка и (или) дохода должника. На момент расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует, размер алиментов, подлежащих выплате, рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - задолженность 280 руб. (согласно ст. 113 СК РФ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – задолженность в размере 41 584 руб. 54 коп. (исходя из справки 2-НДФЛ общий размер зарплаты должника 249 507,25 х1/6= 41 584 руб. 54 коп.). Итого определен долг в размере 41 864 руб. 77 коп.

На л.д. 87 т. 1 имеется постановление о передаче № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило уведомление из ОСП по ВАП <адрес>, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт проживания должника ФИО1 по адресу: <адрес>.

На л.д. 61 том 1 имеется обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Из описательно-мотивировочной части указанного документа следует, что исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание сына Алексея, ДД.ММ.ГГГГ г.р. должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. В связи с указанными обстоятельствами с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 2 930 руб. 53 коп.

С данным постановлением не согласился должник ФИО1, просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

В подтверждение своей позиции должник ФИО1 указывает на то, что им в адрес ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по НСО ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление, из которого следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем просит передать исполнительное производство по месту его жительства в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска для дальнейшего исполнения (л.д. 173-182 – протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО6, зарегистрированный в реестре №, оформленный в соответствии со ст. 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе и согласно заявления ФИО1).

Указанное уведомление ФИО1 службой судебных приставов зарегистрировано в установленном законом порядке не было. Судебным приставом-исполнителем в указанный период проводилась работа по розыску места жительства должника ФИО1 (что отражено в отзыве адм. ответчика на л.д. 20-21 том 1).

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд) - возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обязанность обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (в т.ч., соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия, бездействия; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, бездействия в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, бездействия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия или бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия, бездействие.

На запрос суда врио начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП по НСО ФИО7 представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ№ о технической невозможности установить факт направления электронного письма в сентябре 2020 с адреса электронной почты должника ФИО1 на адрес ОССП по Куйбышевскому и Барабинскому районам НСО. Данный документ не содержит указания на причины возникновения такой технической невозможности и на обстоятельства, которые ей способствовали (л.д. 171 том 2).

Судом административным ответчикам представлена возможность обоснования своей правовой позиции, однако в судебном заседании последними не представлено объективных и допустимых доказательств обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ.

При этом административным истцом представлены надлежащие доказательства направления им в ССП ДД.ММ.ГГГГ уведомления о его фактическом проживании по адресу: <адрес>, и ходатайства о передаче исполнительного производства по месту его жительства в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска для дальнейшего исполнения (л.д. 173-182 – протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО6, зарегистрированный в реестре №-н/54-2021-2-547, оформленный в соответствии со ст. 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе и согласно заявления ФИО1).

Давая оценку указанному выше документу, суд находит его надлежащим доказательством по делу, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих ему не доверять (нотариально заверенный документ). Административными ответчиками надлежащих доказательств оспаривания изложенного факта суду не представлено, при наличии реальной возможности для этого.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В нарушение изложенного судебным приставом-исполнителем не соблюдены нормы ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он убыл в другое место жительства и просит исполнительное производство направить на исполнение по месту его фактического жительства в <адрес>, указанные действия СПИ не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ в ССП повторно поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты должника ФИО1 о смене места жительства должника, которая была зарегистрирована в установленном законом порядке (что отражено в информации ССП от ДД.ММ.ГГГГ№ на л.д. 98 том 2, а также в отзыве на л.д. 21 том 1). После регистрации ССП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о поручении, направленное в ОСП по ВАП <адрес> для проверки факта проживания должника по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОСП получены из Новосибирской таможни копия трудовой книжки ФИО1, справка 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 21 том 1).

Как указал в судебном заседании должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров Новосибирской таможни ФТС России ФИО1 он был ознакомлен с предупреждением СПИ о факте задолженности по алиментам, без указания суммы задолженности. После чего связался с ФИО4, однако каких-либо пояснений о сумме и причинах возникновения задолженности он от указанного лица не получил.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО1 на основании электронного постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 44 795 руб. 30 коп. При этом СПИ его не знакомил с постановлением о расчете задолженности и с постановлением об исполнительном сборе перед применением мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Оно может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно абз. 2 и 3 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства и иные документы направляются должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 в адрес ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по НСО ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о том, что он проживает в <адрес> и просит передать ИП по месту его жительства в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска (л.д. 173-182 том 2 – протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО6, зарегистрированный в реестре № оформленный в соответствии со ст. 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе и согласно заявления ФИО1).

Исполнительные производства своевременно не переданы приставом в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, в нарушение ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом ФИО1 исполнил свою обязанность, предусмотренную законом в виде уведомления судебного пристава – исполнителя о смене места жительства.

Судебный акт о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей по общему правилу подлежит немедленному исполнению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 вынесены постановления о возобновлении исполнительных действий по ИП (л.д. 111-112 т. 2).

Надлежащих доказательств направления должнику ФИО1 и получения им указанных постановлений административными ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

Так, в своем отзыве на административное исковое заявление (абзац 4 л.д. 20 том 1) судебный пристав ФИО4 в подтверждение своих доводов ссылается на то, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительных действий были направлены должнику ФИО1 в установленном законом порядке, а потому имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Суд находит данную позицию ответчика несостоятельной по следующим основаниям.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в течение суток с момента получения копии постановления, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, должник ФИО1 не получал постановления об отмене окончания и возобновлении исполнительных действий по ИП, а потому не мог исполнить исполнительный документ, в срок, указанный в п. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если документация доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (п. 1 ст. 26 данного Федерального закона).

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, наличие оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Из представленных сведений Почты России невозможно установить какие документы вручались сотрудниками почты и по какому адресу.

Фактически постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем до возвращения в ССП почтовой корреспонденции с отметкой о результатах вручении должнику (либо невозможности такого вручения, с указанием соответствующих обстоятельств) постановлений о возобновлении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается данными об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений (л.д.158-161 т. 2), в соответствии с которыми почтовая корреспонденция от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 была возвращена в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и согласно информациям зам.начальника почтамта вручена ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам НСО должностному лицу ФИО8 по доверенности.

Ссылка в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, на то, что исполнительный документ о взыскании алиментов должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен и доказательств уважительности неисполнения исполнительного документа в этот срок должником не представлено, - суд находит неубедительной и не основанной на нормах закона, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", когда корреспонденция доставляются по почте, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Поскольку датой фиксации этого факта является ДД.ММ.ГГГГ (момент возвращения корреспонденции в ССП с отметкой о невручении - л.д.158-161 т. 2, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании испол.сбора вынесено до получения службой судебных приставов соответствующих данных о надлежащей доставке корреспонденции должнику.

Также при вынесении оспариваемого постановления не принят во внимание тот факт, что должник ФИО1 в адрес ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по НСО ДД.ММ.ГГГГ направил надлежащее ходатайство о том, что он проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем просит передать исполнительное производство по месту его жительства в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска для дальнейшего исполнения (л.д. 173-182 том 2).

В силу ст. 111 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлениях от 30.07.2001 года № 13-П, от 19.01.2017 года № 1-П, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должны быть указаны время, место и существо нарушения, выразившегося в неисполнении исполнительного документа, за которое применяется данная административная штрафная санкция. Вместе с тем, из предоставленной в материалы административного дела копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.07.2019 года не представляется возможным установить, где, когда и при обстоятельствах должник совершил вменяемое ему правонарушение в виде неисполнения исполнительного документа, какова форма его вины, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения должника к данной мере публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным, по мнению судебного пристава-исполнителя, им правонарушением в процессе исполнительного производства, так как судебным приставом-исполнителем не указана объективная сторона этого правонарушения. Судебным приставом не принято к сведению, что должник 30.09.2020 заблаговременно сообщил в ССП о смене места жительства и просил направить исполнительное производство по действующему адресу его проживания. Иная оценка немотивированного и необоснованного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора означала бы возможность взыскания этого сбора безотносительно к конкретным обстоятельствам неисполнения судебного решения, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.06.2001 года № 13-П.

Суд пришел к выводу об отсутствии в материалах исполнительного производства надлежащих доказательств уведомления должника о возобновлении (возбуждении) в отношении него исполнительного производства, что не предоставило должнику установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Почтовое отправление с отметкой о невручении адресату возвращено в ССП 28.10.2020 после истечения установленного срока для его хранения в отделении почтовой связи, и именно с этого момента судебный пристав вправе посчитать должника получившим корреспонденцию, либо уклонившимся от ее получения.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства и иные документы направляются должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из системного указанных норм следует, что привлечение к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно только в том случае, когда судебный пристав располагает достоверными сведениями о том, что должником получено постановление о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства и представлении срока для добровольного исполнения требований исп.документа, что приставом не соблюдено.

Указанное также изложено в п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительного сбора, согласно чему исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера и постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении (возобновлении) в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора судебным приставом не приняты меры к установлению одновременно всех изложенных выше обстоятельств, не установлена объективная сторона совершенного должником противоправного деяния, ответчиками (в том числе, судебным приставом) в судебном заседании не представлены достоверные и неоспоримые доказательства законности оспариваемого постановления, а потому приходит к выводу о признании его незаконным и подлежащим отмене, а требований ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 ича - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по НСО ФИО4 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ича и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Гламаздина