Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Белогорского района» к Службе финансового надзора Республики Крым о признании незаконным предписания № 12-14/4690 от 18.10.2016 года в части взыскания суммы ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

17.04.2017 года Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Белогорского района» обратилось в суд с административным иском к Службе финансового надзора Республики Крым с требованиями о признании незаконным предписания Службы финансового надзора № 12-14/4690 от 18.10.2016 года, в части взыскания суммы ущерба, причиненного бюджету Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком была проведена плановая проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Белогорского района», за период с 12.12.2014 по 30.06.2016 гг. на основании данной проверки был составлен акт № 12-22/7 от 10.10.2016 года. 18.10.2016 года Службой Финнадзора РК составлено представление № 12-14/4689, предписание № 12-14/4690. Согласно п. 1 предписания, в нарушение п. 7.7 Положения о системе оплаты труда работников государственных учреждениях социальной защиты населения РК, утвержденного постановлением Совета Мин6ситров РК от 23.12.2014 года № 562, вследствие установления и выплаты в период с 02.03.2015 года по 30.08.2015 года надбавки за интенсивность и высокие результаты заместителю директора, приказом руководителя Центра, а не органом высшего уровня, каким является министерство труда и социальной защиты Республики Крым, допущено незаконное установление надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, а также зарплата за время отпуска, командировочных и других выплат на сумму 84782, 34 руб., начисления на указанные выплаты по оплате труда составили 25604, 27 руб., итого 110386, 61 руб. С данным предписанием административный истец не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. На основании приказа Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Белогорского района» от 27.02.2015 года № 10 «»О переводе сотрудников», с 02.03.2014 года ФИО4 переведена на должность заместителя директора. Данным приказом закреплено установление надбавки за интенсивность и высокие результаты работы в размере 100% от должностного оклада. Выплата надбавки заместителю директора производилась в пределах выделенных лимитов бюджетных средств в соответствии с Коллективным договором. Ответчик в предписании указывает на нарушение п. 7.7 Положения о системе оплаты труда, утвержденного Постановлением № 562, согласно которому размер премии за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается руководителем, а руководителю и его заместителю – органом высшего уровня, в пределах фонда оплата труда. Однако, при утверждении надбавки ФИО4, руководитель не руководствовался данным Постановление, так как понятие «премия» и «надбавка» не тождественны. Административный истец полагает, что утверждение и выплата премии ФИО4 не противоречит нормам действующего законодательства. Надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, указанная в п. п. 2.7. Положения о порядке и условиях применения выплат стимулирующего характера Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Белогорского района», утвержденного 20.01.2015 года, являющегося приложением № 1 к коллективному договору, установлена не на основании п.п. 7.7 Постановления № 562, а на основании и исходя из смысла норм ТК РФ, Постановления Совмина № 530 от 18.12.2014 г. таким образом, с связи с тем, что иным способом административный истец не может защитить свое нарушенное право, он обратился в суд с настоящим административным иском (л.д. 2-5).

Представители административного истца ФИО1, ФИО2, в судебном заседании поддержали административный иск, просили суд его удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании предстаивтель административного ответчика – ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, поддержала письменные пояснения, представленные в судебном заседании, суть которых сводится к тому, что вследствие незаконного установления надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, за проверяемый период была излишне начислена и выплачена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, а также заработная плата за время отпуска, командировочных и выплаты за дни сдачи крови на общую сумму 84782, 34 рублей, начисления по оплате труда составили 25604, 27 рублей, таким образом, ущерб бюджету Республики Крым составил 110386, 61 рублей. Акт проверки № 12-22/7 от 10.10.2016 года с указанными нарушениями был подписан 13.10.2016 года без возражений, в связи с чем, предписание, по результатам проведенной проверки является правомерным и обоснованным. С учетом изложенного, предстаивтель административного ответчика просил суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя ответчика, изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, и следует из материалов административного дела, на основании п. 1.1.2.32 плана деятельности Службы финансового надзора Республики Крым на 2016 год, приказа Службы финансового надзора Республики Крым от 25.08.2016 года № 399, в соответствии с удостоверениями от 25.08.2016 года № 223 и № 224, выданных руководителем Службы финансового надзора Республики Крым, главным консультантом Восточного отдела финансово – бюджетного надзора Службы финансового надзора Республики Крым, советником государственной гражданской службы Республики Крым 3 класса ФИО5 (руководитель) и главным специалистом Восточного отдела финансово – бюджетного надзора Службы финансового надзора Республики Крым советником государственной гражданской службы Республики Крым 3 класса ФИО6 проведена плановая проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Белогорского района» за период с 12.12.2014 по 30.06.2016 г.г. согласно программе.

По результатам проведенной плановой проверки, был составлен акт от 10.10.2016 года № 12-22/7 (л.д. 49 - 84), согласно которому, проверкой установлены финансовые нарушения на сумму 150 066, 33 руб., в том числе: 110 386, 61 руб. – незаконные расходы, 39 679, 72 руб. – неэффективное использование имущества, на момент составления акта проверки устранено нарушений на сумму 19 433, 00 руб. по неэффективному использованию имущества.

Как следует из представления от 18.10.2016 года № 12-14/4689 (л.д. 39-40), плановой проверкой установлены нарушения законодательства и иных нормативных актов на сумму 150066, 33 рублей.

Как следует из вышеуказанного представления, нарушения не устранены в части: в нарушение п. 7.7 Положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений социальной защиты населения Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 года № 562, вследствие установление и выплаты в период с 02.03.2015 года по 30.08.2015 год надбавки за интенсивность и высокие результаты работы заместителя директора Центра приказом руководителя Учреждения, а не органом высшего уровня, каким является Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, допущены незаконные расходы на выплату заработной платы начислений на выплаты по оплате труда на общую сумму 92796, 34 рублей. Кроме того, вследствие включения в расчет среднего заработка незаконно начисленной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, допущено незаконное начисление заработной платы заместителю директора Центра за время отпуска, нахождения в командировке и в других случаев, когда заработная плата начисляется по среднему заработку, на общую сумму 13510,19 руб. Начисления на указанную сумму составили 4080, 08 рублей. Таким образом, вследствие незаконного установления надбавки интенсивность и высокие результаты работы, за проверяемый период излишне начислена и выплачена надбавка за интенсивность и высокие работы, а также заработная плата за время отпуска, командировочных и других выплат на сумму 84782, 34 рубля. Начисления на указанные выплаты по оплате труда составили 25604, 27 рублей; в нарушение ч. 3 ст. 9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402 - ФЗ «О бухгалтерском учете», «Инструкции по применению единого планового счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений», утвержденной приказом Министерства финансов России от 01.12.2010 года № 157 н, п. 2 «Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств», утвержденных приказом Министерства финансов России от 13.12.2003 года № 91 н с изменениями, вследствие несвоевременного принятия решения о списании поломанных и неиспользованных при оказании услуг велосипедов допущено неэффективное использование имущества на общую сумму 20246, 72 рублей.

Предписанием от 18.10.2016 года № 12-14/4690 (л.д. 41), в соответствии со ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с целью устранения выявленных нарушений, ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возврата и инвалидов Белогорского района» привести следующие мероприятия: рассмотреть предписания, в порядке, определенном законодательством, взыскать (возместить) сумму ущерба, причиненного бюджету Республики Крым, в размере 110386 рублей.

Пунктом 2.5 Постановления Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 562 "О системе оплаты труда работников государственных учреждений социального обслуживания", предусмотрено, что с целью стимулирования качественного результата труда, повышения эффективности профессиональной деятельности и поощрения за выполненную работу заместителям руководителя учреждения и главному бухгалтеру устанавливаются стимулирующие выплаты и надбавки, порядок и условия их установления предусмотрены разделом 7 настоящего Положения.

В соответствии с частью 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Из анализа положений Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что под предписанием понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (часть 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение предписаний органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Следовательно, предписание об устранении нарушений требований бюджетного законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица) финансового контроля является основанием для обращения в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего финансовый контроль за соблюдение бюджетного законодательства, должно быть вынесено на законных основаниях и содержать только законные требования.

Как следует из содержания обжалуемого предписания от 18.10.2016 года № 12-14/4690 (л.д. 41), «в соответствии со ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с целью устранения выявленных нарушений, на ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возврата и инвалидов Белогорского района» возложена обязанность провести следующие мероприятия: рассмотреть предписание; в порядке, определенном законодательством, взыскать (возместить) сумму ущерба, причиненного бюджету Республики Крым, в размере 110386 рублей».

Вместе с тем, понятие "ущерб, причиненный Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию" не установлено бюджетным законодательством Российской Федерации, а также ГК РФ. Указанное также подтверждается письмом Министерства финансов России от 14.07.2014 N 02-10-09/34216

Однако, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в рамках правоприменительной практики может самостоятельно квалифицировать наличие ущерба, причиненного Российской Федерации, например, вследствие нецелевого использования средств федерального бюджета или иного использования средств, предоставленных из федерального бюджета (бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации), с нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации.

В указанных случаях, по мнению Минфина России, изложенном в вышеуказанном письме, которое носит информационно-разъяснительный характер, в предписаниях целесообразно устанавливать требования о возмещении средств, использованных с нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием: сумм средств для перевода на счета, открытые органам Федерального казначейства в подразделениях Банка России на балансовом счете N 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации"; кода главного администратора доходов федерального бюджета - 151 и соответствующего кода классификации доходов бюджетов, предусмотренного для отражения перечислений денежных взысканий, налагаемых в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств в части федерального бюджета или бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; текстовой информации о перечислении средств в возмещение использованных с нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации по предписанию Федеральной службы финансово-бюджетного надзора для заполнения поля "Назначение платежа" платежного поручения (документа).

Исходя из анализа норм действующего законодательства, предписание как акт, содержащий властное требование, в любом случае должно быть в необходимой мере мотивированным и понятным адресату изложенного в нем требования. Отсутствие в предписании должной конкретики не может быть восполнено органом, осуществляющим публичные полномочия, после принятия решения по результатам судебного оспаривания такого предписания.

В данном случае, оспариваемое предписание по своей форме и содержанию является не конкретизированным, содержит неясности, ввиду чего является не понятным для исполнения, в связи с чем, содержащиеся в нем властные предписания административного органа направленые на устранение допущенных заявителем нарушений требований действующего законодательства в сфере бюджетного законодательства, не могут быть исполнены.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и признании незаконным и отмене предписания№ 12-14/4690 от 18.10.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС Российской федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Административный иск Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Белогорского района» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Службы финансового надзора Республики Крым № 12-14/4690 от 18.10.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2017 года.

Судья Домникова М.В.