Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Мудровой Светланы Романовны к Главному управлению Государственной жилищной инспекции <адрес>, исполняющему обязанности руководителя ГУ ГЖИ <адрес> Никитиной Элле Борисовне о признании незаконными действия (бездействия), выразившееся в непроведении проверок по заявлениям, обращениям и жалобам, предоставлении некорректной информации, отсутствии информации в реестре проверок, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Мудрова С.Р. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Государственной жилищной инспекции <адрес> (далее по тексту ГУ ГЖИ <адрес>), исполняющему обязанности руководителя ГУ ГЖИ <адрес> Никитиной Э.Б. о признании незаконными действия (бездействия), выразившееся в непроведении проверок по заявлениям, обращениям и жалобам, предоставлении некорректной информации, отсутствии информации в реестре проверок, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указала, что после проведения собрания собственников <адрес> расположенного по адресу: <адрес> по вопросам о смене способа управления и создания ТСН «Уютный Двор», в ГУ ГЖИ <адрес> были направлены уведомления с приложением. Однако протокол собрания собственников дома не был размещен управляющей компанией ООО Фирма «Уют Сервис» (впоследствии ООО УК «Авеню») на сайте ГИС ЖКХ. Истец обратилась к ответчику с жалобами на бездействие управляющей компании, в апреле и мае 2019 года, всего было подано 10 обращений. По 4 жалобам от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№, №) было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На официальном сайте ГИС-ЖКХ материалы проверок, либо сведения о вынесенных предписаниях в отношении ООО УК «Авеню» по факту обращения истца отсутствуют. Ответы ГУ ГЖИ <адрес> на обращения содержат некорректную информацию, не соответствующую действительности. В ознакомлении с материалами проверок по факту обращений истца ей было отказано. Действия ГУ ГЖИ <адрес>, выразившиеся в непроведении проверок по заявлениям, обращениям и жалобам истца, предоставлении некорректной информации, отсутствии информации в реестре проверок, истец просит признать незаконными. Также истец полагает незаконными действия административного ответчика и.о. руководителя ГУ ГЖИ <адрес> Никитиной Э.Б., выразившиеся в не рассмотрении обращений истца, поданных на личном приеме. Просит возложить на ГУ ГЖИ <адрес> обязанность по устранению нарушений прав административного истца, принять меры к опубликованию ООО УК «Авеню» протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Мудрова С.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на изложенные в иске основания.

Представитель административного ответчика ГУ ГЖИ <адрес> Хальфин Д.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик исполняющий обязанности руководителя ГУ ГЖИ <адрес> Никитина Э.Б. представители заинтересованных лиц ООО Фирма «Уют Сервис», ООО УК «Авеню», ТСН «Уютный двор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. п.1 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из положений ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание по вопросам создания ТСН «Уютный двор», а также смены способа управления МКД с управления управляющей организацией ООО Фирма «Уют Сервис» на управление ТСН «Уютный двор».

Копии решений собственников по поставленным на голосования вопросам, а также протокол, составленный по результатам проведенного общего собрания были переданы в ГУ ГЖИ <адрес> в подлинниках.

Вместе с тем, по настоящее время ООО УК «Авеню» (ранее ООО Фирма «Уют Сервис») числится организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) Мудрова С.Р. обратилась на личный прием к исполняющему обязанности начальника ГУ ГЖИ <адрес> Датских О.Э. с заявлением о смене способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Как следует из карточки личного приема, ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Мудровой С.Р. были даны разъяснение, составлено заявление.

Также ДД.ММ.ГГГГ Мудрова С.Р. обратилась на личный прием к исполняющему обязанности начальника ГУ ГЖИ <адрес> Датских О.Э. с заявлением, касающимся приборов учета, ООО УК «Уют Сервис», в связи с несогласием с ответом на обращение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГЖИ <адрес> в адрес Мудровой С.Р. был направлен ответ № на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ№, поданные на личном приеме и обращение №-в от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа, по обращениям Мудровой С.Р. была проведена проверка, выявившая нарушения жилищного законодательства при проведении и оформлении результатов общего собрания собственников и отсутствии оснований для внесения изменений в реестр лицензий <адрес> и исключения многоквартирного дома, числящегося за ООО Фирма «Уют-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ Мудрова С.Р. обратилась в ГУ ГЖИ по <адрес> с обращениями (вх.№, №) о проверке соблюдения лицензионных требований управляющей организацией, подлинности протоколов собрания собственников, правильности начисления коммунальных платежей, законности получения лицензии на право управления многоквартирным домом, доступности для собственников офиса управляющей организации.

По результатам рассмотрения указанных обращений ГУ ГЖИ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ дан Мудровой С.Р. ответ №, содержащий разъяснения по поставленным вопросам, а также о возможности ознакомления с материалами проверок, указано время и телефон для связи.

ДД.ММ.ГГГГ Мудрова С.Р. обратилась в ГУ ГЖИ <адрес> с заявлением (вх.№) о выдаче по описи протокола и решений, ранее сданных в жилищную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГЖИ <адрес> направило в адрес Мудровой С.Р. ответ № об отсутствии правовых оснований для возврата приложенных к заявлению документов.

ДД.ММ.ГГГГ Мудрова С.Р. обратилась в ГУ ГЖИ <адрес> с заявлением (вх.№) о проведении проверки по факту не размещения в системе ГИС-ЖКХ протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, опубликования недостоверной информации, выдаче предписания о размещении указанного протокола в течении 5 рабочих дней, принятию мер к управляющей компании ООО Фирма «Уют-сервис» (ООО «Авеню»), предоставления ответа в установленный законом срок и ознакомлении с материалами проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГЖИ <адрес> направило в адрес Мудровой С.Р. ответ № о том, что в адрес ООО «Авеню» направлено уведомление о возбуждении административного производства по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ за не размещение протокола общего собрания в ГИС ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ Мудрова С.Р. обратилась в ГУ ГЖИ <адрес> с заявлением (вх.№) о выдаче ООО Фирма «Уют Сервис» предписания о необходимости размещении протокола собрания собственников на сайте ГИС ЖКХ, о проведении перерасчета за коммунальные услуги по обслуживанию и текущему ремонту дома.

Также ДД.ММ.ГГГГ Мудрова С.Р. обратилась в ГУ ГЖИ <адрес> с заявлением (вх.№), в котором выразила несогласие с ранее полученными ответами на ее обращения, просила дать ответ по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ по существу заданных вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГЖИ <адрес> направило в адрес Мудровой С.Р. ответ №, в соответствии с которым в отношении ООО Фирма «Уют Сервис» проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства. По результатам рассмотрения уведомлений о способе управления дома принято решение об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр лицензий <адрес> и исключении дома за ООО Фирма «Уют-сервис», о чем заявитель уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомлен с материалами проверки. В отношении ТСН «Уютный дом» не проводилась проверка, соответственно распоряжение о проведении проверки не издавалось. Действующим законодательством не установлен порядок возврата подлинников решений собственников помещений в многоквартирном доме, ввиду чего данные документы не будут возвращены. Поскольку собственниками помещений в жилом доме размер платы за содержание жилого помещения не установлен, ООО УК «Авеню» (ранее ООО Фирма «Уют-сервис») выставляло собственникам помещений размер платы за содержание жилого помещения согласно решениям Челябинской городской Думы.

ДД.ММ.ГГГГ Мудрова С.Р. обратилась года в ГУ ГЖИ <адрес> с заявлением (вх.№) о проведении проверки по факту не размещения управляющей компании информации по способу управления многоквартирным домом, составлении протокола об административном правонарушении, установленном, в том числе ст. 7.23.1 КоАП РФ, предоставлении заверенной копии протокола собрания от «__» февраля 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ГЖИ <адрес> в адрес Мудровой С.Р. на обращения вх.№, 9089 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ № об истечении сроков привлечения ООО УК «Авеню» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ за не размещение протокола от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинники решений и протокол от февраля 2019 года в ГУ ГЖИ не поступали.

Таким образом, на все обращения Мудровой С.Р. ГУ ГЖИ <адрес> были даны в установленный законом срок мотивированные ответы по существу обращений, нарушений прав административного истца не допущено, препятствий к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов не создано.

Доводы административного истца о том, что фактически проверка по её обращениям не проводилась, поскольку в ГИС ЖКХ отсутствуют сведения по всем обращениям, процессуальные документы не выносились, управляющая организация не привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, а также факт несогласия истца с содержанием ответов, не свидетельствует о незаконных действиях (бездействиях) административного ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном жилищном надзоре» утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.

Согласно п. 7 Положения о государственном жилищном надзоре государственные жилищные инспекторы при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные ст. ст. 15 - 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

ГУ ГЖИ <адрес> для осуществления своих функций имеет право проводить проверки в отношении юридических лиц и предпринимателей в соответствии со своей компетенцией, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Принятие мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является правом должностного лица, которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

В ходе рассмотрения дела установлено, что процедура рассмотрения обращений Мудровой С.Р., указанных в административном исковом заявлении, ГУ ГЖИ <адрес> проведена в соответствии с полномочиями государственного органа, обращения рассмотрены по существу, в установленный ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ срок, на поставленные вопросы даны мотивированные ответы, в том числе по результатам проведенной внеплановой документарной проверки ООО Фирма «Уют Сервис».

В силу ст. ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организацию, должностные лица, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием), а материалы дела таких доказательств не содержат.

Исковые требования в части признания незаконными действия (бездействия) ГУ ГЖИ <адрес>, выразившееся в невнесении информации в реестр проверок в соответствии с разделом IV Правил формирования и ведения единого реестра проверок, по мнению суда, являются необоснованными.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Оспариваемые административным истцом действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в невнесении информации в реестр проверок в соответствии с разделом IV Правил формирования и ведения единого реестра проверок, не могли повлечь нарушения ее законных прав.

Реестр проверок является документом, в котором зафиксированы выводы по результатам документарной проверки управляющей организации, носит информационный характер и не содержит властно-обязывающих предписаний, за неисполнение которых может наступить юридическая ответственность, каких-либо прав и обязанностей для Мудровой С.Р. не порождает, препятствий в реализации истцом своих прав и исполнения обязанностей не создает.

Учитывая изложенное, административный иск Мудровой С.Р. к Главному управлению Государственной жилищной инспекции <адрес>, исполняющему обязанности руководителя ГУ ГЖИ <адрес> Никитиной Элле Борисовне о признании незаконными действия (бездействия), выразившееся в непроведении проверок по заявлениям, обращениям и жалобам, предоставлении некорректной информации, отсутствии информации в реестре проверок, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, административным истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 194, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Мудровой Светланы Романовны к Главному управлению Государственной жилищной инспекции <адрес>, исполняющему обязанности руководителя ГУ ГЖИ <адрес> Никитиной Элле Борисовне о признании незаконными действия (бездействия), выразившееся в непроведении проверок по заявлениям, обращениям и жалобам, предоставлении некорректной информации, отсутствии информации в реестре проверок, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь А.В. Васильева

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.