Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Селедцова Г.Н. к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Селедцов Г.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию, указав, что между Селедцовым Г.Н. и Гришко Т.Ю. был заключен договор залога недвижимого имущества от 12 марта 2018 года в отношении объектов: земельный участок, кадастровый 000, и жилой дом, кадастровый 000, расположенные по адресу: (...).

Для регистрации обременения (ипотеки) по данному договору залога стороны обратились в территориальный отдел № 1 (по г. Анапа и Темрюкскому району) Управления Росреестра по Краснодарскому краю, который принимает документы по осуществлению действий с недвижимостью, находящейся в других субъектах Российской Федерации. Регистрационные действия при этом осуществляют отделы Росреестра по месту нахождения объектов недвижимости.

Так как недвижимость, являющаяся предметом договора залога от 12 марта 2018 года, находится в Ставропольском крае, регистрационные действия в отношении нее осуществлялись должностными лицами Управления Росреестра по Ставропольскому краю. Заявление представлено в орган регистрации прав 23 марта 2018 года, № заявления: 000.

Государственная регистрации ипотеки в отношении указанных объектов была приостановлена, как указано в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 20 апреля 2018 года, в связи с тем, что «форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации». Уведомление о приостановлении гос. регистрации от 20 апреля 2018 года №№ 000. Отказ регистратора обоснован п. 3 ст. 77 «Ипотека жилых домов и квартир, приобретенных за счет кредита банка или иной кредитной организации» Закона об ипотеке, которая в данном случае применима быть не может. Административный истец считает решение от 20 апреля 2018 года о приостановлении в государственной регистрации ипотеки незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 14, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: не наложено своевременно обременение на вышеуказанные объекты недвижимости по договору залога, что позволяет залогодателю производить любые действия с недвижимостью, в том числе по ее отчуждению, и лишает смысла заключение договора залога недвижимости, который является способом обеспечения исполнения залогодателем своих обязательств перед административным истцом (залогодержателем) по договору денежного займа.

Административный истец Селедцов Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца Селедцова Г.Н., по доверенности Боровская О.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что 23 марта 2018 года поступило заявление 000 о государственной регистрации ипотеки в силу договора на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации предоставлен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12 марта 2018 года, где сторонами договора являются Селедцов Г.Н. и Гришко Т.Ю. При проведении правовой экспертизы представленных документов у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации прав по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 77 Закона об ипотеке органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц. Решение органов опеки и попечительства о даче согласия на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают указанные лица, или мотивированное решение об отказе в таком согласии должно быть представлено заявителю в письменной форме не позднее чем через 30 дней после даты подачи заявления с просьбой дать такое согласие.

В представленном на государственную регистрацию Договоре ипотеки отсутствует информация, позволяющая определить, проживают ли в передаваемом в залог жилом доме лица, попадающие под смысл данной статьи. На основании изложенного, 20 апреля 2018 года в порядке п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, государственная регистрация ограничения (обременения) – ипотеки в силу договора на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 000, и жилой дом с кадастровым номером 000, по адресу: (...), приостановлена на срок до 20 июля 2018 года.

Также административный ответчик сообщает, что 16 мая 2018 года Управлением проведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 000, и жилой дом с кадастровым номером 000, по адресу: (...), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 мая 2018 года.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания уведомлены надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

23 марта 2018 года в Управление Росреестра по Ставропольскому краю поступило заявление 000 о государственной регистрации ипотеки в силу договора на объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый 000, и жилой дом, кадастровый 000, расположенные по адресу: Россия, (...). В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации был представлен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12 марта 2018 года, где сторонами договора являются Селедцов Г.Н. и Гришко Т.Ю.

Государственная регистрации ипотеки в отношении указанных объектов недвижимого имущества была приостановлена 20 апреля 2018 года, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 77 Закона об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Без них договор будет считаться незаключенным.

Существенными условиями договора залога, в соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ, являются сведения об имуществе, передаваемом в залог, и сведения о размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Исходя из материалов дела, договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 12 марта 2018 года между Селедцовым Г.Н. и Гришко Т.Ю. содержит все существенные условия, требуемые статьей 339 ГК РФ для признания договора залога заключенным. В возражении административного ответчика также не содержится указаний на отсутствие какого-либо из существенных условий договора залога.

Приостановление регистрации ипотеки в отношении указанных объектов недвижимого имущества на основании отсутствия в представленном на государственную регистрацию договоре ипотеки информации, позволяющей определить, проживают ли в передаваемом в залог жилом доме лица, попадающие под смысл п. 3 ст. 77 Закона об ипотеке, не соответствует закону, так как действующее законодательство (ГК РФ, Закон об ипотеке) не содержат обязательного условия о содержании в договоре о залоге недвижимого имущества сведений о том, проживают ли в передаваемом жилом доме лица, подпадающие под ст. 77 Закона об ипотеке. Все существенные условия, требуемые по закону, в договоре указаны. Все необходимые документы для государственной регистрации ипотеки в регистрирующий орган представлены.

Что касается сообщения административного ответчика о проведенной 16 мая 2018 года Управлением государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок с КН 000, и жилой дом с КН 000, по адресу: (...), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 мая 2018 года, переход права собственности на недвижимое имущество не может являться препятствием для регистрации ипотеки на него, так как, согласно ст. 353 ГК РФ, по общему правилу в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется, правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

В соответствии с п. 12 ст. 29 ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд считает, что приостановление регистрации ипотеки на вышеуказанные объекты недвижимости по договору залога приводит к неблагоприятным последствиям для административного истца в виде отсутствия обеспечения исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по договору денежного займа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные административные исковые требования Селедцова Г.Н. к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным приостановления государственной регистрации ипотеки – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 20.04.2018 г. о приостановлении государственной регистрации ипотеки в отношении объектов: земельный участок, кадастровый 000, и жилой дом, кадастровый 000, по адресу: Россия, (...), по договору залога недвижимого имущества от 12 марта 2018 года.

Обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию ипотеки в отношении объектов: земельный участок, кадастровый 000, и жилой дом, кадастровый 000, по адресу: Россия, (...), по договору залога недвижимого имущества от 12 марта 2018 года на основании Заявления от 23 марта 2018 года и представленных документов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова