Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБУ округа Муром «Дорожное хозяйство» о понуждении к совершению действий,

установил:

Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к МБУ округа Муром «Дорожное хозяйство» и просил обязать МБУ округа Муром «Дорожное хозяйство» устранить указанные в заявлении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на автодороге, расположенной по ул. Зеленая д. Орлово о. Муром, а именно яму у дома № 38 глубиной 12 см., шириной 100 см., длинной 100 см, площадью 1 кв.м.; яму у дома № 30 глубиной 12 см., шириной 100 см., длинной 200 см., площадью 2 кв.м.; яму у дома № 35 глубиной 14см., шириной 300 см., длинной 11 м., площадью 33 кв.м.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Муромской городской прокуратурой проведена проверка безопасности дорожного движения на автодороге, расположенной по ул. Зеленая д. Орлово о. Муром, в ходе которой выявлены многочисленные дефекты дорожного покрытия (ямы, выбоины) на автомобильной дороге по ул. Зеленая д. Орлово о. Муром, превышающее вышеуказанные нормативные показатели. Так на автодороге у дома № 38 имеется яма глубиной 12 см., шириной 100 см., длинной 100 см, площадью 1 кв.м.; у дома № 30 яма глубиной 12 см., шириной 100 см., длинной 200 см., площадью 2 кв.м.; у дома № 35 яма глубиной 14 см., шириной 300 см., длинной 11 м., площадью 33 кв.м.

Указанная дорога имеет социальную, экономическую и административную значимость (транспортная доступность территорий, транспортное обслуживание населения, увеличение пропускной способности, повышение мобильности, деловой активности и уровня жизни населения, доступ к административным зданиям).

Несоответствие автомобильной дороги требованиям ГОСТ и ТР ТС является нарушением требований безопасности дорожного движения.

В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Пантелеев М.Ю. поддержал административные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МБУ округа Муром «Дорожное хозяйство» Максимов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель заинтересованного лица Управления ЖКХ администрации округа Муром Голев А.С. не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктами 5 и 6 ст. 3, ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что к дорожной деятельности отнесены: деятельность по проектированию, строительству и реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Положениями статей 2, 6, 13 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что безопасность дорожного движения - это степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Ее на дорогах местного значения должен обеспечивать орган местного самоуправления поселения, путем осуществления мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеназванных норм действующего законодательства следует, что обязанность в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них возложены на органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 13.2 ТР ТС 014/2011. Технического регламента Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года № 827, автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, в том числе на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубина 5 см и более; площадь, ровная 0,06 кв.м. и более.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методах их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Главы округа Муром от 13.05.2015 года № 1118 создано Муниципальное бюджетное учреждение округа Муром «Парковое хозяйство».

Согласно п.п.1.1 постановления администрации округа Муром от 24.05.2017 года № 414 «О внесении изменений в постановление администрации округа Муром от 13.05.2015 года № 1118 «О создании Муниципального бюджетного учреждения округа Муром «Парковое хозяйство» МБУ округа Муром «Парковое хозяйство» переименовано в МБУ округа Муром «Дорожное хозяйство».

В соответствии с указанным постановлением за МБУ округа Муром «Дорожное хозяйство» закреплено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в границах округа Муром в соответствии с законодательством РФ, а также с видами деятельности учреждения, за исключением органов местного самоуправления.

Таким образом, с 13.06.2017 года полномочия в сфере осуществления организации содержания, строительства и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения осуществляет МБУ округа Муром «Дорожное хозяйство».

Постановлением Главы округа Муром от 13.06.2017 года № 471 за МБУ округа Муром «Дорожное хозяйство» закреплена на праве оперативного управления дорога по ул. Зеленая д. Орлово о. Муром.

Муромской городской прокуратурой проведена проверка безопасности дорожного движения на автодороге, расположенной по ул. Зеленая д. Орлово о. Муром, в ходе которой выявлены нарушения в виде ямы у дома № 38 глубиной 12 см., шириной 100 см., длинной 100 см, площадью 1 кв.м.; ямы у дома № 30 глубиной 12 см., шириной 100 см., длинной 200 см., площадью 2 кв.м.; ямы у дома № 35 глубиной 14см., шириной 300 см., длинной 11 м., площадью 33 кв.м., что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог.

Измерения производились при помощи Рейки дорожной универсальной РДУ-КОНДОР заводской номер 314 (свидетельство о поверке № 3534г-18/32 от 04.12.2018 г., срок действия - до 03.12.2019 г.)

Поскольку указанная дорога имеет социальную, экономическую и административную значимость (транспортная доступность территорий, транспортное обслуживание населения, повышение мобильности, деловой активности и уровня жизни населения), а несоответствие автомобильной дороги требованиям ГОСТ и ТР ТС является нарушением требований законодательства о безопасности дорожного движения, административный иск Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета округа Муром государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение округа Муром «Дорожное хозяйство» устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на автодороге, расположенной по ул. Зеленая д. Орлово о. Муром, а именно яму у дома № 38 глубиной 12 см., шириной 100 см., длинной 100 см, площадью 1 кв.м.; яму у дома № 30 глубиной 12 см., шириной 100 см., длинной 200 см., площадью 2 кв.м.; яму у дома № 35 глубиной 14 см., шириной 300 см., длинной 11 м., площадью 33 кв.м.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения округа Муром «Дорожное хозяйство» государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 300 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.