Гражданский кодекс часть 1

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания Фоминых Е.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело №2а-102/2018 по административному иску военнослужащего войсковой части № капитана ФИО1 об обжаловании действий Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» (далее Отдел) связанных с отказом в выплате административному истцу подъёмного пособия на членов семьи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, оспорив действия начальника Отдела, в котором указал, что в 2016 году он совместно с женой и ребенком, в связи с назначением на новую должность переехал в другой населенный пункт к новому месту военной службы, в связи с чем обратился с рапортом к командиру войсковой части № о выплате ему подъемного пособия на членов своей семьи. Командиром войсковой части № был издан приказ 05 февраля 2018 года № о выплате ему подъемного пособия на двух членов семьи в размере 1/4 оклада денежного содержания на каждого члена семьи, и направлен для исполнения в соответствующий финансовый орган. Однако, административный ответчик – ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» вернул его без реализации, отказав ему в выплате подъемного пособия, указав, что оно входит в состав денежного довольствия и по вопросу его выплаты ему необходимо обращаться по месту начисления ему денежного довольствия, то есть в Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский федеральный ядерный центр – всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И.Забабахина» (далее ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И.Забабахина»).

Считая указанные действия административного ответчика незаконными и необоснованными, административный истец просил суд обязать Отдел выплатить ему подъемное пособие на двух членов его семьи в связи с переездом на новое место военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на новую должность.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, свои требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Начальник Отдела ФИО11, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представив возражения на административное исковое заявление и ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

В представленных возражениях ФИО2 указал, что ФИО1 был освобожден от занимаемой воинской должности и назначен не на воинскую должность, а на основании Федеральный закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» выплата подъемного пособия производится военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность, в связи с чем, по его мнению, выплата подъемного пособия членам семьи ФИО1 не положена. Поэтому, исходя из положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающей для военнослужащих единую систему правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы, считает, что обязательными условиями для возникновения права на получение подъемного пособия необходимо наличие двух взаимосвязанных обстоятельств: переезда военнослужащего в иной населенный пункт к новому месту военной службу и исполнение им обязанностей военной службы по воинской должности. На основании чего просил суд в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо – Директор Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представив возражения на административное исковое заявление и ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

В представленных возражениях директор ФИО4 указала, что военнослужащие, направленные в организации, не на воинские должности, право на подъемное пособие не имеют, сославшись при этом на нормы ст.3 Федерального закона «О денежном довольствие военнослужащих и представлении им отдельных выплат» и Постановление Правительства РФ от 12 ноября 2008 года № 847 «О порядке обеспечения военнослужащих, направленных не на воинские должности без приостановления им военной службы, всеми видами довольствия, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту».

Заинтересованное лицо – ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ» им Академика Е.И. Забабахина надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представив возражения на административное исковое заявление и ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

В представленных возражениях заместитель директора ФИО6 указал, что в институте административному истцу выплачивается только денежное довольствие на основании Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2008 года № 847 «О порядке обеспечения военнослужащих, направленных не на воинские должности без приостановления им военной службы, всеми видами довольствия, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту». Указаний от Госкорпорации «Росатом» и Министерства обороны выплачивать военнослужащим, состоящим не на воинских должностях отдельные выплаты, не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министра обороны РФ от 19 июля 2016 года № по личному составу ФИО1 был освобожден от занимаемой им воинской должности и направлен без приостановления военной службы в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И.Забабахина» для назначения не на воинскую должность инженера отдела (аварийно-испытательного) центра (аварийно-технического) – войсковая часть № (<адрес>), на которую был назначен приказом И.о. генерального директора государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 29 июля 2016 года №. Приказом командира войсковой части № от 12 сентября 2016 года № истец включен в списки личного состава воинской части, полагается принявшим дела и должность инженера аварийно-испытательного отдела и приступившим к исполнению служебных обязанностей с 08 августа 2016 года.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 и ФИО7(ФИО3) 14 июня 2013 года заключили брак. 21 марта 2014 года у них родился сын Виктор, что подтверждается послужным списком, свидетельствами о заключении брака № и свидетельством о рождении №.

Согласно копий паспортов, ФИО1, его супруга и сын, зарегистрированы с 2016 года по адресу: <адрес>.

05 февраля 2018 г. ФИО1 обратился с рапортом к начальнику ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И.Забабахина» о выплате ему подъемного пособия на членов его семьи.

Как видно из копии выписки из приказа начальника ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И. Забабахина» от 05 февраля 2018 г. № ФИО1 полагается выплатить подъемное пособие в размере 1/4 оклада денежного содержания на каждого члена семьи (жена, сын).

Письмом начальника Отдела от 07 июня 2018 г. в адрес начальника ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е.И.Забабахина» была возвращена без реализации выписка из приказа начальника академии о выплате членам семьи ФИО1 подъемного пособия, на основании того, что действующее законодательство не предусматривает выплату подъемного пособия военнослужащим, проходящим военную службу не на воинской должности.

Таким образом, как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1, проходя военную службу по контракту, переехал совместно с членами семьи на новое место службы в другой населенный пункт, в связи с назначением его без приостановления военной службы не на воинскую должность, которую он принял, и установленным порядком обратился с рапортом о выплате ему на членов семьи подъемного пособия. Именно эти обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы начальника Отдела, о том, что членам семьи ФИО1 выплата подъемного пособия не положена по причине назначения его не на воинскую должность, являются ошибочными и противоречат действующему законодательству, регулирующему основания и порядок выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде к новому место военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на должность отдельной выплаты — подъемного пособия.

Так, согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 28 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» для военнослужащих установлена единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Статьей 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрена возможность прохождения военнослужащими военной службы без ее приостановления не на воинских должностях, в случаях, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Как следует из пункта 19 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Президент РФ имеет полномочия устанавливать перечень организаций, осуществляющих деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства, в которые военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут направляться не на воинские должности и численность военнослужащих в каждой из этих организаций.

Во исполнение требований указанного закона Президентом РФ издан Указ от 16 января 2008 г. № 49 «О перечне организаций, осуществляющих деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства, в которые военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут направляться не на воинские должности» в котором предусмотрена возможность направления военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в такие организации без приостановления военной службы с сохранением за ними права на получение всех видов довольствия.

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2008 г. № 847 «О порядке обеспечения военнослужащих, направленных не на воинские должности без приостановления им военной службы, всеми видами довольствия, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», изданного во исполнение указанного Указа Президента РФ, денежное довольствие указанным военнослужащим выплачивается за счет организаций, в которые они направлены, а иные виды обеспечения, согласно п.3 указанного Постановления, за счет Министерства обороны РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Статьей 3 указанного Федерального закона предусмотрены отдельные выплаты, к которым отнесена и выплата подъемного пособия в связи с переездом военнослужащего к новому месту военной службы в другой населенный пункт.

Аналогичная норма содержится и в приказе Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», пунктом 131 которого установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность, производится выплата подъемного пособия — в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвёртой оклада денежного содержания на каждого члена семьи. При этом, пунктом 132 указанного приказа предусмотрено, что подъемное пособие выплачивается военнослужащим на основании приказа соответствующего командира.

Следовательно, денежным довольствием истец должен быть обеспечен за счет организации, в которую он направлен для прохождения военной службы без приостановления военной службы с назначением не на воинскую должность, а иными видами обеспечения, в том числе и подъемным пособием при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на должность, несмотря на то, что эта должность не является воинской должностью — за счет средств Министерства обороны РФ, в установленном указанным органом порядке.

Такой вывод согласуется и с распоряжением Министра обороны РФ от 05 марта 2009 г. (исх. №205/2/147), согласно которому Министр обороны РФ требует предоставлять военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направленным в организации и учреждения, осуществляющие деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства не на воинские должности без приостановления им военной службы все виды обеспечения (кроме денежного довольствия), предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совместно с членами семьи переехал на новое место службы в другой населенный пункт из <адрес> в <адрес>, в связи с назначением на должность без приостановления военной службы не на воинскую должность, которую он принял установленным порядком и приступил к исполнению должностных обязанностей, обратился с рапортом о выплате ему подъемного пособия на членов семьи, в связи с чем командиром воинской части был издан приказ о его выплате, а, следовательно, он имеет право на получение подъёмного пособия в размере одной четвёртой оклада денежного содержания на каждого члена семьи (жена и сын), которое ему должно быть выплачено за счет средств Министерства обороны РФ.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные доказательства, в их совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления ФИО1 являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме. В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым обязать административного ответчика выплатить подъемное пособие на двух членов его семьи (жену и сына).

При этом суд отказывает в части требований о возложении обязанности на административного ответчика выплатить истцу конкретный размер подъемного пособия в размере 21187,50 рублей, так как расчет подлежащий выплате в качестве подъемного пособия ФИО1 суду не представлялся, а исходя из норм ст.1 КАС РФ, положения Кодекса административного судопроизводства не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 111 КАС РФ предусматривает распределение судебных расходов между сторонами. В соответствии с квитанцией, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за подачу административного искового заявления в суд. Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то суд присуждает другой стороне – административному ответчику, понесенные по делу судебные расходы административным истцом.

Руководствуясь статьями 175–180, 227, 297–298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 — удовлетворить частично.

Действия начальника Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», связанные с отказом в согласовании проекта приказа о выплате административному истцу подъёмного пособия — признать незаконными.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем выплаты ему подъемного пособия в размере ? оклада месячного денежного содержания ФИО1 на каждого члена его семьи (жену и сына).

Обязать административного ответчика сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В части требований административного иска ФИО1 о возложении обязанности на административного ответчика выплатить ему конкретный размер подъемного пособия в размере 21187,50 рублей, отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаты госпошлины за обращение в суд, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу судья Усачев Е.В.