Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Разумной С.А., её представителя Нагорного А.А., представителя прокуратуры РБ, прокуратуры г.Салавата помощника прокурора г.Салавата Сагитовой Г.Р., заинтересованного лица Артемьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по иску председателя ОД ОГР «Источник Власти» Разумной Светланы Александровны к прокурору г.Салавата Гибадуллину А.И., прокуратуре г.Салават РБ, прокуратуре Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец председатель ОД ОГР «Источник Власти» Разумная С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору г.Салавата Гибадуллину А.И., прокуратуре г.Салават РБ, прокуратуре Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным.

В обоснование административных исковых требований указано на то, что 23.01.2022 истцом в адрес прокуратуры г. Салават направлено электронное обращение №2201-1-16/12, посредством заполнения специальной формы, размещенной на сайте Единого портала Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Сообщение было зарегистрировано в прокуратуре г. Салават за номером ID_002R_006164.

Вместе с тем, на электронный адрес, который был указан в обращение №2202-1-16/12 от 23.01.2022 не поступил ни письменный ответ, ни уведомление о переадресации. Указанное обстоятельство, как указывает истец, свидетельствует о незаконном бездействии органов, выразившихся в не уведомлении заявителя о результатах рассмотрения обращения. Данным бездействием созданы препятствия в осуществлении права истца и реализации законного интереса, гарантированных п. 3 ст. 5, ч.3 ст. 8, п. 5 ч.1 ст. 10, ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 02.05.2006 №59-ФЗ. Будучи автором обращения, истица имела право получить ответ на него, таким образом, бездействие ответчика непосредственно привело к нарушению прав истца.

Председатель ОД ОГР «Источник Власти» Разумная С.А. просила суд признать бездействие административных ответчиков при рассмотрении обращения председателя ОД ОГР «Источник Власти» Разумной С.А. №2202-1-16/12 от 23.01.2022 незаконным в части несоблюдения порядка рассмотрения обращений, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ и в части не обеспечения отправки данного ответа или уведомления о переадресации в форме электронного документа на электронный адрес: ...ru в сроки, установленные ч.3 ст. 8, ч.1 ст. 12 Федерального закона №02.05.2006 №59-ФЗ. Обязать административных ответчиков устранить незаконное бездействие, допущенное при рассмотрении обращения №2201-1-16/12 от 23.01.2022.

Определением Салаватского городского суда РБ от 01.06.2022 принят отказ от исковых требований председателя ОД ОГР «Источник Власти» Разумной Светланы Александровны от административного иска к прокурору г.Салавата Гибадуллину А.И., Прокуратуре г.Салават РБ, Прокуратуре Республики Башкортостан в части административных исковых требований о признании бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращения Председателя ОД ОГР «Источник Власти» Разумной С.А. № 3302-1-16/12 от 23.01.2022 незаконным, несоблюдения порядка рассмотрения обращений, установленного Федеральным Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, обязании административных ответчиков устранить бездействие допущенное при рассмотрении обращения от 23.01.2022.

Истец Разумная С.А., её представитель Нагорный А.А., принимавшие участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в ходе рассмотрения дела, уточнив в ходе судебного заседания основание иска, административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Представитель прокуратуры РБ, прокуратуры г.Салавата помощник прокурора Сагитова Г.Р. в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, указав на то, что обращение Разумной С.А. рассмотрено прокурором г.Салавата в установленные законом сроки, о результатах его рассмотрения заявитель уведомлен своевременно, ущерб конституционным правам и свободам истца не причинен.

Заинтересованное лицо Артемьев А.Н. в судебном заседании рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда.

На судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные материалы, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45, согласно п. 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обращение председателя ОД ОГР «Источник Власти» Разумной С.А. за №ID_002R_006164 от 23.01.2022 поступило в прокуратуру г. Салават через Единый Портал Прокуратуры посредством автоматизированного информационного комплекса единой системы информационного-документационного обеспечения надзорного производства в органах прокуратуры (далее АИК «Надзор-WEB») и было зарегистрировано 24.01.2022 за входящим №ВО-79-22-20800014.

Указанное обращение содержало доводы о поступлении в адрес Разумной С.А. обращения Артемьева А.Н. о нарушении прав граждан на благоприятную окружающую среду ввиду размещения вблизи жилого дома автомойки и пункта замены автомасел, в связи, с чем истец обратилась в прокуратуру г. Салават с просьбой провести проверку обстоятельств, изложенных гражданином Артемьевым А.Н. в своем обращении, а также направить ответ на такое обращение по адресу ее электронной почты lighatrazum@istochnik-vlasti.ru в форме электронного документа (образа электронного документа), заверенного электронной подписью должностного лица.

По результатам рассмотрения обращения Разумной С.А. 21.02.2022 в адрес главы Администрации городского округа г. Салават внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, заявителю дан ответ от 22.02.2022, который в автоматическом режиме зарегистрирован в АИК «Надзор-WEB» за исходящим №306ж-2021/20800014/Он2012-22. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными скриншотами программы АИК «Надзор-WEB».

В связи с доводами истца о неполучении ответа по обращению от 23.01.2022 прокуратурой г. Салават на электронный адрес заявителя ....ru повторно направлен ответ от 22.02.2022 за исх. №306ж-2021/20800014/Он212-22.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращения от 23 января 2022 года.

Действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска Разумной С.А. по делу не установлено.

Инструкция предусматривает, что ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (абз. 2 п. 6.1 Инструкции).

Право административного истца на получение письменного ответа не нарушено; какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов Разумной С.А., касающихся рассмотрения должностными лицами обращения, в рассматриваемом случае не требуется.

В ходе рассмотрения дела, данных о том, что заявитель не получил ответ на обращение в установленный законом срок, не установлено, доводы истца в этой части опровергнуты представленными представителем административного ответчика доказательствами, подтверждающими, что после поступления и регистрации обращения Разумной С.А. в системе АИК «Надзор-WEB» 24/01/2022, заявителю был дан ответ 22.02.2022 в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии наступления неблагоприятных последствий для истца оспариваемым бездействием.

В материалы дела представлен ответ на обращение Разумной С.А. от 23.01.2022, который дан уполномоченным лицом, направлен заявителю 22.02.2022 путем регистрации в автоматическом режиме в АИК «Надзор-WEB», что подтверждается скриншотами. То обстоятельство, что ответ не получен административным истцом, нарушения прав административного истца не влечет и не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Доводы административного истца о том, что скриншоты направления ответа являются недопустимыми доказательствами, судом отклоняются, поскольку право административного истца Разумной С.А. на получение ответа могло быть восстановлено в ходе рассмотрения дела, путем получения данного ответа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностного лица, его действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании анализа представленных в материалы дела доказательств и норм действующего законодательства, суд исходит из того, что действия административного ответчика не нарушало прав заявителя определенных требованиями Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом Разумной С.А. требований, поскольку исходит из того, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке, на обращение дан письменный ответ, направленный на электронный адрес, указанный в обращении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования председателя ОД ОГР «Источник Власти» Разумной Светланы Александровны к прокурору г.Салавата Гибадуллину А.И., прокуратуре г.Салават РБ, прокуратуре Республики Башкортостан о признании бездействия незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2022

Решение не вступило в законную силу 06.06.2022

Секретарь суда:________________

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда:________________

Судья:

Подлинник решения находится в административном деле №2а-1032/2022 Салаватского городского суда РБ.