Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Министерству экологии Челябинской области о признании незаконным бездействия Министерства экологии Челябинской области и возложении обязанности рассмотреть коллективное обращение граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству экологии Челябинской области о признании незаконным бездействия, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, об обязании рассмотреть коллективное обращение граждан ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 и вынести процессуальное решение в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ жителями домов № в санатории УралВО <адрес> подано коллективное заявление в Министерство экологии Челябинской области, осуществляющее региональный государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность, в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения Челябинской области, о привлечении руководства санатория в лице ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Санаторий «Чебаркуль» к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ за нарушение ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство экологии Челябинской области уведомило заявителей о передаче коллективного заявления на рассмотрение администрации Чебаркульского городского округа. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный истец запросил у Министерства экологии Челябинской области процессуальный документ, вынесенный в соответствии с КоАП РФ по коллективному обращению граждан ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о нарушении водного и лесного законодательства Российской Федерации, Положения о Памятнике природы озере Еловое. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерство экологии челябинской области сообщило, что Министерством экологии <адрес>ДД.ММ.ГГГГ не проводилась проверка и не возбуждалось дело об административном правонарушении в отношении ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Санаторий «Чебаркуль». Полагая, что Министерством экологии Челябинской области допущено бездействие, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Министерство экологии Челябинской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Санаторий «Чебаркуль», извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, причину неявки не сообщило, направило отзыв на исковое заявление.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании, с учетом сокращенного срока рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 8 указанной нормы закона каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В обоснование настоящего иска административный истец ссылается на, что в результате незаконных действий ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Санаторий «Чебаркуль» гражданам закрыт свободный вход в охранную зону Памятника природы, закрыт доступ к 20-метровой защитной полосе озера Еловое, чем нарушены положения водного и лесного законодательства Российской Федерации, Положения о Памятнике природы озере Еловое

Статья 8.12.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Как следует из материалов дела, жителями домов № в санатории УралВО <адрес> подано коллективное заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство экологии <адрес>, осуществляющее региональный государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность, в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения Челябинской области, о привлечении руководства санатория в лице ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Санаторий «Чебаркуль» к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ за нарушение ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство экологии <адрес> уведомило заявителей о передаче коллективного заявления на рассмотрение администрации Чебаркульского городского округа.

В соответствии с письмом Чебаркульской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ коллективное обращение перенаправлено по подведомственности в военную прокуратуру Чебаркульского гарнизона в связи с тем, что ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Санаторий «Чебаркуль» является учреждением, надзор за исполнением законодательства которым осуществляет военная прокуратура.

Из письма Военной прокуратуры Чебаркульского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ№, направленного в ответ на обращение Администрации Чебаркульского городского округа по факту нарушения требований природоохранного законодательства, следует, что в целях несанкционированного доступа к особо охраняемым природным объектам и территориям, обеспечения пропускного режима и предотвращения проникновения на территорию санатория посторонних лиц начальником ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Санаторий «Чебаркуль» законно изданы приказы, согласно которым территория санатория закрыта для свободного доступа и передвижения по ней, на территории санатория установлен пропускной режим. Санаторий в силу статуса санаторно-курортной организации, должен иметь ограждение для обеспечения сохранности своей собственности и обеспечения безопасности санаторно-курортных услуг для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также имущества потребителей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный истец запросил у Министерства экологии Челябинской области процессуальный документ, вынесенный в соответствии с КоАП РФ по коллективному обращению граждан ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о нарушении водного и лесного законодательства Российской Федерации, Положения о Памятнике природы озере Еловое.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерство экологии челябинской области сообщило, что Министерством экологии <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ не проводилась проверка и не возбуждалось дело об административном правонарушении в отношении ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Санаторий «Чебаркуль».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерство экологии Челябинской области уведомило жителей домов № в санатории УралВО <адрес> о том, что им рассмотрено коллективное заявление о привлечении к административной ответственности ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Санаторий «Чебаркуль» за нарушение водного законодательства в части ограничения допуска граждан к озеру Еловое. По результатам проверки в отношении ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Санаторий «Чебаркуль» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.12.1 КоАП РФ и проводится административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст. 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются органами, осуществляющими государственный экологический надзор.

Согласно п. 9 Положения о Министерстве экологии Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№, основными функциями Министерства являются осуществление регионального государственного экологического надзора, включающего в себя осуществление регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, а также за соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон гидроэнергетических объектов, расположенных на водных объектах, подлежащих региональному государственному надзору за их использованием и охраной; осуществление государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что обращение жителей домов № в санатории УралВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерством экологии Челябинской области рассмотрено, обращение в порядке межведомственного взаимодействия передано в администрацию Чебаркульского городского округа, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство экологии Челябинской области уведомило заявителей.

Из письма Военной прокуратуры Чебаркульского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ№, направленного в ответ на обращение Администрации Чебаркульского городского округа по факту нарушения требований природоохранного законодательства, следует, что факты, указанные в коллективном обращении граждан от ДД.ММ.ГГГГ, проверены уполномоченным органом, им дана оценка.

Таким образом, оснований для признания незаконного бездействия со стороны Министерства экологии Челябинской области у суда не имеется.

Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерство экологии Челябинской области уведомило жителей домов № в санатории УралВО <адрес> о том, что по результатам проверки в отношении ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Санаторий «Чебаркуль» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.12.1 КоАП РФ и проводится административное расследование.

Длящимся правонарушением является длительное непрекращающееся осуществление объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ, осуществлялась, по мнению административного истца, в течение определенного периода времени, в 2015, 2016 годах не прекращалась, виновное в совершении правонарушения привлечено к административной ответственности, оснований для повторного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение не имеется.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Таким образом, заинтересованном лицом является лицо, чьи права будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ подано в Министерство экологии Челябинской области гражданами ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4

Доказательств того, что ФИО4 указанными гражданами предоставлены полномочия на представление их интересов, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился в Министерство экологии Челябинской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для оспаривания незаконного бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ, у административного истца не имеется.

В отношении требования об обязании рассмотреть коллективное обращение граждан ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 и вынести процессуальное решение в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возбуждать дело об административных правонарушениях при установлении факта совершения административного правонарушения являются органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Таким образом, лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, является лицо, составившее административный материал.

При отсутствии установленного уполномоченным органом факта совершения правонарушения оснований для возложения на административного ответчика обязанности вынести процессуальное решение в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Министерству экологии Челябинской области о признании незаконным бездействия Министерства экологии Челябинской области, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, и возложении обязанности рассмотреть коллективное обращение граждан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова