Гражданский кодекс часть 1

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И. Н., при секретаре Солоповой Н.М., с участием представителя административных ответчиков по доверенности - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области - ФИО1, представителей заинтересованного лица ООО «НДСТ - Актив» в лице генерального директора - ФИО2 и по доверенностям – ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-1033/2021 по административному иску ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6» (далее Общество) к административным ответчикам УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области - ФИО1 о признании незаконным действия заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области - ФИО1 выразившегося в вынесении постановления об удовлетворении ходатайства директора ООО «НДСТ -Актив» о замене ответственного хранителя от 08.07.2021 по исполнительному производству №9121/21/36053-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административным истцом указано, что в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело № 2-2023/2021 по иску ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6», ООО «НОВЫЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ АКТИВ», ФИО2 о взыскании сумм по договорам беспроцентного целевого займа № 1 от 24.02.2020 и № 2 от 24.02.2020, путем обращения взыскания на заложенное имущество, и признания права собственности, взыскании единовременной неустойки (штрафа), процентов.

17.02.2021 судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер по заявленному иску в виде наложении ареста: на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, принадлежащий ООО «НДСТ- Актив», на недвижимое имущество ООО «НДСТ-Актив» и ФИО2, недвижимого являвшегося обеспечением по договору займа в силу договора об ипотеке от 24.02.2020 на движимое имущество ООО «НДСТ-Актив» автомобильную и специальную (строительную, дорожно-строительную) технику являвшегося обеспечением по договору займа в силу договора залога от 24.02.2020.

В связи с исполнением определения Коминтерновского районного суда г. Воронеж об аресте движимого имущества должника ООО «НДСТ-Актив» от 17.02.2021 судебным приставом- исполнителем Семилукского РОСП 19.03.2021 вынесено постановление возбуждении исполнительного производства № 9121/21/3605 3-ИП.

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно, которого постановлено наложить арест на имущество, определенное исполнительным листом № 015193888 от 25.02.2021, в том числе объявить запрет на распоряжение указанным имуществом. 22.03.2021 произведены исполнительские действия - наложение ареста в ходе которых, согласно актов описи и ареста имущества от 22.03.2021 был арестованы и переданы ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6» на ответственное хранение: ТС КАМАЗ 6520-43 г.н. № 2015г.в., ТС МАЗ 6501В984200 г.н. № 2014 г.в., погрузчик г.н. № 2008 г.в., каток LIUGONG г.н. № 2012г.в. ТС КАМАЗ 6520-43 г.н. № 2016г.в., Бульдозер САТ г.н. №, 2015г.в.

Согласно акта описи и ареста имущества от 22.03.2021, указанное движимое имущество в виду уклонения представителей и руководства ООО «НДСТ-Актив» о участия в исполнительном действии, сокрытии ключей замков зажигания и документов принадлежности транспортных средств и специальной техники, были преданы на ответственное хранение ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6» с запретом эксплуатации. Движимое имущество было помещено на ответственное хранение на охраняемую территорию.

Арестованный Бульдозер САТ г.н. №, 2015 г.в. был опечатан и в виду невозможности его перемещения, оставлен на месте его стоянки на территории по адресу: <адрес>.

Все указанные исполнительские меры совершены судебным приставом с участием понятых.

ООО «НДСТ-Актив» нарушив установленные судебным приставом исполнителем аресты в виде запрета эксплуатации, ликвидировала средства опечатывания, и самостоятельно без согласования с ответственным хранителем, в лице ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6» стала использовать указанную специальную технику для производственных целей, извлекая из этого прибыль и снижая эксплуатационные характеристики бульдозера. Данный факт подтверждается неоднократными заявлениями ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6» в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области (КУСП ОМВД России ш Семилукскому району Воронежской области № 2954 от 26.04.2021).

08.07.2021 заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства директора ООО «НДСТ-Актив» о замене ответственного хранителя. На основании ст. 64.1, ч.2 ст. 86 ФЗ произведена замена ответственного хранителя вышеуказанного движимого имущества с ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6» на ООО «НДСТ-Актив».

Считают, что указанное постановление противоречит закону, нарушает права и законные интересы ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6».

ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6» требует возврата с ООО «НДСТ-Актив» суммы беспроцентных целевых займов, путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество, и признания в отношении него права собственности. Учитывая, что указанное движимое имущество является транспортными средствами и специальной строительной техникой, ее эксплуатация ООО «НДСТ-Актив» до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу влечет за собой в первую очередь физический износ механизмов уменьшающий стоимость имущества, во вторую очередь заключает в себе риск повреждения и утраты (гибели) имущества при осуществлении эксплуатации в силу характера производственных работ. Таким образом, вынесение указанного постановления влечет за собой уменьшение стоимости и качества имущества, которое впоследствии подлет передаче в собственность ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6», то есть причиняет фактический материальный ущерб.

Кроме того, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО1 об удовлетворении ходатайства директора ООО «НДСТ-Актив» о замене ответственного хранителя от 08.07.2021 не является законным, в том числе в виду отсутствия мотивировки должностного лица, на основании какого обстоятельства он приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

Из текста обжалуемого постановления, не следует, на каком основании ФИО1 пришла к выводу о необходимости удовлетворения поданного ходатайства, лицом, создававшим препятствия к производству исполнительных действий, укрывавшего имущество, и незаконно его эксплуатировавшего в нарушении установленного запрета. Так же не указано, изменяется ли место хранения арестованного имущества, определенное актами описи и ареста от 22.03.2021, а также отменяется ли запрет на его эксплуатацию новым ответственным хранителем.

Имеются все основания считать действия заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Шутейниковой незаконными и противоречащими нормам действующего законодательства, и нарушающими права и законные интересы ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6».

Просит признать незаконным действия заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 выразившиеся в вынесении постановления об удовлетворении ходатайства директора ООО «НДСТ-Актив» о замене ответственного хранителя от 08.07.2021 по исполнительному производству № 9121/21/36053-ИП.

Представитель административного истца ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6» в судебное заседание не прибыл, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.117), причин неявки не сообщили, доказательств ее уважительности не представив до судебного заседания, ходатайств, в том числе и об отложении не заявлено.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований указав, что на исполнении в отделении находится исполнительно производство № 9121/21/36053, возбужденное 19.03.2021 на основании исполнительного листа ФС № 015193888, выданного Коминтерновским районным судом Воронежской области, должником по которому является ООО «Новые Дорожно-Строительные технологии Актив» (ООО «НДС- Актив»), а взыскателем — ООО «Мясоперерабаотывающий комбина ФИО6».

Предмет исполнения по исполнительному документу произвести опись и наложить арест на имущество, находящееся у ООО «НДСТ Актив».

В исполнительном листе указано имущество, на которое следует наложить арест, в число которого входит недвижимое имущество, а так же движимое имущество: автотранспортные средства, специализированные транспортные средства.

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу местоположения должника-организации ООО «НДС Актив»: <адрес>, <адрес> для составления акта описи (ареста) имущества должника, указанного в исполнительном документе.

В ходе совершения исполнительных действий был наложен арест на шесть единиц автотранспортных средств и спецтехники, что отражено в актах описи (ареста) имущества.

В связи с тем, что руководитель должника-организации, а так же уполномоченный на представление интересов ООО «НДСТ Актив» представитель на тот момент с соответствующей доверенностью при составлении акта описи (ареста) имущества отсутствовал, а у представителя взыскателя имелась соответствующая доверенность и было заявлено им соответствующее ходатайство, то арестованное в ходе совершения исполнительных действий движимое имущество ООО «НДСТ-Актив» было передано на ответственное хранение представителю взыскателя, так как надо было оканчивать исполнительские действия.

Режим арестованного имущества для взыскателя был установлен «без права пользования».

Ответственный хранитель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ в случае совершения им незаконных действий в отношении арестованного имущества.

Подвергнутое аресту имущество погружено на специальную технику и направлено к месту его хранения, указанному в акте описи (ареста) имущества: <адрес>.

Вместе с тем, в связи с невозможностью перемещения бульдозера 2015 года выпуска гос.№ судебным приставом-исполнителем было принято решение об определение места хранения по адресу: <адрес>.

05.07.2021 в Семилукское РОСП от директора должника - ООО «Новые дорожно-строительные технологии Актив» Межерицкой поступило ходатайство о передаче арестованного имущества на хранение взыскателю — ООО «НДСТ Актив», в частности ей, как директору указанной организации; к ходатайству были приложены на этот раз все необходимые документы, подтверждающие ее полномочия для этих действий.

Также должником было представлено определение от 25 июня 2021 Коминтерновского районного суда г.Воронежа по гражданскому делу №2-2023/2021 об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене обеспечительных мер, вместе с тем в нем указано, что наложенный арест на имущество должника по определению от 17.02.2021 не ограничивает возможность собственника использовать имущество по назначению и оно вступило в законную силу, то есть также обязательно для судебного пристава в этой части.

08.07.2021, по итогам рассмотрения ходатайства, вынесено постановление о его удовлетворении, на основании указанных фактов, а также того, что по общему правилу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответственный хранитель арестованного имущество в первую очередь определяется как должник.

В указанном постановлении ответственный хранитель арестованного имущества - представитель ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6» ФИО7 заменен на директора ООО «НДСТ Актив» Межерицкую.

В тот же день арестованное имущество должника — бульдозер госномер № который хранился на территории должника, был передан Межерицкой по акту приема-передачи.

В отношении остального имущества, арестованного по акту описи (ареста) имущества от 22.03.2021 и хранящегося по адресу: <адрес>, в Рамонское РОСП направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде передачи на ответственное хранение Межерицкой арестованного по акту описи (ареста) имущества от 22.03.2021 имущества, принадлежащего ООО Актив», с подписанием с новым назначенным ответственным хранителем акта приема-передачи. Постановление, о даче поручения направлено посредством электронной почты для исполнения (кроме того, постановление о даче поручения направляется автоматически посредством электронного документооборота). Сведения о том, было ли передано арестованное имущество, хранящееся на территории Рамонского района, ФИО2 по акту приема-передачи на настоящий момент в Семилукском РОСП отсутствуют.

Представила письменные возражения (л.д.41-43).

Представители заинтересованного лица ООО «НДСТ - Актив» в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

При таких обстоятельствах, в силу ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лиц неуважительной, доказательств обратного до судебного заседания не представлено, ходатайств об отложении не поступило и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной при назначении судебного заседания и на настоящий момент, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствии при надлежащем извещении.

Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ним доказательств, возражения представителя административных ответчиков, сами материалы административного дела №2а-1033/2021, обозрев оригинал исполнительного производства № 9121/21/36053-ИП, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании и бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Общество с ограниченной ответственностью ««Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6» (ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6») ОГРН <***>, является юридическим лицом, ФИО8 является его директор (л.д.16-27).

На исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 9121/21/36053-ИП, возбужденное 19.03.2021 на основании исполнительного листа ФС № 015193888, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, должником по которому является ООО «НДСТ-Актив, а взыскателем - ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6», предмет исполнения - произвести опись и наложить арест на имущество, находящееся у ООО «НДСТ-Актив», расположенном по адресу: <адрес>, указано имущество, на которое следует наложить арест.

Указанный исполнительный документ вынесен на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.02.2021 в качестве обеспечительной меры по делу №2-2023/2021 по иску ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6» к ООО «НДСТ Актив», Межерицкой о взыскании долга по договорам займа, путем обращения взыскания на заложенное имущество, неустойки.

Вышеуказанное определение от 17.02.2021 направлено в Семилукский РОСП для исполнения 01.03.2021 Коминтерновским районным судом г. Воронеж, судебным приставом-исполнителем напрвлены запросы об имуществе должника (л.д.94-113).

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «НДСТ Актив» (л.д.69).

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) по адресу местоположения должника-организации ООО «НДСТ-Актив»: <адрес>, с участием представителя ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6» ФИО12, представителем должника указан – ФИО13

На территории было установлено наличие автотранспортной техники, указанной в исполнительном документе.

Указано, что подвергнутое аресту имущество погружено на специальную технику и направлено к месту его хранения, пор адресу: <адрес>.

Местом хранения Бульдозера 2015 года выпуска, гос.№ судебный пристав-исполнитель определил по адресу: <адрес>, ответственный хранитель арестованного имущества ФИО7 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. Режим арестованного имущества был установлен «без права пользования» (л.д.59-68).

Судебным приставом-исполнителем 22.03.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО «НДСТ-Актив», которые в соответствии с ответом ГИБДД МВД России принадлежат должнику (л.д.75-80).

25.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ООО «НДСТ-Актив», в соответствии с выписками из ЕГРН (л.д.70-74,81-93).

ООО «НДСТ-Актив» обратилось 24.03.2021 в Семилукский РОСП с заявлением о готовности принять арестованное имущество должника ООО «НДСТ-Актив» на ответственное хранение (л.д.158).

На выше указанное заявление Семилукский РОСП сообщил, что к ходатайству должен быть приложен пакет документов, подтверждающий полномочия указанного в нем лица на ответственное хранение арестованного имущества (л.д.156-157).

05.07.2021 в Семилукское РОСП от директора ООО «НДСТ Актив» Межерицкой поступило ходатайство о передаче арестованного имущества на хранение взыскателю — ООО «НДСТ Актив», в частности ей, как директору указанной организации. К ходатайству были приложены документы, подтверждающие ее полномочия, а также определение от 25 июня 2021 Коминтерновского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу №2-2023/2021 об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене обеспечительных мер, вместе с тем в нем указано, что наложенный арест на имущество должника по определению от 17.02.2021 не ограничивает возможность собственника использовать имущество по назначению (л.д.55-58,120-149).

08.07.2021, по итогам рассмотрения ходатайства, заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Семилукского РОСП ФИО1 вынесено постановление о его удовлетворении. В указанном постановлении ответственный хранитель арестованного имущества - представитель ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6» ФИО7 заменен на директора ООО «НДСТ Актив» Межерицкую (л.д.53-54).

08.07.2021 арестованное имущество должника — бульдозер гос№№, который хранился на территории должника, передан Межерицкой по акту приема-передачи (л.д.50-52), она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ (л.д.49).

В отношении остального имущества, арестованного по акту описи (ареста) имущества от 22.03.2021 и хранящегося по адресу: <...>, в Рамонское РОСП направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде передачи на ответственное хранение Межерицкой арестованного по акту описи (ареста) имущества от 22.03.2021 имущества, принадлежащего ООО «НДСТ Актив», с подписанием с новым назначенным ответственным хранителем акта приема-передачи, данное постановление направлено посредством электронного документа оборота (л.д.47-48,152-155).

29.07.2021 судебным приставом исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области составлен акт совершения исполнительных действий по поручению Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области о проверке сохранности арестованного имущества по адресу: <адрес><адрес>, согласно которого арестованное имущество находится в сохранности (л.д.162).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.06.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «НДСТ-Актив» о замене обеспечительных мер принятых определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа 17.02.2021 по гражданскому делу №2-2023/2021, отказано (л.д.150-151).

Стороны согласились окончить рассмотрение дела по представленным ими и исследованным судом доказательствам, о чем представлена расписка ( л.д.162).

При разрешении спора суд руководствовался следующим законодательством и разъяснениями Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, так в соответствии со ст.2,4,5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно положений ст.12,13,24 Закона Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются и исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно положений ст.30,32,33 Закона Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с требованиями ст.33,35,36 Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случай и исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению.

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно положений ст.24,48,49,50,54,64.1 Закона Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом он вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст.80,86 арест на имущество должника применяется и при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (примерная форма акта установлена Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства").

В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

В соответствии с п.40,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Пленум) в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.14,121,122 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст.15,16 Закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно положений ст.12,13,14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно положений ст.139,140,141,142 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерой по обеспечению иска может быть и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В соответствии со ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2830-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части первой статьи 140); определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений; на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (статья 142).

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что принимаемые судом меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено и сторонами надлежащими последовательными доказательствами в совокупности не опровергнуто, что спорное имущество указанное в рассматриваемых актах от 22.03.2021 ареста (описи) имущества должника ООО «НДСТ-АКТИВ» находилось в соответствии с кредитными договорными отношениями в залоге у взыскателя ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6» и является предметом спора по гражданскому делу в Коминтеновском районном суде г. Воронежа.

При этом, в рамках этого гражданского производства в стадии принятия было вынесено определение судом от 17.02.2021 о наложении ареста и на движимое имущество должника указанное в договорах кредитования и залога от 24.02.2020 сторон, часть которого указана в спорных актах ареста (описи) судебным приставом и спорном постановлении от 08.07.2021.

Собственно в данном случае, наложение ареста (опись) имущества на спорное имущество должника являлось не распорядительной инициативой судебного пристава и не на основании его постановления о таковом от 22.03.2021, которое в данном случае носит характер технического документа сопровождающего данное исполнительское действие и имеет отсылку лишь на судебный акт и исполнительный лист, а он производился на основании вышеуказанного определения суда от 17.02.2021.

При этом, так как иное не указано в определении суда от 17.02.2021 об аресте (описи) заложенного имущества должника и сама трактовка понятия ареста имущества в гражданско – процессуальном законодательстве отсутствует, то в нормах Закона определено для судебного пристава, что «арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества», при этом первое – обязательно, а второе и третье – факультативно на усмотрение исполнительного органа, который таковой осуществляет; суд ограничение права пользования имуществом для должника или его изъятие не определял, как этого не сделал в своем постановлении от 22.03.2021 и судебный пристав, указав обязательное по Закону лишь к аресту - запрет распоряжаться имуществом, то есть в понятии общих правил гражданского оборота его каким – либо образом отчуждать или перерегистрировать и только, то есть он не вышел за рамки Закона и требований определения суда от 17.02.2021 и исполнительного документа.

При этом оба акта ареста (описи) имущества должника от 22.03.2021 имеют отметки о том, что представитель должника до окончания исполнительских действий покинул место проведения таковых в первом случае (который продолжался с 09 часов 58 минут до 14 часов 11 минут), а во втором (который продолжался с 14 часов 11 минут до 16 часов 38 минут) отсутствовал и прибыл только после окончания таковых, собственно сам представитель должника в своем праве и интересе в них письменные замечания, возражения или пояснения не вносил, то есть распорядился своими правами в данном случае в своей воле, праве и интересе

Указанное выше определение суда от 17.02.2021 должником оспаривалось и 25 июня 2021 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу №2-2023/2021 было отказано в удовлетворении заявления должника об отмене обеспечительных мер, вместе с тем в нем имеется суждение, что наложенный арест на имущество должника по определению от 17.02.2021 не ограничивает возможность собственника использовать имущество по назначению и оно вступило на момент рассмотрения данного административного спора в законную силу, доказательств обратного суду сторонами не представлено.

В связи с чем, в этой части данное установленное обстоятельство в определении суда обязательно на настоящий момент при прочих равных условиях для сторон спора в соответствии со ст.6 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст.13 ГПК РФ.

При этом ранее Коминтерновский районный суд не разъяснял порядок исполнения своего определения от 17.02.2021 о наложении ареста на имущество должника и не высказывался по порядку его исполнения.

В связи с чем, до вынесения указанного определения 25.06.2021 и предъявления должником судебному приставу исполнителю всего надлежащего пакета документов 05.07.2021 (л.д.120-151) для получения арестованного имущества на ответственное хранение, судебным приставом исполнителем, при наличии соответствующего ходатайства от представителя взыскателя с документами подтверждающими полномочия к этому, спорное имущество на момент проведения исполнительских действий по его аресту (описи) 22.03.2021 первоначально правомерно было передано на ответственное хранение взыскателю в его праве, воле и интересе и при том, что представитель должника на тот момент от участия в них устранился, что отражено в актах, соответствующего пакета документов – не представил, о чем ему давался ответ (л.д.156-157).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.86 Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

То есть по общему правилу Закона в первую очередь при прочих равных условиях и отсутствии объективных препятствий к этому движимое имущество должника передается на ответственное хранение самому должнику, так как он может им пользоваться по назначению, а затем взыскателю или иному лицу с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

При этом судебному приставу – исполнителю должником с ходатайством и неоспоренным взыскателем надлежащим и достаточным на этот раз пакетом документов для принятия спорного арестованного (описанного) движимого имущества на ответственное хранение представлено 05.07.2021 как и вышеуказанное определение суда от 25.06.2021 с суждением о порядке исполнения определения от 17.02.2021 об его аресте с указанием на то, что арест спорного имущества не должен ограничивать возможность собственника, то есть должника, использовать имущество по назначению, что объективно фактически имело место быть при его нахождении на ответственном хранении у взыскателя по месту его нахождения, в том числе и частично в другом районе Воронежской области, доказательств надлежащих обратного административным истцом, кроме вербальных заявлений суду не представлено.

При этом 22.03.2021 судебный пристав – исполнитель первоначально действовал при определении ответственного хранителя – взыскателя не по своей единоличной инициативе в рамках предоставленных ему полномочий Законом, а данные распорядительные действия им были совершены по ходатайству последнего, который распорядился своим правом на принятие арестованного имущества должника в своей воле, праве и интересе, сообразно тем установленным судом обстоятельствам исполнения исполнительских действий 22.03.2021 которые имели место быть на тот момент, а на момент вынесения оспариваемого постановления отпали, в связи с чем, вынесение им 08.07.2021 (л.д.7-8) о замене ответственного хранителя спорного имущества со взыскателя (ответственного хранителя по Закону второй очереди) на должника (ответственного хранителя по Закону первой очереди) по ходатайству последнего в рамках предоставленных ему распорядительных полномочий и усмотрения в соответствии с вышеприведенными нормами Закона, с учетом их не противоречия и согласованности с суждениями суда в определении от 25.06.2021 о возможности использования должником арестованного имущества по назначению, суд полагает законным и обоснованным, а действия судебного пристава – последовательными и разумными, при том, что в соответствии с нормами Закона ответственным хранителем арестованного имущества должника в первую очередь определяется последний, а уже во вторую – взыскатель.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений гарантированных Законом прав взыскателя судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 9121/21/36053-ИП на дату рассмотрения административного спора по приведенным доводам, основаниям и установленным судом обстоятельствам в их хронологии допущено не было с учетом сути таковых, их направленности и правовых оснований к этому, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца о признании заявленных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным на настоящий момент не имеется, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180,219,226 КАС, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу №2а-1033/2021 ООО «Мясоперерабатывающий комбинат ФИО6» (далее Общество) к административным ответчикам УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области - ФИО1 о признании незаконным действия заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области - ФИО1 выразившегося в вынесении постановления об удовлетворении ходатайства директора ООО «НДСТ -Актив» о замене ответственного хранителя от 08.07.2021 по исполнительному производству №9121/21/36053-ИП - отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.177 КАС мотивированное решение составлено 07 сентября 2021 года.

Дело №2а-1033/2021.