Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2, отделу судебных приставов-исполнителей Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора, и обязании к возврату исполнительских сборов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2, отделу судебных приставов-исполнителей Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, в котором просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 26 марта 2019 года по исполнительным производствам № и обязании к возврату на расчетный счет административного истца исполнительские сборы.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 18 апреля 2019 года с личного счета ФИО3 открытого в ПАО «Сбербанк России» произошло списание денежных средств, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области. 23 апреля 2019 года в ОСП Гурьевского района Калининградской области им были лично получены копии постановлений о возбуждении следующих исполнительских производств № а также вручены копии постановлений о взыскании исполнительского сбора. После изучения данных постановлений, им было выявлено, что указанные исполнительные производства возбуждены в связи с вынесенными актами по делам об административных правонарушениях в связи с нарушением правил дорожного движения, совершенным в период с марта по сентябрь 2018 года. Данные акты в настоящее время также обжалуются ФИО3 в порядке КОАП РФ поскольку были совершены лицом, которому им была ранее продана машина и которое не осуществило предусмотренных законом регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Вместе с тем постановлений о возбуждении исполнительных производств ФИО3 не получал, в связи с чем ему не был установлен добровольный срок оплаты задолженности или оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, из содержаня постановлений следовало, что адресом должника указан адрес: 238315, <...> тогда как по указанному адресу он не проживает с 18 декабря 2007 года. Поскольку копии обжалуемых постановлений им были получены лишь 23 апреля 2019 года, полагает, что срок их оспаривания не пропущен.

В судебном заседании административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности и диплома заявленные требования поддержал, пояснив, как изложено выше. Кроме того указал, что транспортное средство им было продано по договору купли-продажи в декабре 2017 года, вместе с тем новый собственник не перерегистрировал транспортное средство на свое имя. О том что транспортное средство числиться за ним (ФИО3) ему стало известно только после того как ему был начислен транспортный налог. Также указал, что с предыдущего места регистрации он снялся в 2015 году, вместе с тем об этом ГИБДД в известность не поставил. Часть штрафов по постановлениям ГИБДД была взыскана в принудительном порядке, а часть была оплачена после судебного заседания 14 августа 2019 года, по исполнительным производствам: №

Административный ответчик заместитель начальника отдела ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения заявленных административных требований, более того, пояснила, что нет оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку полагает оспариваемые постановления законными. Так 25.02.2019 года в отношении ФИО3 были возбуждены 14 исполнительных производств, одно производство было возбуждено19.02.2019 года. Взыскателем по всем производством является ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, предмет исполнения административный штраф по 500 рублей по каждому. В ходе проведенного сотрудниками ОСП Гурьевского района рейда по адресу должника указанному в исполнительном документе, дверь никто не открыл, в связи с чем была оставлена квитанция на общую сумму долга. Вместе с тем должник в ОСП Гурьевского района явился лишь 23 апреля 2019 года. В настоящее время оплачено 7 штрафов по исполнительным производствам 9262№ по 500 рублей каждый и исполнительский сбор в сумме 1000 рублей, 7 штрафов так оплачено не было, в настоящее время они находятся в производстве. Полагает доводы административного истца необоснованными и просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Ранее представителем был представлен письменный отзыв, в соответствии с которым просят отказать в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, обозрев материалы исполнительных производств, и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 226 указанного Кодекса для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основание и предмет административного иска определяет административный истец. Суд не обладает правом без согласия административного истца изменять основания или предмет административных исковых требований, заявленных административным истцом.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП Гурьевского района Калининградской области в отношении ФИО3 были возбуждены следующие исполнительные производства, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей:

- Исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГ по исполнительному документу: №, выданному ДД.ММ.ГГ ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением документа.

- Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ по исполнительному документу: №, выданному ДД.ММ.ГГ ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением документа.

- Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ по исполнительному документу: №, выданному ДД.ММ.ГГ ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области. ДД.ММ.ГГ исполнительное производств окончено в связи с фактическим исполнением документа.

- Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ по исполнительному документу: №, выданному ДД.ММ.ГГ ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области. Исполнительное производство находится на исполнении.

- Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ по исполнительному документу: №, выданному ДД.ММ.ГГ ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено по основаниям, в связи с фактическим исполнением документа.

- Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ по исполнительному документу: 18№ выданному ДД.ММ.ГГ ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области. Исполнительное производство находится на исполнении.

- Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ по исполнительному документу: 18№, выданному ДД.ММ.ГГ ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, Исполнительное производство находится на исполнении.

По указанным выше производствам в связи неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с ФИО3 также был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей по каждому исполнительному документу, которые обжалуются административным истцом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Из административного искового заявления следует, что истец постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, срок для добровольного исполнения не устанавливался.

Как усматривается из материалов дела судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств были направлены в адрес должника, указанном в исполнительном документе. При рассмотрении дела установлено, что административный истец по указанному адресу не проживает с 2015 года, однако как пояснил представитель административного истца, об изменении адреса ГИБДД ФИО3 не уведомлял, тогда как договор купли-продажи транспортного средства был заключен лишь 15 декабря 2017 года, который в соответствии с требованиями закона не прошел надлежащую регистрацию.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно были направлены копии постановлений по указанному в исполнительных документах адресу, и в последующем законно были вынесены обжалуемые постановления.

Кроме того административным истцом не оспаривалось, что о наличии возбужденных производств ему стало известно 18 апреля 2019 года, в день списания с его счета денежных средств, обжалуемые постановления ими были получены 23 апреля 2019 года, вместе с тем с момента, когда он узнал об этом, у него была возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок, вместе с тем ФИО3 добровольно требования исполнил по семи исполнительным производствам лишь 27.05.2019 года, со слов представителя истца по остальным штрафы были погашены лишь 14 августа 2019 года

Каких-либо нарушений при издании указанных постановлений судом не установлено.

При установленных по административному делу обстоятельствах, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать не законными и не обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2, отделу судебных приставов-исполнителей Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора, и обязании к возврату исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева