Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации № по <адрес> о признании незаконной регистрации гражданина в качестве самозанятого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации № по <адрес> о признании действий (по регистрации незаконной регистрации гражданина в качестве самозанятого незаконным; признании незаконными бездействия Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> об отказе в признании незаконной его регистрации как самозанятого; признании незаконным отказа Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в изъятии этой информации с официального сайта.

В обоснование требований указал, что в июне 2020 года ФИО1 снят с учета по безработице Центром занятости населения <адрес>, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован как самозанятый, и обманным путем встал на учет по безработице с целью получения пособий и поиска работы.

На сайте Налог.ру также имеется информация о регистрации ФИО1 в качестве самозанятого. Однако ФИО1 в качестве самозанятого не регистрировался. Номер телефона, через который произведена регистрация, ему не принадлежит. Уведомлений о регистрации в качестве самозанятого он не получал. Фотография, имеющаяся на сайте Налог.ру – это фотография, сделанная в офисе ООО «Яндекс Такси», куда ФИО1 обращался для получения работы.

ФИО1 в ответ на его обращение пришел официальный ответ с ООО «Яндекс Такси», в содержании которого было указано, что сотрудник вышеуказанной организации зарегистрировал аккаунт ФИО1 как самозанятого на чужой номер телефона, дав согласие на обработку данных посредством смс, тем самым ошибочно произвел регистрацию административного истца.

В последующем, административный истец обратился в налоговый орган с заявлением о признании регистрации в качестве самозанятого незаконной. Ответом налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС Российской Федерации № по <адрес> в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила возражения, из которых следует, что процедура регистрации ФИО1 в качестве плательщика налога на профессиональный доход произведена ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Мой налог» с указанием достоверных паспортных данных, подтвержденных фотографией-селфи ФИО1, а также с указанием контактного номера телефона <***>, на который ФИО1 направлен код подтверждения, для осуществления дальнейшей процедуры регистрации. Довод ФИО1 том, что он не регистрировался в качестве плательщика налога на профессиональный доход идет в разрез с самой процедурой регистрации гражданина в качестве плательщика на профессиональный доход с использованием мобильного приложения «Мой налог», которая предусматривает непосредственное участие гражданина при ее регистрации. Установлено, что ведение деятельности ФИО1 начал с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками, поступающими в налоговый орган при оказании услуг. В рассматриваемом случае в графе «наименование товара» значится - перевозка пассажиров и багажа, а в графе «наименование партнера, зарегистрировавшего чек» значится ЯндексТакси. Последний чек датирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в качестве плательщика специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» по причине отказа от применения специального налогового режима.

Представитель заинтересованного лица УФНС по РТ в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО Яндекс Такси в судебное заседание не явился, представил ответ на запрос суда, согласно которому ФИО2 никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Яндекс.Такси», соответственно не является и никогда не был директором ООО «Яндекс.Такси» и не имел права подписи документов от имени ООО «Яндекс.Такси». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел самостоятельную регистрацию в качестве самозанятого водителя. По данным Яндекса ФИО1 (водительское удостоверение 1630797499) выполнял заказы пользователей Сервиса на перевозку пассажиров и багажа легковым такси в качестве самозанятого водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ центр для водителей в <адрес> закрыт. Центры для водителей не осуществляют регистрацию водителей в качестве самозанятых, а предоставляют консультации и поддержку. Процесс регистрации водителя в качестве самозанятого ФИО1 осуществил самостоятельно.

Заинтересованное лицо директор ООО «Яндекс.Такси» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» установлено, что, в соответствии с пунктом 8 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации начать проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - эксперимент) в следующих субъектах Российской Федерации: с ДД.ММ.ГГГГ в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в <адрес> (Татарстан).

Названным Федеральным законом также установлено, что Мобильное приложение «Мой налог» - программное обеспечение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, применяемое физическими лицами с использованием компьютерного устройства (мобильного телефона, смартфона или компьютера, включая планшетный компьютер), подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок использования мобильного приложения «Мой налог» размещается в сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Физические лица, применяющие специальный налоговый режим, вправе через мобильное приложение «Мой налог» или через кредитную организацию уполномочить на реализацию установленных настоящим Федеральным законом прав и исполнение обязанностей операторов электронных площадок и (или) кредитные организации, которые осуществляют информационный обмен с налоговыми органами, включая получение от налоговых органов сведений, полученных налоговыми органами при применении такими физическими лицами специального налогового режима.

Заявление о постановке на учет, сведения из паспорта гражданина Российской Федерации, фотография физического лица формируются с использованием мобильного приложения «Мой налог».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация ФИО1 в качестве плательщика налога на профессиональный доход через сканирование паспорта. Заявление о постановке на учет, сведения из паспорта гражданина Российской Федерации, фотография физического лица сформированы с использованием мобильного приложения «Мой налог». Из ответа налогового органа ФИО1 также следует, что для регистрации был указан контактный номер телефона.

В административном иске ФИО1 указывает, что в июне 2020 года он был снят с учета по безработице Центром занятости населения <адрес>, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован как самозанятый, и обманным путем встал на учет по безработице с целью получения пособий и поиска работы. Однако в качестве самозанятого он не регистрировался. Номер телефона, через который произведена регистрация, ему не принадлежит. Уведомлений о регистрации в качестве самозанятого он не получал. Фотография, имеющаяся на сайте Налог.ру – это фотография, сделанная в офисе ООО «Яндекс Такси», куда ФИО1 обращался в целях регистрации автомобиля для подработки, при этом предоставлял документы, в том числе паспорт.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с запросом в ООО «Яндекс Такси». В ответ на обращение ФИО1 был дан официальный ответ, в котором ООО «Яндекс Такси» поясняет, что агент вышеуказанной организации зарегистрировал ФИО1 в качестве самозанятого по чужому номеру телефона, дав согласие на обработку персональных данных, тем самым ошибочно произвел регистрацию ФИО1, что по сути является незаконным.

Согласно вышеуказанному ответу ООО «Яндекс Такси» дополнительно отправляли запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации, ответом которого было подтверждено, что каких-либо коммерческих действий административным истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве самозанятого или индивидуального предпринимателя не производилось. Таким образом, ООО «Яндекс Такси» в ответе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило тот факт, что он был зарегистрирован в качестве самозанятого по ошибке сотрудника ООО «Яндекс Такси».

Между тем, согласно представленному ответу на запрос суда ООО «Яндекс.Такси» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что ФИО2 не является и никогда не был директором ООО «Яндекс.Такси», лицо с указанной фамилией, именем и отчеством не состоит и никогда не состояло в трудовых отношениях с ООО «Яндекс.Такси» и не имело права подписи документов от имени ООО «Яндекс. Такси».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> с заявлением о признании его регистрации в качестве самозанятого незаконной. Не согласившись с ответом налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на действия Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в Управление ФНС по РТ. Ответом налогового органа - Управления ФНС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Из объяснений административного ответчика и письменных материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрировался в качестве плательщика налога на профессиональный доход через мобильное приложение «Мой налог» ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации им были указаны достоверные паспортные данные, сделана фотография, указан контактный номер телефона, на который направлен код подтверждения, для осуществления дальнейшей процедуры регистрации.

Из выписки об уплате налога следует, что с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и багажа, указаны суммы дохода и налога, налоговый вычет. Организацией, зарегистрировавшей чек, значится «ЯндексТакси».

Указанные обстоятельства опровергают доводы ФИО1 о том, что он не регистрировался в качестве самозанятого для применения специального налогового режима.

Кроме того, из пояснений самого ФИО1 следует, что в августе 2019 года он обращался в «ЯндексТакси», зарегистрировал свой автомобиль для подработки, так как до этого уволился с прежнего места работы в связи с закрытием ООО «Аквамарин +».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в качестве плательщика специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Постановлением и.о. дознавателя ОД ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации № по <адрес> о признании незаконной регистрации гражданина в качестве самозанятого оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: С.Р. Гафурова

Решение03.06.2022