Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 5 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет уплаты задолженности по налогу и пени,

установил:

МИФНС России № 5 по Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере 34786,00 руб. и пени за периоды с 04.12.2018 по 16.12.2018, 17.12.2018 в сумме 122,04 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административному ответчику начислен транспортный налог за 2017 г. в размере 34786,00 руб. и пени за периоды с 04.12.2018 по 16.12.2018, 17.12.2018 в сумме 122,04 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № ****** от 24.06.2018. В связи с наличием задолженности налогоплательщику инспекцией в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлено почтой требование от 18.12.2018 № ****** об уплате налогов и пени со сроком погашения до 21.01.2019. Однако должником требование не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области от 27.05.2019 судебный приказ № 2а-911/2018 в отношении ФИО1 отменен в связи с поступившими от нее возражениями. Согласно сведений, предоставленных в Инспекцию, в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, налогоплательщик ФИО1 является владельцем транспортного средства – автомобиль грузовой «МАН 19.414» гос.рег.знак № ******, дата возникновения права 26.03.2016. Информация о внесенных налогоплательщиком ФИО1 в 2017 г. Сумм платы в системе «Платон» за транспортное средство отсутствует. Согласно сведений, представленных в Инспекцию, в 2017 году плата в размере 15519,04 руб. в счет возмещения вреда в системе «Платон» за транспортное средство МАН 19.414 гос.рег.знак № ****** была внесена ФИО2, т.е. иным лицом, не являющимся собственником транспортного средства. Таким образом, правовых оснований для предоставления льготы по транспортному налогу в отношении налогоплательщика и дальнейшего перерасчета за 2017 год не имеется.

Административный истец МИФНС № 5 по Ленинградской области, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело без участия Инспекции.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явилась, представила в суд возражения, согласно которым просила учесть ранее уплаченную сумму в размере около 15 000 руб.

Суд, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая транспортный налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 названного Кодекса.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Из положений пункта 1 статьи 358 НК РФ следует, что объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 через личный кабинет направлено налоговое уведомление № ****** от 24.06.2018. Названное уведомление содержит расчет транспортного налога за 2017 года на сумму 34 786,00 руб. за принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки МАН 19.414 гос.рег.знак № ******. Данное уведомление также содержит указание на необходимость оплаты налоговых сборов в срок до 03.12.2018 (л.д. 14-15).

19.12.2018 административному ответчику выставлено требование № ****** по состоянию на 18.12.2018 об уплате недоимки по налогам и сборам в размере 34786,00 руб. и пени в размере 122,04 руб., срок уплаты до 21.01.2019 (л.д. 16-18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области от 13.05.2019 № 2а-911/2019 с ФИО1 была взыскана задолженность по оплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 34786,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 122,04 руб., а также государственная пошлина в размере 623,62 руб. в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области. На основании возражений ФИО1 названный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 11 Волховского района Ленинградской области от 27.05.2019 (л.д.21).

С административным иском истец обратился 13.06.2019 года.

Таким образом, обращение налоговой инспекции в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций последовало в пределах установленного п.3 ст.48 НК РФ срока.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Плательщиком транспортного налога в отношении грузового автомобиля МАН 19.414 гос.рег.знак № ******, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, являлась ФИО1

На основании части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 6 статьи 31.1 названного Закона установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Как предусмотрено частью 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).

Согласно материалам дела данная плата вносилась в систему "Платон" в отношении спорного транспортного средства в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ФИО2 (л.д.20).

Пунктом 2 статьи 362 НК РФ, действовавшими до 01.01.2019, установлено, что сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода налогоплательщиками в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, уменьшается на сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде.

В случае, если при применении налогового вычета, предусмотренного настоящим пунктом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, принимает отрицательное значение, сумма налога принимается равной нулю.

Сведения из реестра представляются в налоговые органы ежегодно до 15 февраля в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из толкования положений статей 357, 362 НК РФ, статьи 31.1 Закона N 257 и Правил N 504 в совокупности, а также приняв во вниманию позицию, приведенную в письме Федеральной налоговой службы от 08.06.2017 N БС-4-21/10954@, суд приходит к выводу, что вычет по транспортному налогу предоставляется налогоплательщику транспортного налога в связи с внесением им платы в счет возмещения вреда в отношении каждого зарегистрированного на налогоплательщика транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; воспользоваться правом уменьшения суммы налога на сумму платы за вред автодорогам могут только плательщики транспортного налога, причем данная плата должна быть уплачена непосредственно этими налогоплательщиками.

Выражая несогласие с требованиями налогового органа, административный ответчик в возражениях указал на то, что МИФНС № 5 по Ленинградской области не была учтена предоставленная ей налоговая льгота в связи с регистрацией принадлежащего ей транспортного средства в системе "Платон" и оплатой сумм в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть положено в основу отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца, исходя из следующего.

Согласно статье 14 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Этот налог входит в систему имущественных налогов, взимаемых вне зависимости от факта использования данного имущества.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ устанавливает компенсационный характер платы, суть которой состоит в возмещении экономического ущерба, причиняемого крупнотоннажными автомобилями федеральным трассам (затраты на капитальный ремонт дорог, их содержание, плата на эксплуатацию системы "Платон").

По правилам статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий в виде платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения крупнотоннажными фурами (максимальной массой свыше 12 тонн), зачисляются в федеральный бюджет по нормативу 100%.

Следовательно, транспортный налог и рассматриваемая компенсационная плата за ущерб дорогам имеют различную правовую природу.

Следует отметить, что Приказом Минтранса России от 10.02.2017 N 46 "Об утверждении Порядка предоставления налоговым органам сведений из реестра системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее - Порядок), изданным во исполнение статьи 362 Кодекса, утвержден порядок предоставления налоговым органам сведений из реестра системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Сведения о внесенной налогоплательщиком сумме платы налоговый орган получает от оператора, обеспечивающего функционирование системы взимания платы. Эта информация используется налоговым органом для расчета транспортного налога и применения льготы.

Согласно пункту 3 Порядка сведения из реестра предоставляются налоговым органам оператором согласно рекомендуемому образцу, установленному в приложении N 1 к настоящему Порядку, в формате xml и должны содержать:

- данные о представляемых сведениях (идентификатор документа, тип документа, дата);

- сведения о транспортном средстве (государственный регистрационный знак, идентификационный номер (<***>), серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства, марка и модель (модификация) транспортного средства, разрешенная максимальная масса, сумма внесенной платы, год внесения платы);

- сведения о физическом лице, на которое зарегистрировано транспортное средство (ФИО, индивидуальный номер налогоплательщика (далее - ИНН, при наличии), сведения о документе, удостоверяющем личность, код вида документа, серия и номер документа, кем выдан документ, код подразделения, выдавшего документ (при наличии), дата выдачи документа, признак наличия гражданства, код страны, код последнего отождествленного адресного элемента, адрес места жительства (места пребывания на территории Российской Федерации); - сведения об организации, на которую зарегистрировано автотранспортное средство (полное наименование организации, признак организации (страна), код страны, основной государственный регистрационный номер, ИНН/код причины постановки на учет, регистрационный номер в стране регистрации (инкорпорации), код последнего отождествленного адресного элемента, адрес организации (места пребывания на территории Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно представленным сведениям из реестра взимания платы в систему "Платон" налоговым органом установлено, что плата за спорные транспортные средства поступила от имени ФИО2.

В сведениях, представленных Заявителем за период с 01.01.2017 - 31.12.2017 собственником (владельцем) транспортного средства указана ФИО1.

В Приказе МВД РФ от 24.11.08 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрена возможность регистрации транспортных средств на собственников, а также на иных лиц, владеющих транспортным средством на иных основаниях.

Таким образом, регистрация транспортного средства возможна не только на собственника, но и на иного законного владельца. В этом случае свидетельство о регистрации транспортного средства оформляется на такого владельца.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спорный автомобиль зарегистрированы на ФИО1, а не на ФИО2, которым и осуществлены платежи в систему "Платон".

Таким образом, в связи с тем, что указанная плата в счет возмещения вреда поступила не от собственника транспортного средства МАН 19.414 гос.рег.знак № ******, Заявитель не вправе уменьшить транспортный налог за 2017 год на уплаченную иным лицом сумму платы в счет возмещения вреда.

Положениями пункта 2 статьи 362 Кодекса также не предусмотрено уменьшение собственником транспортного средства транспортного налога в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на уплаченную иным лицом сумму платы в счет возмещения вреда.

Также необходимо обратить внимание на тот факт, что Постановлением от 31 мая 2016 года N 14-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".

Согласно указанному постановлению, обязанность внесения платы за использование данного публичного ресурса, широко применяемая в отношении движения по автомобильным дорогам грузовых транспортных средств в практике зарубежных стран с развитой транспортной инфраструктурой, введена федеральным законодателем с учетом повышенного негативного воздействия грузовых транспортных средств на состояние дорожного полотна для обеспечения сохранности и восстановления автомобильных дорог общего пользования федерального значения, их соответствия нормативным требованиям и, в конечном счете, безопасности дорожного движения.

Предусмотренный статьей 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ обязательный платеж взимается в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и как таковой относится к неналоговым доходам федерального бюджета, включаемым в объем бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда, средства которого используются исключительно в целях финансового обеспечения дорожной деятельности (статьи 41 и 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При этом размер (сумма) вносимых собственниками (владельцами) большегрузных транспортных средств платежей, как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, напрямую зависит от расстояния, пройденного большегрузным транспортным средством по соответствующим автомобильным дорогам.

Таким образом, данный платеж предназначен для компенсации расходов, связанных с восстановлением надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, т.е. имеет целевую направленность и экономическое основание.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, не обладает таким необходимым для налоговых обязательств признаком, как индивидуальная безвозмездность, а последствием ее невнесения является отсутствие у собственника (владельца) большегрузного транспортного средства права на осуществление движения по соответствующим автомобильным дорогам (при авансовом характере платежа) или обязанность оплатить такое движение после его завершения (если допускается последующая оплата). Кроме того, данная плата, поскольку она вносится не за совершение представителями публичной власти юридически значимых действий в отношении ее плательщиков, не может быть отнесена и к сборам в смысле Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, следует квалифицировать не в качестве налога или сбора, а как обязательный публичный индивидуально-возмездный платеж компенсационного фискального характера, К аналогичному выводу Конституционный Суд Российской Федерации пришел в Постановлении от 17 июля 1998 года N 22-П, давая оценку правовой природе платежа, взимаемого с транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, как имеющего неналоговый характер.

С учетом того, что данная плата не является налоговым платежом, хотя и направляется в Федеральный дорожный фонд, федеральный законодатель был вправе установить ее не в Налоговом кодексе Российской Федерации, а в специальном законодательном акте, Федеральном законе от 08.11.2007 N 257-ФЗ, регулирующем общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности. Предусмотрев в Бюджетном кодексе Российской Федерации положение об отнесении средств, поступающих от внесения данной платы, к неналоговым доходам федерального бюджета, федеральный законодатель обеспечил и соблюдение требования о законодательном закреплении видов доходов бюджета.

Вместе с тем введение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, предполагает необходимость установления критериев, позволяющих определить наличие или отсутствие обязанности вносить ее у собственника (владельца) соответствующего транспортного средства. Одна из таких характеристик, отражающая степень воздействия транспортного средства на дорожное полотно, - его разрешенная максимальная масса. Поэтому выбор разрешенной максимальной массы транспортного средства свыше 12 тонн в качестве критерия взимания с собственников (владельцев) таких транспортных средств платы не может считаться произвольным. Аналогичный подход был положен в основу соответствующего законодательства Европейского Союза и используется в ряде европейских стран (Директива 1999/62/ЕС Европейского Парламента и Совета Европейского Союза от 17 июня 1999 года "О взимании сборов с грузового транспорта за использование некоторых инфраструктур").

На основании изложенного суд приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно произведен расчет имеющейся у налогоплательщика задолженности по оплате обязательных платежей и санкции без учета предоставленной льготы.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из дат начисления обязательных платежей, установленных для них сроков оплаты, даты вынесения судебного приказа, суд полагает возможным согласиться с представленным налоговым органом расчетом пени, что соответствует 122,04 руб.

Иного расчета административным ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик расчет пени ни по праву, ни по размеру не оспаривал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что об удовлетворении заявленных МИФНС № 5 по Ленинградской области требований в полном объеме.

Согласно ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, что, исходя из суммы удовлетворенных требований 34908,04 руб., составляет 1247,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, в пользу МИФНС № 5 по Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 34786,00 руб. и пени за периоды с 04.12.2018 по 16.12.2018, 17.12.2018 в сумме 122,04 руб., а всего 34908 (тридцать четыре тысячи девятьсот восемь) руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области в размере 1247,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 02 сентября 2019 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина