Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1035/2020 по административному исковому заявлению Белова А. П., Гурина А. М., Каверзнева П. В., Климовой А. В., Коноваловой Н. Н., Мальшет С. В., Путилиной Р. М., Сафошиной В. П., Чернышовой Т. С., ШапошН.й Н. З., Балабановой Г. А. к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.П., Гурин А.М., Каверзнев П.В., Климова А.В., Коновалова Н.Н., Мальшет С.В., Путилина Р.М., Сафошина В.П., Чернышова Т.С., ШапошН. Н.З., Балабанова Г.А. обратились в суд с административным иском к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <Адрес>. В мае 2020 года узнали, что Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск от 17 января 2020г. <№> многоквартирный дом, расположенный по адресу <Адрес> в числе других домов признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано в течение 6 лет со дня вступления постановления в законную силу принять меры к сносу жилого дома. Также им стало известно, что указанное постановление принято на основании заключения межведомственной комиссии от 22.08.2019г. Считают заключение межведомственной комиссии «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от 22 августа 2019г. и Постановление администрации г.о. Новокуйбышевск в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу <Адрес> незаконными и необоснованными. Межведомственной комиссией нарушен предусмотренный законом порядок признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Как следует из заключения межведомственной комиссии от 22.08.2019г. представители органов надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, промышленной, экологической безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека в состав комиссии не включены. Собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома, к участию в работе комиссии не привлекались, что является грубым нарушением п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, где указывается, что собственник жилого помещения привлекается к работе комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Оснований для проведения работы комиссии по указанному дому не имелось. Никто из собственников жилых помещений заявлений, предусмотренных вышеуказанным пунктом, в комиссию не подавал, не имелось также и заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора. В заключении не указаны конкретные дефекты дома, которые являются основанием для признания его аварийным. Комиссия указанный дом не осматривала. В заключении межведомственной комиссии указано, что оно вынесено на основании рассмотрения документов, акта обследования жилого многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, заключения НМП «Архитектурно-планировочное бюро». Акт обследования многоквартирного дома по адресу <Адрес> не составлялся. Заключение межведомственной комиссии от 22.08.2019г. дано исключительно на основании заключения НМП «Архитектурно-планировочное бюро» от июля 2018г., то есть спустя более года. Данные, указанные в заключении НМП АПБ не соответствуют действительности. Судя по заключению НМП АПБ, обследование производилось только визуально. В приложении Ж описаны якобы имеющиеся дефекты, но эти дефекты ничем не подтверждены, кроме фотографий, которые абсолютно ничего не доказывают. К материалам работы комиссии необходимо было приобщить документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкции цоколя дома, а также фундамента не соответствуют требования СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», техническое состояние наружных стен и перегородок не соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу <Адрес>, выполненное НМП «Архитектурно-планировочное бюро» не может заменить собой акт обследования жилого многоквартирного дома, который должен быть составлен, но не составлялся, так как инструментальный контроль и исследования работниками НМП АПБ не проводились. Ни в одно жилое помещение специалисты НМП «Архитектурно-планировочное бюро» не приходили, шурфы для исследования фундамента не делали и т.д. В период работы межведомственной комиссии в указанном доме НО РО Самарской области «Фонд капитального ремонта» проводился капитальный ремонт. Был выполнен капитальный ремонт: системы отопления в квартирах и подъездах; системы водоотведения в квартирах; системы холодного водоснабжения в квартирах; системы электроснабжения. До проведения ремонтов дом обследовался специалистами НО РО Самарской области ФКР. Естественно, если бы дом действительно был аварийным и подлежащим сносу, решение о проведении капитального ремонта фондом принято не было бы. 01 июля 2019г. собственникам жилых помещений дома поступило от НО РО Самарской области ФКР предложение о проведении капитального ремонта крыши дома <№> от 01.07.2019г. Стоимость ремонта составляла 1 409 760 руб. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <Адрес> от 05 августа 2019г. утвержден перечень работ по капитальному ремонту и утверждена предельная стоимость работ. Ремонт крыши запланирован ФКР на 2019-2021гг. Вышеуказанное бесспорно доказывает, что дом аварийным и подлежащим сносу не является. Постановление о признании дома аварийным и подлежащим сносу издано не в течение 30 дней, а спустя 5 месяцев. Никакого распоряжения о дальнейшем использовании дома и сроках отселения не издавалось. В связи с тем, что Постановление издавалось на основании заключения межведомственной комиссии от 22 августа 2019г., которое, по мнению истцов, незаконно, Постановление <№> от 17.01.2020г. в части признания дома по адресу <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу также незаконно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просят суд заключение межведомственной комиссии «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от 22 августа 2019г. и Постановление Администрации г.о. Новокуйбышевск от 17 января 2020г. в части признания аварийным многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>, признать незаконными.

Определением от 02.07.2020 года, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица НМП "Архитектурно-планировочное бюро".

Определением от 17.08.2020 года, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Конину И.Н., КонинаВ.Е..

В судебном заседании представитель административных истцов Корендясев А.Г., действующий на основании доверенности, основания, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. Также дополнительно пояснил, что в заключении НМП «Архитектурно-планировочное бюро» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> указывается, что основанием для проведения обследования явился муниципальный контракт от июля 2018г., заключенный между НМП «Архитектурно-планировочное бюро» и администрацией г.о. Новокуйбышевск. Однако, сам контракт к заключению не приложен. Отсутствует контракт и в материалах гражданского дела. Как следует из выводов оспариваемого административными истцами заключения межведомственной комиссии от 22 августа 2019г., износ жилого дома по адресу: <Адрес>, составляет 70%, что не позволяет его отнести к категории ветхих. Заключение НМП «Архитектурно-планировочное бюро» от июля 2018 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, явившееся основанием для принятия оспариваемого заключения межведомственной комиссии, содержит ссылки на «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», п.4.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования мониторинга технического состояния» и руководствуется их положениями при обследовании. Однако, согласно п.4.1 СП 13-102-2003, принятого и рекомендованного к применению в качестве нормативного документа в системе нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от 21 августа 2003 года № 153, к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Пунктом 4.5 СП 13-102-2003 предусмотрено, что оценка категорий технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и поверочных расчетов. По этой оценке конструкции подразделяются на: находящиеся в исправном состоянии, работоспособном состоянии, ограниченно работоспособном состоянии, недопустимом состоянии, аварийном состоянии. В силу п.4.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования мониторинга технического состояния», обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов. В п. 1.4 заключения НПМ «АПБ» «Сведения о специалистах» указаны: директор НМП «Архитектурно-планировочное бюро» - ФИО1, главный инженер проекта -ФИО2 Данная группа специалистов назначена на основании приказа директора НМП «Архитектурнопланировочное бюро» ФИО1<№> от <Дата> для выполнения работ по обследованию технического состояния строительных конструкций здания в период с 02.07.2018г. по 31.07.2018г. Сведения относительно квалификации и опыта работы перечисленных специалистов в указанной сфере деятельности в заключении отсутствуют. Кроме того, в заключении НМП «Архитектурно-планировочное бюро» поверочные результаты не указаны, равно как и данные по результатам обследования инженерных сетей, коммуникаций и оборудования жилого дома по адресу <Адрес>. Отсутствуют планы с фактическим расположением конструкций, разрезы зданий, чертежи рабочих сечений несущих конструкций и узлов сопряжения конструкций и их элементов в заключении. Заключение НПМ «АПБ» в разделе «Проведение диагностики. Техническая диагностика. Контроль геометрических размеров» (л. 17 заключения) содержит указание на то, что контролю подлежат все строительные конструкции в объеме не менее 15% от их количества. Работы выполняются с применением оборудования: лазерный дальномер «Leica DISTO D 2», комплект визуального и измерительного контроля. Также, в приложении «Д»- Перечень приборов и оборудования, таблица Д. 1 - Перечень оборудования и измерительных приборов, используемых при проведении обследования, указан, в том числе, лазерный дальномер «Leica DISTO D 2», заводской номер <№>, с назначением «определение расстояний от 0,0 до 50,0 м.», в разделе поверка указан сертификат <№> действителен до <Дата> Указанное свидетельство о поверке лазерного дальномера также имеется в заключении - лист заключения 24. Требования к средствам измерений регламентированы Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Согласно положениям п.2 ч.1 ст. 1 целью настоящего закона, в том числе, является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) - п. 17 ч.З ст. 1 Закона. Статьей 9 указанного закона предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Определение соответствия метрологических характеристик средств измерений типовым в процессе эксплуатации производится путем периодической (через установленные межповерочные интервалы) поверки средств измерений органами государственной или ведомственной метрологической службы. При этом положительные результаты поверки (калибровки) удостоверяются поверительным клеймом (калибровочным знаком) или соответствующим свидетельством. Таким образом, учитывая истечение срока поверки использованного при проведении обследования конструкций жилого дома по адресу <Адрес> средства измерения - лазерного дальномера «Leica DISTO D 2» позволяет сделать вывод о применении данного средства с нарушениями требований законодательства. Правовая неопределенность собственников жилых помещений дома по адресу <Адрес> относительно реализации их прав на жилье, предполагаемое изменение объема прав административных истцов как владельцев жилых помещений, свидетельствует о допущенном нарушении таковых со стороны административного ответчика - администрации г.о. Новокуйбышевск. Однако, нарушение права лица на уважение собственности не должно иметь места ни при каких условиях. Более того, оспариваемым Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от 17 января 2020г. на собственников жилых помещений в данном доме в течение 6 лет со дня вступления постановления в силу возложена обязанность принять меры к сносу жилого дома. Вышеуказанные нарушения установлены судом и по другому аналогичному делу <№>. Решением Новокуйбышевского городского суда от 05 июня 2020г. признаны незаконными Заключение межведомственной комиссии и Постановление Администрации г.о. Новокуйбышевск в части признания дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением аминистрации г.о. Новокуйбышевск <№> от 17 января 2020г. признаны аварийными и подлежащими сносу 48 домов. По имеющейся информации в основу Постановления по каждому дому положены Заключения НМП «Архитектурно-планировочное бюро». Решением Новокуйбышевского городского суда от 19 сентября 2019г. признаны аварийными и подлежащими сносу 28 домов. В основу решения суда также положены Заключения НМП «Архитектурно-планировочное бюро». Все 76 заключений НМП АПБ датированы июлем 2018г. Обследование технического состояния домов начаты не раньше 02 июля 2018г., так как муниципальный контракт заключен 02 июля 2018г. За 22 рабочих дня двумя работниками НМП АПБ обследованы 76 домов, то есть в среднем якобы по 3-4 дома за 1 день, что абсолютно невозможно и нереально, и позволяет предположить, что фактически обследование домов не проводилось. Работники НМП АПБ, предположительно, ограничились лишь фотографированием домов и составлением абсолютно идентичных заключений.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Новокуйбышевск – Рыжкова А.Е., действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск срока исковой давности. Оспариваемое истцами постановление администрации городского округа <№> от 17.01.2020г. опубликовано на официальном сайте администрации г.о. Новокуйбышевск 20.01.2020г., а также в газете «Вестник» выпуск <№> от 24.01.2020г.. Административный иск подан истцами по истечении трех месяцев. Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Таким образом, считают, что истцами нарушен срок исковой давности для обращения с административным иском.

Представитель НМП «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО1 не явилась, представив письменный отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрение вопроса об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Белов А.П., Гурин А.М., Каверзнев П.В., Климова А.В., Коновалова Н.Н., Мальшет С.В., Путилина Р.М., Сафошина В.П., Чернышова Т.С., ШапошН. Н.З., Балабанова Г.А., Конина И.Н., Конин В.Е. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 14 ЖК РФ, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (здесь и далее нормативные правовые акты приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47.

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (п.1).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В разделе III указанного Положения перечислены условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории непригодных для проживания или аварийных.

В силу п.7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, в состав комиссии с правом решающего голоса включается представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества. В состав комиссии с правом решающего голоса также включается представитель государственного органа Российской Федерации или подведомственного ему предприятия (учреждения), если указанному органу либо его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве (далее - правообладатель).

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (п.47 Положения).

Как следует из п.44 Положения, решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Согласно п.49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

На основании п.52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственниками квартир в жилом доме. Расположенного по адресу: <Адрес> являются: Белов А. П. - собственник квартиры <№>, Гурин А. М. - собственник квартиры <№>, Каверзнев П. В. - собственник квартиры <№>, Климова А. В. - собственник квартиры <№>, Коновалова Н. Н. - собственник квартиры <№>, Мальшет С. В. - собственник квартиры <№>, Путилина Р. М. - собственник квартиры <№>, Сафошина В. П. - собственник квартиры <№>, Чернышова Т. С. - собственник квартиры <№>, ШапошН. Н. З. - собственник квартиры <№>, Конина И.Н., Конин В.Е. - собственники квартиры <№>.

Жилой дом <Адрес>, 1966 года постройки, является двухэтажным, многоквартирным.

Оспариваемым постановлением <№> от 17.01.2020 года о признании многоквартирных домов аварийными, жилой дом <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, основанием для чего послужило заключение межведомственной комиссии администрации г.о Новокуйбышевск от 22.08.2019 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, с которым также не согласны административные истцы, считая его незаконным.

В целях реализации полномочий органа местного самоуправления, администрацией городского округа Новокуйбышевск от 22.07.2015 года <№>, создана межведомственная комиссия, в состав которой включены, в том числе, представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Заключением межведомственной комиссии администрации г.о Новокуйбышевск от 22.08.2019 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, составленным по результатам акта обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, заключения НМП «Архитектурно-планировочное бюро» по результатам технического освидетельствования строительных конструкций дома и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам сплошного и выборочного натурного обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также данных, приведенных в таблице Ж.1 заключения НМП «Архитектурно-планировочное бюро», заключено следующее:

1.Состояние обследуемых строительных конструкций жилого многоквартирного дома находится в недопустимом и аварийном техническом состоянии (физический износ на дату обследования- 70%), вследствие большого наличия дефектов и разрушений, является непригодным к проживанию в нем и эксплуатации его по своему целевому назначению в соответствии с постановлением правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», принято решение: признать многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Заключение НМП «Архитектурно-планировочное бюро» от июля 2018 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, заказчиком которого явилась администрация г.о. Новокуйбышевск (раздел 3 заключения «Сведения о заказчике»), проведенного на основании, в том числе, муниципального контракта от июля 2018 года, заключенного между НМП «Архитектурно-планировочное бюро» и Администрацией городского округа Новокуйбышевск, содержит выводы о том, что при проведении обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <Адрес>, были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наличие указанных дефектов и повреждений конструкций, находящихся в недопустимом и аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания. Принимая во внимание длительный срок службы здания, а также состояние (износ) основных несущих конструкций (29% согласно техническому паспорту и ведомости повреждений и дефектов от 27.06.1973г.; на дату обследования-70%), проведение капитального ремонта (ремонтно-восстановительных работ) или реконструкции объекта нецелесообразно. Здание, расположенное по адресу: <Адрес>, подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. По результатам обследования НМП «Архитектурно-планировочное бюро» дано следующее заключение:

1.Объект обследования- здание жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> не соответствует требованиям нормативно- технической документации в строительстве.

2. Согласно разделу II п.1 (а,б) документа «Критерии и технические условия отнесения зданий к категории ветхих или аварийных» (26) объект обследования признается аварийным.

3. С учетом высокой степени имеющегося физического износа здания (согласно данным справки и ведомости повреждений и дефектов), недопустимого и аварийного состояния ряда несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений, приложение Ж),, основываясь на (24. Пункты 33,34), при рассмотрении вопроса о пригодности здания для использования, рекомендуется:

-признать здание жилого дома аварийным;

-осуществить планирование и снос строения.

4. Здание жилого дома подлежит выводу из эксплуатации и с последующим демонтажем строительных конструкций.

5. До вывода объекта из эксплуатации необходимо:

-ограничить пребывание людей вблизи аварийных участков, оградить зоны, вывесить предупредительные знаки.

На основании указанного заключения межведомственной комиссии администрации г.о Новокуйбышевск от 22.08.2019 года, 17.01.2020 года заместителем Главы г.о. Новокуйбышевск по вопросам городского хозяйства ФИО3 издано постановление <№> о признании многоквартирных домов аварийными, которым дом <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственники жилых помещений в данном доме в течение 6 лет со дня вступления постановления в силу обязаны принять меры к сносу жилого дома.

Суд, разрешая заявленные административные исковые требования, проверяя законность решений административного ответчика, суд исходит из следующего.

Как следует из заключения НМП «Архитектурно-планировочное бюро», основаниями для проведения обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, послужили: муниципальный контракт от июля 2018 года, заключенного между НМП «Архитектурно-планировочное бюро» и администрацией городского округа Новокуйбышевск, описание объекта закупки, Программа проведения обследования.

При этом, вышеуказанный контракт, датированный июлем 2018 года, отсутствует. В материалы дела, в качестве обоснования проведенного обследования жилого дома, административным ответчиком представлен муниципальный контракт <№> ИКЗ:<№> от <Дата>, заключенного между заказчиком- Администрацией городского округа Новокуйбышевск, в лице руководителя департамента капитального строительства и архитектуры администрации городского округа Новокуйбышевск ФИО и исполнителем НМП «Архитектурно-планировочное бюро» в лице директора ФИО1.

Как следует из п.7 вышеприведенного Положения, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Однако, как объективно установлено в судебном заседании, собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, обладающие правом совещательного голоса, к работе межведомственной комиссии не привлекались, о проведении обследования жилого дома в установленном порядке не извещены.

Доказательств того, что информация о работе межведомственной комиссии доведена до сведения жильцов дома путем размещения объявлений в общедоступных местах дома, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, действующим законодательством, в частности п.42 Положения, установлен список лиц, обладающих полномочиями по обращению в межведомственную комиссию с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Однако, из оспариваемого заключения межведомственной комиссии установить обратившееся с заявлением о проведении обследования жилого дома лицо не представляется возможным ввиду отсутствия какого-либо указания на таковое.

Как следует из п.34 Положения, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Постановлением Госстроя РФ от 20.02.2004 № 10 «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных» предусмотрено, что к непригодным для проживания относятся, в том числе, жилые дома в аварийном состоянии, ветхие жилые дома. Жилой дом в аварийном состоянии - жилой дом, состояние которого угрожает безопасности проживания граждан. Аварийное состояние жилого дома наступает в результате: а) деформации, повреждения, снижения прочности и несущей способности одного или группы несущих конструктивных элементов (фундаменты, стены, несущие перегородки, колонны, перекрытия, балконы, лоджии, крыши, лестницы и другие несущие конструктивные элементы); б) деформации основания здания; в) получения повреждений во время землетрясений, просадок, неравномерных осадков, стихийных бедствий и т.п., если эти повреждения не могут быть устранены с одновременным конструктивным обеспечением требований строительных норм и правил к жилым зданиям для особых условий строительства и эксплуатации; г) аварии, пожара, в случае если проведение восстановительных работ технически невозможно или нецелесообразно с экономической точки зрения. Ветхий жилой дом - жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации. К ветхим жилым домам относятся, в том числе, полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов.

Однако, как следует из выводов оспариваемого административными истцами постановления, износ жилого дома <Адрес> составляет 70%, что не позволяет его отнести к категории ветхих.

Заключение НМП «Архитектурно-планировочное бюро» от июля 2018 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, явившееся основанием для принятия оспариваемого заключения межведомственной комиссии, содержит ссылки на «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», п.4.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования мониторинга технического состояния» и руководствуется их положениями при обследовании.

Однако, согласно п.4.1 СП 13-102-2003, принятого и рекомендованного к применению в качестве нормативного документа в системе нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от 21 августа 2003 года № 153, к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов.

Пунктом 4.5 СП 13-102-2003 предусмотрено, что оценка категорий технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и поверочных расчетов. По этой оценке конструкции подразделяются на: находящиеся в исправном состоянии, работоспособном состоянии, ограниченно работоспособном состоянии, недопустимом состоянии, аварийном состоянии.

В силу п.4.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования мониторинга технического состояния», обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов.

В п.1.4 заключения НПМ «АПБ» «Сведения о специалистах» указаны: директор НМП «Архитектурно-планировочное бюро»- ФИО1, главный инженер проекта - ФИО2 Данная группа специалистов назначена на основании приказа директора НМП «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО1<№> от <Дата> для выполнения работ по обследованию технического состояния строительных конструкций здания в период с <Дата> по <Дата>. Сведения относительно квалификации и опыта работы перечисленных специалистов в указанной сфере деятельности в заключении отсутствуют.

Кроме того, в заключении НМП «Архитектурно-планировочное бюро» поверочные результаты не указаны, равно как и данные по результатам обследования инженерных сетей, коммуникаций и оборудования жилого дома <Адрес>. Отсутствуют планы с фактическим расположением конструкций, разрезы зданий, чертежи рабочих сечений несущих конструкций и узлов сопряжения конструкций и их элементов в заключении.

Заключение НПМ «АПБ» в разделе «Проведение диагностики. Техническая диагностика. Контроль геометрических размеров» содержит указание на то, что контролю подлежат все строительные конструкции в объеме не менее 15% от их количества. Работы выполняются с применением оборудования: лазерный дальномер «Leica DISTO D 2», комплект визуального и измерительного контроля. Также, в приложении «Д»- Перечень приборов и оборудования, таблица Д.1- Перечень оборудования и измерительных приборов, используемых при проведении обследования, указан, в том числе, лазерный дальномер «Leica DISTO D 2», заводской номер <№>, с назначением «определение расстояний от 0,0 до 50,0 м.», в разделе поверка указан сертификат <№> действителен до <Дата>. Указанное свидетельство о поверке лазерного дальномера также имеется в заключении - лист заключения 24.

Требования к средствам измерений регламентированы Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно положениям п.2 ч.1 ст. 1 целью настоящего закона, в том числе, является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) – п.17 ч.3 ст. 1 Закона.

Статьей 9 указанного закона предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Определение соответствия метрологических характеристик средств измерений типовым в процессе эксплуатации производится путем периодической (через установленные межповерочные интервалы) поверки средств измерений органами государственной или ведомственной метрологической службы. При этом положительные результаты поверки (калибровки) удостоверяются поверительным клеймом (калибровочным знаком) или соответствующим свидетельством.

Таким образом, учитывая истечение срока поверки использованного при проведении обследования конструкций жилого дома <Адрес> средства измерения - лазерного дальномера «Leica DISTO D 2» позволяет суду сделать вывод о применении данного средства с нарушениями требований законодательства.

Имеющееся в материалах дела свидетельство о поверке лазерного дальномера «Leica DISTO D 2» заводской номер <№>, действительное до <Дата>, суд во внимание не принимает, ввиду отсутствия сведений о таковом в заключении.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом приведенного законодательства, а также с учетом совокупности установленных судом нарушений, допущенных в ходе процедуры обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, по результатам которого НМП «Архитектурно-планировочное бюро» изготовлено заключение, явившееся, в свою очередь основанием для принятия оспариваемого заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации г.о. Новокуйбышевск от 22.07.2015г. <№>, суд приходит к выводу о незаконности последнего, и принятого с его учетом постановления администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 17.01.2020г. <№> «О признании многоквартирных домов аварийными» в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <Адрес>.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Как объективно установлено судом в ходе разбирательства по данному делу, до настоящего времени собственники жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <Адрес>, до настоящего времени не являются участниками какой-либо Программы по расселению граждан из аварийного и ветхого жилья, указанный дом в региональную адресную программу не включен.

Данный факт не отрицался представителем администрации г.о. Новокуйбышевск в ходе судебного заседания, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Правовая неопределенность собственников жилых помещений дома <Адрес> относительно реализации их прав на жилье, предполагаемое изменение объема прав административных истцов как владельцев жилых помещений, свидетельствует о допущенном нарушении таковых со стороны административного ответчика – администрации г.о. Новокуйбышевск. Однако, нарушение права лица на уважение собственности не должно иметь места ни при каких условиях,

Более того, оспариваемым постановлением <№> на собственников жилых помещений в данном доме в течение 6 лет со дня вступления постановления в силу возложена обязанность принять меры к сносу жилого дома.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых заключения межведомственной комиссии, постановления нормативным правовым актам и нарушением прав, свобод и законных интересов административных истцов, суд приходит к выводу, что требования административных в о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации г.о. Новокуйбышевск от 22.07.2015г. <№> (с изм. от 18.10.2016г. <№>, от 13.06.2018г. <№>, от 20.02.2019г. <№>, от 17.07.2019г. <№>) о признании многоквартирного дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, постановления администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 17.01.2020г. <№> «О признании многоквартирных домов аварийными» в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд, в целях восстановления прав административных истцов полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность по внесению изменений в постановление от 17.01.2020г. <№> «О признании многоквартирных домов аварийными» (исключить из п. 1 многоквартирный дом по адресу: <Адрес>), уведомив об исполнении решения - Новокуйбышевский городской суд Самарской области и административных истцов, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Доводы администрации г.о. Новокуйбышевска о пропуске трехмесячного срока исковой давности для подачи в суд с административным исковым заявлением не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, в местах общего пользования информация о признании дома аварийным не размещалась, собственники жилых помещений спорного многоквартирного дома, к участию в работе комиссии не привлекались. То обстоятельство, что оспариваемое истцами постановление администрации городского округа <№> от 17.01.2020г. опубликовано на официальном сайте администрации г.о. Новокуйбышевск 20.01.2020г., а также в газете «Вестник» выпуск <№> от 24.01.2020г., не свидетельствует о том, что собственники были извещены о состоявшемся решении о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Белова А. П., Гурина А. М., Каверзнева П. В., Климовой А. В., Коноваловой Н. Н., Мальшет С. В., Путилиной Р. М., Сафошиной В. П., Чернышовой Т. С., ШапошН.й Н. З., Балабановой Г. А. к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 22.08.2019 года, назначенной распоряжением администрации г.о. Новокуйбышевск от 22.07.2015г. <№> (с изм. от 18.10.2016г. <№>, от 13.06.2018г. <№>, от 20.02.2019г. <№>, от 17.07.2019г. <№>) о признании многоквартирного дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконным постановление администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 17.01.2020г. <№> «О признании многоквартирных домов аварийными» в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <Адрес>.

Обязать администрацию городского округа Новокуйбышевск Самарской области внести изменения в постановление от 17.01.2020г. <№> «О признании многоквартирных домов аварийными» (исключить из п. 1 многоквартирный дом по адресу: <Адрес>), уведомить об исполнении решения - Новокуйбышевский городской суд Самарской области, Белова А. П., Гурина А. М., Каверзнева П. В., Климову А. В., Коновалову Н. Н., Мальшет С. В., Путилину Р. М., Сафошину В. П., Чернышову Т. С., ШапошН. Н. З., Балабанову Г. А., Конину И. Н., Конина В. Е. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2020 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова