Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием административного истца Федосеева В.А., организованным посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Власенко Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федосеева В. А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Бердску Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации, о признании условий содержания под стражей в унижающих достоинство условиях, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

у с т а н о в и л :

Административный истец Федосеев В.А. первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по НСО), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Бердску Новосибирской области (ОМВД по городу Бердску), Министерству финансов Российской Федерации (Минфин РФ) о признании условий содержания под стражей в унижающих достоинство условиях, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, указав следующее.

В конце июля – начале августа 1994 года Федосеев В.А. был задержан и арестован сотрудниками милиции города Бердска. Несмотря на несовершеннолетний возраст Федосеев В.А. был помещен в подвал милиции (камера предварительного заключения) в камеру № 3, где содержались двое подследственных взрослых человека. В указанной камере Федосеев В.А. содержался две недели, при этом в камере не было должного освещения, на стенах была «шуба», в камере были клопы, не было санитарно-бытовых условий (текла вода над унитазом, умывальника не было). В период с августа до начала октября Федосеева В.А. периодически этапировали в СИЗО-1 города Новосибирска, <данные изъяты>, которые также не соответствовали санитарно – бытовым нормам.

В результате действий (бездействия) ответчика, выразившихся в нарушении содержания административного истца с августа 1994 года по октябрь 1994 года, он претерпевал глубокое страдание, <данные изъяты>, далее клопы, вши, не было должного освещения в камере, на полу в бетон был вмонтирован унитаз над которым приходилось умываться и чистить зубы, умывальника не было, туалет не был ни чем не огорожен, приходилось отправлять нужду на глазах других сокамерников, что тем самым доставляло неловкое внутреннее состояние стыда и унижения.

По указанным обстоятельствам, административный истец Федосеев В.А. просит признать действие (бездействие) содержание с учетом вышеуказанного времени в КПЗ г. Бердска (по новому ГУ МВД по г. Бердску в ИВС) с нарушением условий содержания в унижающих достоинство условиях не законным, взыскать с Министерства финансов РФ, в лице управления Федерального казначейства г. Новосибирска компенсацию за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания в размере 500000,00 руб. (л.д. 2 – 7, том 1).

Определением суда от 16.08.2022 года, приняв во внимание содержащиеся в административном исковом заявлении доводы Федосеева В.А. о том, что условия его содержания под стражей нарушались не только в период содержания в милиции города Бердска, но и в СИЗО-1 города Новосибирска, суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д. 101, том 1).

Протокольным определением от 22.09.2022 года, исходя из объяснений административного истца, пояснившего, что он оспаривает условия содержания только в изоляторе временного содержания ОМВД по городу Бердску, административный ответчик ГУФСИН России по Новосибирской области освобожден от участия в деле (л.д. 119 – 120, том 1).

В дополнении к административному исковому заявлению от 23.12.2022 года Федосеев В.А. указал на то, что кроме заявленного периода с августа по октябрь 1994 года, он содержался в ИВС ОМВД по городу Бердску с мая 1995 года по июль 1995 года, с мая 1996 года по июнь 1997 года, с октября 2002 года по февраль 2003 года, с марта 2012 года по май 2012 года и в эти периоды времени условия его содержания также нарушались (л.д. 161 – 167, том 1).

В дополнении к административному исковому заявлению от 27.04.2023 года Федосеев В.А. указал на то, что в периоды его содержания в ИВС ОМВД по городу Бердску с мая 1995 года по июль 1995 года, с мая 1996 года по июнь 1997 года, с октября 2002 года по февраль 2003 года, с марта 2012 года по май 2012 года, условия содержания были ужасные – оконный проем был заделан листом железа с насверленными отверстиями толщиной с карандаш, на стенах была, так называемая шуба, туалет без кабинки, искусственного света практически не было, умывальник отсутствовал (клопы, вши), воздуха не хватало (л.д. 249 - 250, том 1).

На стадии подготовки в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Новосибирской области.

Административный истец Федосеев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении он узнал из публикаций в средствах массовой информации только в марте 2022 года.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по НСО Власенко Э.А. в письменных возражениях на административное исковое заявление и в своем объяснении в судебном заседании указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд и сослалась на ответ представителя ОМВД России по городу Бердску, свидетельствующий об уничтожении за истечением срока хранения всей документации, что не позволяет подтвердить сам факт нахождения административного истца в изоляторе временного содержания, а также установить сведения об условиях организации содержания спеконтингента по заявленным административным истцом периодам с 1994 года по 2003 год. По оспоренному периоду содержания в 2012 году указала на недостоверность доводов административного истца, представив фотографии помещений изолятора временного содержания (л.д. 54 – 57, том 1).

Представители административных ответчиков МВД РФ, а также ОМВД по городу Бердску в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На стадии подготовки представителем ОМВД по городу Бердску представлены письменные возражения против заявленных требований, основанные на пропуске административным истцом срока обращения в суд, что лишает административного ответчика возможности предоставить доказательства, опровергающие доводы истца (л.д. 82 – 84, том 1).

Представитель административного ответчика Минфин РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие доказательств причинения административному истцу физических и нравственных страданий (л.д. 36 – 40, том 1).

Заинтересованное лицо начальник изолятора временного содержания ОМВД по городу Бердску Юсупов М.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения, в которых указано, что здание изолятора временного содержания 1991 года постройки, на момент постройки соответствовало техническим нормам и стандартам по содержанию осужденных и задержанных лиц. В 29 разделе технического паспорта от 27.12.2011 года «Сведения о реконструкции и капитальном ремонте» имеется фраза «проведен капитальный местами», без указания года проведения. Документами о проведении капитального или текущего ремонта в настоящее время ОМВД по городу Бердску не располагает, так как данные документы не являются документами номенклатуры отдела, их сроки хранения не определены.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 7, 9 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета.

В силу статьи 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 3 Постановления от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Пунктом 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено, что за совершение уголовных преступлений административный истец Федосеев В.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы.

Приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 24.07.1995 года осужден к наказанию в виде 3 лет лишения свободы (л.д. 17 – 18, 19 - 21, том 1).

Кроме того по справе ИЦ:

26.09.1996 Бердским городским судом Новосибирской области к 4 годам лишения свободы;

28.02.1997 года Бердским городским судом Новосибирской области к 4 годам лишения свободы;

27.06.1997 года Бердским городским судом Новосибирской области к 4 годам лишения свободы;

30.01.2003 Искитимским районным судом Новосибирской области к 6 годам лишения свободы;

17.02.2003 Бердским районным судом Новосибирской области по со сложением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 30.01.2003 к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;

24.01.2008 Мариинским городским судом Кемеровской области с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 17.02.2003 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

24.05.2012 Бердским городским судом Новосибирской области к 2 годам лишения свободы. Освобожден 26.11.2013 условно-досрочно на срок 5 месяцев 1 день;

28.04.2014 Бердским городским судом Новосибирской области, на основании п. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 24.05.2012, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы;

12.05.2014 Бердским городским судом Новосибирской области к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании постановления Бердского городского суда Новосибирской области от 27.08.2014 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 12.05.2014 и от 28.04.2014 определено окончательно наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы;

29.05.2017 согласно постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 16.05.2017 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 29 дней (л.д. 13 - 15, 16 - 60, том 2).

Из указанных судебных постановлений следует, что на стадиях дознания и расследования уголовных дел Федосееву В.А. избирались меры пресечения в виде заключения под стражу, однако достоверных доказательств, подтверждающих, что меры пресечения по заявленным административным истцом периодам: с августа по октябрь 1994 года, с мая 1995 года по июль 1995 года, с мая 1996 года по июнь 1997 года, с октября 2002 года по февраль 2003 года, исполнялись именно в изоляторе временного содержания ОМВД по городу Бердску, материалы дела не содержат.

Не содержит таких сведений и выписка ИЦ (л.д. 13 - 15, том 2).

Учитывая, что бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) возложено на государственный орган, судом проверены возражения административных ответчиков, утверждавших, что не обращение Федосеева В.А. в суд в разумные сроки привело к невозможности представления доказательств вследствие уничтожения за истечением срока хранения соответствующих документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, в том числе, и сам факт нахождение Федосеева В.А. в указанный период в изоляторе временного содержания ОМВД по городу Бердску.

Так, судом установлено, что на момент первого периода (по хронологии) содержания Федосеева В.А. под стражей, как он утверждает, в изоляторе временного содержания ОМВД по городу Бердску – с августа по октябрь 1994 года, на территории Российской Федерации действовали «Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденные Приказом МВД РФ от 26.01.1996 № 41.

Пунктом 2.7. указанных Правил внутреннего распорядка установлено, что подозреваемые и обвиняемые принимаются круглосуточно дежурным по ИВС, который проверяет наличие оснований для помещения их в места содержания, опрашивает доставленного и сверяет его ответы с данными протокола задержания (постановления, определения, приговора суда) и других документов, регистрирует подозреваемого и обвиняемого в книге учета таких лиц (Приложение 2).

На основании Приказа МВД РФ от 19.11.1996 № 615 был утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения.

Пунктом 6.1.31. указанного Перечня документов установлено, что книги учета лиц, содержащихся в ИВС, приемниках – распределителях подлежат хранению в течение 3 лет.

Этим же Перечнем документов было предусмотрено, что технические паспорта ИВС подлежат хранению в течение 5 лет после списания с баланса (пункт 6.1.27).

Такое нормативное регулирование сохранялось до 30.05.2005 года, когда Приказом МВД РФ № 426 «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, организаций и предприятий системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом МВД России от 19 ноября 1996 г. № 615» сроки хранения книг учета лиц, содержащихся в ИВС, приемниках – распределителях и технических паспортов ИВС были увеличены до 10 лет.

Таким образом, срок хранения книг учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД по городу Бердску, применительно к заявленным Федосеевым В.А. периодам с августа по октябрь 1994 года, с мая по июль 1995 года, с мая 1996 года по июнь 1997 года, с октября 2002 года по февраль 2003 года, составлял 3 года и истек не позднее февраля 2005 года (крайняя дата помещения в изолятор временного содержания – октябрь 2002 года), в связи с чем возражения административных ответчиков суд считает обоснованными.

Из ответа ОМВД России по городу Бердску от 06.06.2022 № 70/12988 следует, что документация за 1994 год предоставлена быть не может в связи с истечением срока хранения журналов и документов и их последующим уничтожением (акт № 3370 от 13.05.1998). Таким образом, факт нахождения истца в ИВС в указанный период не подтвержден, сведения об организации содержания спецконтингента за период 1994 года также предоставлены быть не могут.

Что же касается заявленного административным истцом периода с с марта 2012 года по май 2012 года, то в указанной части доводы административного истца подтверждены Книгой учета лиц, содержащих в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по городу Бердску, из которой усматривается, что Федосеев В.А. водворялся в ИВС с 16.04.2012 года по 19.04.2012 года, с 25.04.2012 года по 26.04.2012 года, с 14.05.2012 года по 16.05.2012 года, с 21.05.2012 года по 25.05.2012 года.

При этом судом исследован технический паспорт изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД по городу Бердску, составленный 27.12.2011 года.

По утверждению представителя административных ответчиков указанный технический паспорт был изготовлен после проведения капитального ремонта.

Административный истец Федосеев В.А. также подтвердил в ходе судебного разбирательства, что в 2011 году в изоляторе временного содержания был проведен капитальный ремонт.

Согласно техническому паспорту год постройки ИВС - 1991, ИВС расположен в одноэтажном здании с полуподвальным помещением, общей площадью 360 кв.м., площадь камер – 142,5 кв.м.

Количество камер - 11, имеется в наличии санпропускник с дезкамерой, комната для подогрева пищи, комнаты для производства обыска и досмотра, есть медицинский кабинет. Лимит мест в ИВС -29 человек.

Камеры ИВС оборудованы 1-2 ярусными цельнометаллическими нарами, прикрепленными на анкерах к стенам и полу, канализацией, водопроводом, урнами для мусора, тазами, столами, скамейками, есть естественное и искусственное (дневное и ночное) освещение, вешалки для одежды и умывальники. Полы бетонные с деревянным покрытием.

Размер оконных проемов 740*1000, расположены в камерах, решетки двойные наружные и внутренние. В каждой камере оборудованы кнопки вызывной сигнализации.

В изоляторе временного содержания имеется душ и централизованное отопление.

Умывальник и унитаз с приватной зоной находится в каждой камере. Вентилляционные проемы 150*150, расположены на высоте 3,5 м, зарешечены. Вентиляция и приточная.

Изолятор временного содержания оборудован прогулочным двориком, который оборудован кнопкой тревожной сигнализации, накрыт сеткой рабица и стальной арматурой.

В изоляторе временного содержания имеются в наличии спальные принадлежности, договор с прачечной. Доставка пищи осуществляется ежедневно.

За период с 1994 года по настоящее время конструкция здания не менялась, проводились лишь косметические и капитальный ремонт.

Кроме того, в судебном заседании представителем административных ответчиков представлены фотографии, на которых зафиксировано текущее состояний помещений ИВС Отдела МВД России по городу Бердску.

По утверждению представителя административных ответчиков именно в таком состоянии помещения изолятора временного содержания находились после проведения капитального ремонта в 2011 года и находятся в настоящее время.

Административный истец Федосеев В.А. с указанным утверждением согласился.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий его содержания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по городу Бердску в апреле - мае 2012 года, в том числе, об отсутствии искусственного освещения, необеспеченности приватности санузла, неудовлетворительного санитарного состояний помещений, опровергаются информацией, изложенной в техническом паспорте изолятора временного содержания от 2011 года и фотографиями помещений изолятора.

Сведений об обращении Федосеева В.А. с жалобами в прокуратуру, в суд, на ненадлежащие условия его содержания в заявленные периоды, у суда не имеется.

По информации Новосибирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях надзор за деятельностью изолятора временного содержания, расположенного в городе Бердске Новосибирской области, осуществляет прокуратура города Бердска Новосибирской области (л.д. 174, 200).

По информации прокуратуры города Бердска Новосибирской области представление результатов проверки надзирающим прокурором за периоды, указанные административным истцом, в части обследования помещений изолятора временного содержания ОМВД по городу Бердску, их материально-бытового и медико-санитарного состояния невозможно, поскольку срок хранения указанных документов истек (составляет 5 лет согласно требованиям приказа Генерального прокурора России от 19.06.2008 года № 113 «О введении в действие Перечня документов органов прокуратуры РФ и их учреждений с указанием сроков хранения») (л.д. 225, том 1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения при исследовании представленных суду доказательств, в связи с чем не установлен сам факт содержания Федосеева В.А. в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по городу Бердску в периоды с августа по октябрь 1994 года, с мая по июль 1995 года, с мая 1996 года по июнь 1997 года, с октября 2002 года по февраль 2003 года, а в отношении заявленного период с марта по май 2012 года, представителем административных ответчиком предоставлены относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного истца о допущенных нарушениях условий его содержания в изоляторе временного содержания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом периода времени, прошедшего с момента содержания Федосеева В.А. в изоляторе временного содержания ОМВД по городу Бердску, отсутствует объективная возможность получения первичных документов для подтверждения или опровержения заявленных административным истцом требований, в том числе в связи с истечением срока хранения документов, относящихся к периоду содержания Федосеева В.А. под стражей.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания административного истца под стражей за периоды с августа по октябрь 1994 года, с мая 1995 года по июль 1995 года, с мая 1996 года по июнь 1997 года, с октября 2002 года по февраль 2003 года, с марта 2012 года по май 2012 года, связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

При этом суд учитывает, что, несмотря на неоднократные случаи привлечения Федосеева В.А. к уголовной ответственности, влекущие наказание в виде лишения свободы, административный истец в период с 1995 по 2022 года некоторое время находился на свободе и не был стеснен в возможности в разумный срок обратиться за судебной защитой, если действительно полагал свои права нарушенными.

Вместе с тем, настоящий административный иск предъявлен Федосеевым В.А. только в апреле 2022 года, по истечении более 25 лет с момента первого заявленного нарушения прав, имевшего место в 1994 году, что свидетельствует о пропуске им срока на обращение в суд, при этом объяснения административного истца по поводу пропуска срока обращения в суд, обусловленного поздней осведомленностью о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания из публикаций в средствах массовой информации, суд не расценивает в качестве обстоятельства, объективно исключавшего возможность обращения в суд в установленные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований, заявленных Федосеевым В. А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Бердску Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации, о признании условий содержания под стражей в унижающих достоинство условиях, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение суда составлено 04.09.2023 года.

Судья С.Н. Мельчинский