Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Долевая защита» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долевая защита» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о нижеследующем:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении и не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения ходатайства о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Любимый город. Статус»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить указанные нарушения.

Свои требования административный истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара судебному приставу-исполнителю ФИО2 было направлено ходатайство о совершении исполнительного действия, а именно о ходе исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника О0О «Любимый город. Статус».

Ценное письмо с описью вложения № от ДД.ММ.ГГГГ было получено отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком, описью и отчетом Почты России о доставке ценного письма.

В связи с отсутствием у заявителя информация о ходе рассмотрения данного ходатайства заявитель ДД.ММ.ГГГГ нарочно сдал повторное ходатайство о совершении исполнительного действия.

В настоящее время заявитель не был надлежащим образом извещен о результатах рассмотрения как первоначального ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, так и повторного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Административный истец явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 также не явилась в судебное заседание, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

УФССП России по Краснодарскому краю, а также ООО «Любимый город. Статус», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара судебному приставу-исполнителю ФИО2 было направлено ходатайство о совершении исполнительного действия, а именно о ходе исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника О0О «Любимый город. Статус».

Между тем, административным истцом не учтено следующее.

В Прикубанском районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в состав круторогого входит №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Краснодарского края. Согласно данному исполнительному листу, предмет исполнения: задолженность в размере 143385.00 руб. Общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае невыполнения требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании с должника исполнительного сбора.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно предоставленным ГУ МВД РФ по КК сведений, полученным путем межведомственного электронного документооборота, налаженного между подразделениями служб, за должником — организацией зарегистрированные автотранспортные средства не значатся.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии направила в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара уведомлении об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении ООО «Любимый город. Статус».

Согласно ответам из банков и иных кредитных организаций:

У должника имеется два счета в банке «Альфа банк». Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно уведомлению, полученному из кредитной организации установлено, что постановление принято к исполнению, остаток денежных средств на счете 0.00р.

ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий - выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> вручить требование о предоставлении документов, предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 315 УК РФ, не представилось возможным в виду не установления должника.

Выходом имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, в связи с чем арест не наложен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Генеральным директором ООО «Любимый город. Статус» является ФИО1.

В целях установления фактического местонахождения генерального директора ООО «Любимый город. Статус» направлен запрос в УВМ ГУ МВД по Краснодарскому краю. Согласно ответу, поступившему из УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>. По данному адресу неоднократно был осуществлен выход. Факт проживания установлен, из пояснения соседей установлено, что ФИО1 временно убыл в г. Тбилиси. Оставлено требование о на прием.

Неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о приводе должника организации в лице директора ФИО1, которые не были исполнены.

Кроме прочего, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в ходатайстве о предположительном месте нахождения должника, а именно <адрес>, цокольный этаж - составлен акт выхода - по указанному адресу должник не располагается имущество не установлено, находится компания ООО «Фаворит строй».

ДД.ММ.ГГГГ на прием был вызван ФИО6 вручены требования о предоставлении документов, предупреждение по ст. ст. 315, 177 УК РФ, а также отобрано объяснение.

Согласно полученным ответам, имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, отсутствует.

На прием к судебному приставу-исполнителю неоднократно является представитель стороны должника, согласно пояснениям которого установлено, что фирма деятельность не осуществляет, требования по исполнительным документам намерена удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Таким образом, действующее административное законодательство устанавливает, что судебная защита по рассматриваемой категории споров предоставляется исключительно при условии нарушения прав административного истца.

Отсутствие реального нарушения прав административного истца является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, кроме того, следует отметить, что административный истец, являясь стороной исполнительного производства, не лишен права на ознакомление с материалами производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Долевая защита» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: