Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в порядке административного судопроизводства по административному иску ФИО1 и ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО3 о признании действий необоснованными, о признании решений необоснованными, об отмене решений и возложении обязанности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратилась с указанным административным иском, в котором просили:

- признать необоснованными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым относительно отказа в государственной регистрации права собственности на объект – <адрес> Республики Крым Российской Федерации, кадастровый №;

- признать необоснованными и отменить решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект – <адрес> Республики Крым Российской Федерации, кадастровый №;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым провести государственную регистрацию права собственности на объект – <адрес> Республики Крым Российской Федерации, кадастровый №, согласно представленному договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с административного ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу административных истцов расходы на оплату государственной пошлины.

Административные исковые требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО2, продала гражданке ФИО1, принадлежащую ей <адрес> по ул., <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Квартира принадлежит гражданке ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности на жилье б/н, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи квартиры подлежал государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (государственный регистратор ФИО3,) административным истцам было отказано в государственной регистрации права собственности на объект – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, ул., <адрес>

Административный ответчик в сообщениях об отказе в регистрации права собственности № и №, направленных на имя истцов, мотивировал свой отказ тем, что в системной базе «еНОТ», переданной Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Нотариальной палатой Республики Крым, частным нотариусом Керченского городского нотариального округа Автономной Республики Крым государства Украина ФИО4, наложено обременение в виде запрещения на вышеуказанную квартиру на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. На основании изложенного, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, руководствуясь ст. 4 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК, согласно которой, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории Республики Крым сохраняются до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, прекращаются, отказал в регистрации права собственности.

Административные истцы полагают, что оспариваемые решения об отказе в регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ и № являются незаконными и неправомерными, а действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по отказу в регистрации права необоснованными, поскольку в сообщениях об отказе в регистрации права, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ссылается на системную базу «еНОТ», в которой частным нотариусом Керченского городского нотариального округа Автономной Республики Крым государства Украина ФИО4, наложено обременение в виде запрещения на вышеуказанную квартиру.

Административные истцы указывают, что данная информация является недостоверной и не корректной, она не соответствует действительности и действующему законодательству Российской Федерации.

Административные истцы указывают, что в соответствии со ст. 12 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ от 21.03.2014), на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе удостоверяющие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Также указывают, что единая информационная система база «еНОТ», согласно ст. 34.1 Основ Законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, является информационной системой, принадлежащей на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена).

Административные истцы полагают, что согласно статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26настоящего Федерального закона.

Истцы ссылаются на статью 26 настоящего Федерального закона, которая содержит исчерпывающий перечень оснований приостановления регистрации права и которая не содержит в своем перечне, как основание, статью 4 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК, руководствуясь которой Госкомрегистр отказал в регистрации права собственности административным истцам.

Также административные истцы указывают, что действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым противоречат Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому могут устанавливаться особенности государственной регистрации ипотеки.

Указывают, что пунктом 2 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены специальные нормы о порядке государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Представитель административных истцов, адвокат Цурцев В.М., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении требований административных истцов отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так их материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка ФИО2, продала г ФИО1, <адрес> по ул., <адрес> в <адрес> под кадастровым №.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <адрес> по ул., Генерала ФИО5 в городе Керчи принадлежала гражданке ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности на жилье б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым административным истцам было отказано в государственной регистрации права собственности на объект – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, ул., <адрес> Также им были вручены соответствующие сообщения об отказе в регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ и №.

Административный ответчик мотивировал свой отказ тем, что в системной базе «еНОТ», переданной Госкомрегистру Нотариальной палатой Республики Крым, частным нотариусом Керченского городского нотариального округа Автономной Республики Крым государства Украина ФИО4, наложено обременение в виде запрещения на вышеуказанную квартиру на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

В связи с этим Госкомрегистр, руководствуясь ст. 4 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", отказал в регистрации права собственности

Статья 4 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" гласит, что установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории Республики Крым сохраняются до 01 января 2018 года. После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, прекращаются и исключаются из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратором прав без подачи заявления заинтересованных лиц.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статья 26 настоящего Федерального закона содержит исчерпывающий перечень оснований приостановления регистрации права и не содержит в своем перечне, как основание, статью 4 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", руководствуясь которой Госкомрегистр отказал в регистрации права собственности административным истцам.

Кроме того, в указанной норме Закона речь идет о Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН), который является единственным в Российской Федерации официальным реестром, содержащим сведения об обременениях (запрещениях).

Судом установлено, что ЕГРН не содержит информации об обременении на спорную квартиру, возникшем из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод суда подтверждается также самим административным ответчиком в отзыве на административный иск.

В соответствии со ст. 12 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ от 21.03.2014), на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе удостоверяющие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Судом установлено, что ИЕС «еНОТ», согласно ст. 34.1 Основ Законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, является информационной системой, принадлежащей на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначена для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена).

Таким образом, данная база не является официальной базой запрещений и арестов Российской Федерации, не может быть актуальной и носит лишь информационный характер только для нотариусов Российской Федерации.

Согласно пункта 3.1. Положения о единой информационной системе нотариата (сокращенно – «еНОТ»), утвержденного Правлением Федеральной нотариальной палаты (протокол № 03/16 от 28 марта 2016 г.), участниками информационного взаимодействия являются: нотариусы Российской Федерации; нотариальные палаты субъектов Российской Федерации; Федеральная нотариальная палата.

Таким образом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не является участником информационного взаимодействия системы «еНОТ».

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Кроме того, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) могут устанавливаться особенности государственной регистрации ипотеки.

Пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке установлено, что государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

С учетом положений пункта 1 статьи 53 Закона о регистрации государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

В этой связи непредставление заявления о регистрации ипотеки может явиться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности при условии, что из правоустанавливающего документа и иных представленных на государственную регистрацию права документов возможно установить, что объект недвижимого имущества является предметом ипотеки, возникающей на основании закона, и данный правоустанавливающий документ не содержит указание на то, что ипотека в силу закона не возникает.

Судом установлено, что административными истцами в Госкомрегистр представлен правоустанавливающий документ – Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество б/н от 29.01.2008 года, из которого не усматривается, что данная квартира является предметом ипотеки на основании Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Кроме того, отсутствие таких сведений подтверждается кадастровым паспортом на квартиру, где в графах «Сведения о правах» и «Особые отметки» отсутствуют данные об ипотеке.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Федеральный закон № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает порядок переноса сведений из частных информационных систем некоммерческих корпоративных организаций, каковой является Федеральная нотариальная палата, которой на праве собственности принадлежит информационная система «еНОТ».

На это положение вышеуказанного закона, административный ответчик внимания не обратил.

Представителем административного ответчика не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение сведений о наложении ареста на спорное недвижимое имущество. Надлежащие и актуальные сведения о наличии, либо отсутствии каких-либо обременений на спорное недвижимое имущество отсутствуют.

Кроме того, суд обращает внимание, что договор купли-продажи между административными истцами от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается и является действительным.

Доказательств, подтверждающих несоответствие по форме или содержанию документов, представленных административным истцом для государственной регистрации права собственности, требованиям действующего законодательства, либо не представления административным истцом документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, Госкомрегистром не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО3 о признании действий необоснованными, о признании решений необоснованными и отмене решений и возложении обязанности – удовлетворить.

Признать необоснованными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым относительно отказа в государственной регистрации права собственности на объект – <адрес> Республики Крым Российской Федерации, кадастровый №.

Признать необоснованными и отменить решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект – <адрес> Республики Крым Российской Федерации, кадастровый №.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым провести государственную регистрацию права собственности на объект – <адрес> Республики Крым Российской Федерации, кадастровый №, согласно представленному договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Киселев