Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Кикахину В. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Кикахину В. В. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований указала, что Кикахин В.В. являлся собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Инспекцией в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление № от 20 сентября 2017 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2015-2016 год в размере 606 руб., которое в установленный срок до 01 декабря 2017 года не исполнено. В связи с неуплатой налога в установленные сроки Инспекцией начислены пени за период со 02 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года в размере 13 руб. 55 коп. В соответствии со статьями 69, 70, 75 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № от 26 февраля 2018 года с предложением в добровольном порядке в срок до 20 апреля 2018 года уплатить недоимку по налогу в размере 606 руб. и задолженность по пени в сумме 13 руб. 55 коп. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогу и задолженности по пени. 24 декабря 2021 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. С учетом того, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, причитающихся сумм пени, налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности. С учетом того, что до настоящего времени ответчиком полностью не исполнена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, причитающихся сумм пени, налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности. Инспекция также просит учесть, что первоначально обратилась к мировому судье с незначительно пропущенным сроком. На основании изложенного, просят суд восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу и пени, взыскать с Кикахина В.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015-2016 год в размере 606 руб., пени за период со 02 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года в размере 13 руб. 55 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Кикахин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение, указанное в подпункте 1-6 пункта 1 статьи 401 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Закона Архангельской области от 24 октября 2014 года № 199-11-ОЗ «О дате начала применения на территории Архангельской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» (принят Архангельским областным Собранием депутатов 22 октября 2014 года) установлена дата начала применения на территории Архангельской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Кикахин В.В. в 2015, 2016 годах являлся собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, за которую Инспекцией исчислен налог.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 52 НК РФ, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Инспекцией в адрес налогоплательщика заказным письмом направлялось налоговое уведомление № от 20 сентября 2017 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 год в размере 606 руб., которое ответчиком в срок до 01 декабря 2017 года не исполнено.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма по почте.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.

Инспекцией произведено начисление пени за период со 02 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года в размере 13 руб. 55 коп. за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 год.

В соответствии со статьями 69, 70, 75 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось требование № с предложением в добровольном порядке в срок до 20 апреля 2018 года уплатить задолженность по налогам в размере 606 руб. и задолженность по пени в сумме 13 руб. 55 коп.

Суд проверил расчет налога и пени, находит их правильными.

До настоящего времени сумма недоимки по пени не уплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлен специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Как следует из представленных материалов дела, сведений об отправке требования налогового органа, срок для принудительного взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени, указанных в требовании №, Инспекцией пропущен, поскольку требование № было направлено 04 марта 2018 года, и подлежало исполнению налогоплательщиком в срок до 20 апреля 2018 года.

В судебном заседании установлено, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кикахина В.В. недоимки по налогу и пени поступило мировому судье судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области 21 декабря 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока (20 октября 2021 года). 24 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с обращением за пределами установленного законом срока.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

С настоящим административным иском Инспекция обратилась в суд 10 июня 2022 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что Кикахин В.В. до настоящего времени в добровольном порядке обязанность по уплате налога и пени не исполнил, Инспекцией последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, а также учитывая незначительный срок пропуска, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кикахин В.В. в установленный срок, а также на момент рассмотрения дела в суде, требование Инспекции самостоятельно не исполнил, что отражено в данных налогового обязательства, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд находит заявленные административным истцом требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Кикахину В. В. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Кикахина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015-2016 год в размере 606 руб., пени за период со 02 декабря 2017 года по 25 февраля 2018 года в размере 13 руб. 55 коп., всего взыскать 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с Кикахина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Брежнева