Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 40 по РБ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2012 год в размере 41 251,38 рублей, пени по налогу на имущество в размере 179,85 рублей, мотивируя требования тем, что объектами налогообложения являются объекты, расположенные по адресу : г.Уфа, <адрес> с кадастровыми номерами - №. Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога от 17.11.2016 № 18819. Срок уплаты по требованию до 27 декабря 2016 года.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 40 по РБ, по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От административного ответчика поступило ходатайство, о рассмотрении административного дела без его участия, так как его интересы представлять на суде будет по доверенности ФИО3

Представитель административного ответчика ФИО3 административное исковое заявление не признала, указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности, налогового уведомления за № 1288857 от 23.08.2015 года ответчик не получал, указав на то, что, административный истец пропустил срок для подачи административного искового заявления и взыскании с ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и пени по ним за 2012 год, ссылаясь на то что истец, не представил суду доказательства о направлении налогового уведомления за № 1288857 от 23.08.2015 года ответчику.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками данной конституционной обязанности и восполнения потерь, понесенных казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности, федеральный законодатель в соответствии со ст.ст. 57, 71 (п.п. «в», «ж», «з», «о»), 72 (п.п. «б», «и» ч. 1), 75 (ч. 3) и 76 (ч. 1 и 2) Конституции РФ устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, в том числе право восстановительного характера (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, в частности в виде пени), направленные на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся государству сумм налога.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 03 апреля 2007 г. № 334-О-О, федеральный законодатель, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами справедливости и равенства налогообложения, а также необходимостью обеспечения налогового суверенитета государства, в целях гарантирования прав налогоплательщиков и рационализации функционирования финансово-бюджетной системы вправе, но не обязан предусмотреть условия, при которых уплата и взыскание недоимки объективно невозможны, и освободить налогоплательщика от исполнения налоговой обязанности по таким безнадежным долгам.

Освобождение от уплаты налога - даже в случае, когда его принудительное взыскание невозможно, - представляет собой одну из форм налоговых льгот, а в соответствии с правовыми позициями, ранее выраженными Конституционным Судом РФ в его решениях, налоговая льгота является исключением из вытекающих из Конституции РФ (ст.ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения, льготы всегда носят адресный характер, а их установление относится к исключительной прерогативе законодателя (постановления от 21 марта 1997 г. № 5-П, от 28 марта 2000 г. № 5-П и от 19 июня 2002 г. № 11-П).

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год в размере 41 251,38 рублей, пени в сумме 179,85 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается налоговым уведомлением №1288857 от 23.08.2015 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. Иных доказательств, подтверждающих доводы исковых требований, административным истцом суду не представлено.

Как следует из административного искового заявления, налоговым органом меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 48 НК РФ, не применялись. Сроки для взыскания указанной задолженности в исковом порядке истекли. Пени начисляются на задолженность с истекшим сроком исковой давности.

Факт пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не оспаривается.

Учитывая данные обстоятельства, общую задолженность, суд считает, что вышеуказанный срок административному истцу не может быть восстановлен.

Пропуск срока на взыскание задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год и пени за несвоевременное перечисление налогов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, то оснований для восстановления процессуального срока для обращения в суд и взыскания с ФИО1 задолженности налога на имущество физических лиц за 2012 год и пени не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 40 по РБ следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 41 251,38 рублей, пеня в размере 179,85 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.