Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Совету депутатов муниципального образования «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по противодействию коррупционным правонарушениям; о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Совету депутатов муниципального образования «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по противодействию коррупционным правонарушениям; о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проверки, проведенной прокуратурой района, получены данные, свидетельствующие о представлении бывшим главой администрации МО «Озерское сельское поселение» ФИО1, занимавшим указанную должность до 17.10.2019, Губернатору области через образованное в Правительстве области подразделение, реализующее функции по профилактике коррупционных и иных правонарушений, недостоверных (неполных) сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год.

Установлено, что в 2018 году ФИО1 от реализации мясной продукции получен доход в размере не менее 150 000 руб., который в соответствующей справке за названный период им указан не был. Аналогичным образом грубо проигнорирована необходимость отражения аналогичных сведений и за 2017 год.

В этой связи по итогам проверки 30.08.3019 прокуратурой района в Совет депутатов внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, копия которого 10.09.2019 была направлена Губернатору Ульяновской области для проведения проверки в соответствии с требованиями статьи 4 Закона Ульяновской области от 31.08.2017 № 85-30 «О правовом регулировании некоторых вопросов представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц».

Согласно информации Губернатора Ульяновской области от 01.10.2019 нарушения, допущенные главой администрации ФИО1 при представлении справки о доходах, в ходе проведенной проверки нашли свое подтверждение и были признаны значительными.

Кроме того, в текущем году в деятельности главы администрации МО «Озерское сельское поселение» ФИО1 прокуратурой района уже выявлялись грубые нарушения требований законодательства о противодействии коррупции.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что главой администрации МО «Озерское сельское поселение» ФИО1 было заключено два договора на оказание услуг по расчистке дорог от снега в с. Старый Уренбаш, а именно: договор №3 от 01.01.2019 на сумму 21 924 руб. 75 коп.и договор №7 от 01.02.2019 на сумму 17 539 руб. 80 коп. Указанные договоры были заключены с родным дядей главы администрации поселения ФИО2

В соответствии с указанными договорами ФИО2 выполнял работы по очистке муниципальных дорог поселения от снега и снежных заносов на тракторе МТЗ-82 за плату. Стоимость 1 часа работы спецтехники по условиям договоров составляла 1150 рублей.

В нарушение ст. 11 Закона № 273-ФЗ, п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона от №25- ФЗ ФИО1 о возможности возникновения конфликта интересов представителя нанимателя (работодателя) в письменной форме не уведомил, меры по предотвращению конфликта интересов не принимал.

По результатам проверки прокуратурой района 29.05.2019 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, по которому распоряжением Совета депутатов от 28.06.2019 №04 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Тем самым, бывший глава администрации МО «Озерское сельское поселение» ФИО1 неоднократно не исполнил требования антикоррупционного законодательства, являющиеся для него обязательными.

Несмотря на имеющиеся безальтернативные правовые основания для увольнения ФИО1 в связи с утратой доверия по причине представления им заведомо недостоверных сведений о доходах, а также с учетом ранее допущенного нарушения антикоррупционного законодательства, связанного с возникновением конфликта интересов, Советом депутатов было удовлетворено заявление ФИО1 от 30.09.2020 об увольнении по инициативе работника, то есть по основанию,предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем вынесено решение от 17.10.2019 №28 «О досрочном расторжении контракта с главой администрации МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области ФИО1». При этом указанное незаконное решение вынесено в период рассмотрения представления прокуратуры района, направленного в Совет депутатов еще 30.08.2019, а также в период проведения соответствующей проверки Управлением по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области, в которое копия представления прокуратуры района направлена 10.09.2019.

Вместе с тем из буквального содержания норм федерального законодательства следует, что именно сам факт непредставления установленных Федеральными законами №273-Ф3 и №25- ФЗ, сведений или представления заведомо недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, так как в данном случае муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе.

Таким образом, необходимо изменение формулировки увольнения главы администрации муниципального образования «Озерское сельское поселение» ФИО1 с основания, предусмотренного п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение контракта по инициативе муниципального служащего), на основание, предусмотренное п. 3 ч.1 ст.19 Закона №25-ФЗ.

На основании изложенного просили признать незаконным бездействие Совета депутатов МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, выраженное в непринятии мер по противодействию коррупционным правонарушениям, допущенным ФИО1 в период замещения должности главы администрации МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области. Обязать Совет депутатов МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области изменить формулировку основания увольнения ФИО1 в решении Совета депутатов МО «Озерское сельское поселение» от 17.10.2019 № 28 «О досрочном расторжении контракта с главой администрации МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области ФИО1» «в связи с личным заявлением ФИО1» на формулировку увольнения «в связи с утратой доверия», а также изменить основание увольнения с п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14.01.2020 года суд перешел к рассмотрению административного дела по административному иску прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации, МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к совету депутатов МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области о признании незаконным бездействие выраженное в непринятии мер по противодействию коррупционным правонарушениям, об обязании изменить формулировку и основание увольнения в решении от 17.10.2019 по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании прокурор Чердаклинского района Ульяновской области Мулюков Р.З., поддержав заявленные требования, привел аналогичные доводы.

Представитель совета депутатов МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку решение о досрочном расторжении контракта с главой администрации МО «Озерское сельское поселение» ФИО1 на основании личного заявления ФИО1, а не по другому основанию, принято депутатами МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области. Оснований для нерассмотрения заявления ФИО1 не имелось. Совет депутатов принял решение в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Дополнила, что ФИО1 сделал много хорошего для развития сельского поселения.

Третье лицо ФИО1 возражая против иска, пояснил, что он, будучи главой администрации МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области коммерческой деятельностью не занимался, продал бычков выращенных в личном подсобном хозяйстве, при этом все документы оформлял надлежащим образом. Не указал доход в справке в связи с отсутствием документов подтверждающих размер дохода, намерения скрыть не имел, поскольку длительное время занимается содержанием крупного рогатого скота в личном подсобном хозяйстве. В рекомендациях по заполнению справки о доходах отсутствует указание на доход от личного подсобного хозяйства. Договора на очистку территории от снега заключил в связи с необходимостью очистки, при этом дядя не относится к близким родственникам. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФИО1 адвокат Сучков С.П. в суде поддерживая доводы третьего лица ФИО1, дополнил, что «утрата доверия» - такие последствия действий (бездействия) работника, которые порождают у его руководителя (начальника) обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои обязанности. Статья 15 (п.10) Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусматривает, что проверка достоверности и полноты представленных сведений осуществляется по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта РФ.

Так, проведенная в отношении ФИО1 проверка подразделением, образованном в Правительстве Ульяновской области, показала, что представленные ФИО1 сведения являются неполными (письмо Губернатора Ульяновской области от 01.10.2019).

По результатам проведенной проверки в соответствии с п. 11 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе» при выявлении в результате проверки, осуществленной в соответствии с ч. 10 этой же статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим должность главы местной администрации по контракту, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 3 декабря 2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года №79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего должность главы местной администрации по контракту, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о досрочном прекращении полномочий ФИО1 не обратилось, направив лишь сведения о результатах проведенной проверки в отношении ФИО1 и еще двоих депутатов.

Таким образом, право применения дисциплинарного взыскания в любом случае возложено на Совет депутатов МО «Озерское сельское поселение».

Кроме того, согласно ч.3 и ч.4 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

При этом, в соответствии с п. 13 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенной в ЛПХ продукции животноводства (как в живом виде, так и продуктов убоя в сыром или переработанном виде), продукции растениеводства (как в натуральном, так и в переработанном виде).

Учитывая вышеуказанные нормативные правовые акты, отсутствуют какие-либо требования об учете получаемых в результате деятельности ЛПХ доходов.

Представители третьего лица Управления по реализации единой государственной политики в области противодействия коррупции, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора Ульяновской области ФИО4 и ФИО5 поддержали позицию прокурора Чердаклинского района Ульяновской области.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, оснований для удовлетворения заявленного требования суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан: уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Понятие конфликта интересов определено ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В силу ст. 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае: несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и15 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В силу ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом, на основании решения Совета депутатов МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области от 21 сентября 2018 г. № 44 «О назначении на должность Главы администрации МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области с ФИО1 был заключен контракт от 24 сентября 2018 г., согласно которому ФИО1 был назначен на должность муниципальной службы главы администрации МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области.

Согласно материалам проведенной прокурорской проверки, получены данные, свидетельствующие о представлении бывшим главой администрации МО «Озерское сельское поселение» ФИО1, занимавшим указанную должность до 17.10.2019, Губернатору области через образованное в Правительстве области подразделение, реализующее функции по профилактике коррупционных и иных правонарушений, недостоверных (неполных) сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год.

В ходе проверки установлено, что в 2018 году ФИО1 от реализации мясной продукции получен доход в размере не менее 150 000 руб., который в соответствующей справке за названный период им указан не был.

В этой связи по итогам проверки 30.08.2019 прокуратурой района в Совет депутатов внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, копия которого 10.09.2019 была направлена Губернатору Ульяновской области для проведения проверки в соответствии с требованиями статьи 4 Закона Ульяновской области от 31.08.2017 № 85-ЗО «О правовом регулировании некоторых вопросов представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц».

Кроме того, в ходе ранее проведенной прокуратурой проверки установлено, что главой администрации МО «Озерское сельское поселение» ФИО1 было заключено два договора на оказание услуг по расчистке дорог от снега в с. Старый Уренбаш, а именно: договор №3 от 01.01.2019 на сумму 21 924 руб. 75 коп. и договор №7 от 01.02.2019 на сумму 17 539 руб. 80 коп. Указанные договоры были заключены с родным дядей главы администрации поселения ФИО2

Заявление ФИО1 от 30.09.2019 года о досрочном расторжении контракта на основании личного заявления и представление прокуратуры от 30.08.2019 года Советом депутатов МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области были рассмотрены в заседании 16 октября 2019 года.

На основании решения Совета депутатов МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области от 17 октября 2019 года № 28 контракт с главой администрации МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области ФИО1 был расторгнут досрочно на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Таким образом, поскольку представление прокуратуры от 30 августа 2019 года фактически не было удовлетворено, прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Совета депутатов МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, выраженного в непринятии мер по противодействию коррупционным правонарушениям, допущенным ФИО1 в период замещения должности главы администрации МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области; обязании Совета депутатов МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области изменить формулировку основания увольнения ФИО1 в решении Совета депутатов МО «Озерское сельское поселение» от 17.10.2019 № 28 «О досрочном расторжении контракта с главой администрации МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области ФИО1» «в связи с личным заявлением ФИО1» на формулировку увольнения «в связи с утратой доверия», а также изменить основание увольнения с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Между тем, с позицией прокурора суд согласиться не может.

Как следует из материалов проверки, проведенной прокуратурой Чердаклинского района, сведения о получении дохода от продажи мясной продукции были получены исключительно из пояснений ФИО1, каких либо иных доказательств подтверждающих как получение указанного дохода, так и его размер не имеется.

Вместе с тем в Письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.01.2019 №10-9/10/В-36, не указана необходимость представлять сведения о доходе полученном при ведении личного подсобного хозяйства. При этом рекомендуется для указания полной и достоверной информации при заполнении справок о доходах использовать официальные документы: справки о доходах формы 2-НДФЛ, договоры (купли-продажи, аренды, кредитные договоры и т.д.), свидетельства о государственной регистрации права собственности (выписки из ЕГРН) и иные правоустанавливающие документы, выписки по банковским счетам, заверенные банком или иной кредитной организацией, и т.д.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Кроме того, в соответствии с п. 13 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенной в ЛПХ продукции животноводства (как в живом виде, так и продуктов убоя в сыром или переработанном виде), продукции растениеводства (как в натуральном, так и в переработанном виде).

Проведенная в отношении ФИО1 проверка подразделением, образованном в Правительстве Ульяновской области, показала, что представленные ФИО1 сведения являются неполными (письмо Губернатора Ульяновской области от 01.10.2019).

По результатам проведенной проверки в соответствии со п. 11 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе» при выявлении в результате проверки, осуществленной в соответствии с ч. 10 этой же статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим должность главы местной администрации по контракту, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 3 декабря 2012 года №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года №79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего должность главы местной администрации по контракту, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

По смыслу вышеуказанной нормы именно высшее должностное лицо обязано обратиться с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего должность главы местной администрации, в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, либо с заявлением о применении в отношении вышеуказанного лица иного дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем как следует их материалов дела высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о досрочном прекращении полномочий ФИО1 не обратилось, направив лишь сведения о результатах проведенной проверки в отношении ФИО1 и еще двоих лиц.

На основании пункта 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В силу части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарным взысканиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Исходя из анализа указанных норм права увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является не обязанностью, а правом работодателя.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть первая). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая).

Таким образом, приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя (представителя нанимателя).

Вне зависимости от вынесенного 30 августа 2019 года прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области представления в Совет депутатов МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, 30 сентября 2019 года работодателю от ФИО1 было подано заявление о расторжении контракта по собственному желанию. Совет депутатов МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области не находя оснований для отказа в удовлетворении данного заявления ФИО1, согласовал расторжение контракта в связи с личным заявлением ФИО1 на основании личного заявления с 17 октября 2019 года.

Таким образом, право применения дисциплинарного взыскания в любом случае отнесено к компетенции Совета депутатов МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, которым в пределах представленных полномочий было принято решение о расторжении контракта с главой администрации МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области ФИО1 досрочно на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ согласно личного заявления ФИО1 от 30.09.2019 года.

При этом данное заявление поступило в Совет депутатов МО «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области 30.09.2019 года, то есть до поступления от губернатора Ульяновской области сведений о результатах проведенной проверки в отношении ФИО1

Кроме того, в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» изменение формулировки увольнения допускается только при разрешении индивидуального трудового спора о восстановлении на работе. Иные случаи ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» не предусмотрены.

В данном случае индивидуального трудового спора не имеется. ФИО1 на момент обращения прокурора в суд с муниципальной службы был уволен и о восстановлении не просил.

В исковом заявлении прокурор района в обоснование заявленных исковых требований также указал, что главой администрации МО «Озерское сельское поселение» ФИО1 было заключено два договора на оказание услуг по расчистке дорог от снега в с. Старый Уренбаш, а именно: договор №3 от 01.01.2019 на сумму 21 924 руб. 75 коп.и договор №7 от 01.02.2019 на сумму 17 539 руб. 80 коп. Указанные договоры были заключены с родным дядей главы администрации поселения ФИО2

За данное нарушение ФИО1 распоряжением Совета депутатов от 28.06.2019 № 04 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Поскольку согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, за данное нарушение ФИО1 уже был привлечен к дисциплинарной ответственности, данное нарушение не может судом рассматриваться как основание для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного суд не находит оснований в удовлетворении требований прокурора Чердаклинского района Ульяновской области об обязании Совета депутатов муниципального образования «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области изменить формулировку основания увольнения ФИО1 в решении Совета депутатов муниципального образования «Озерское сельское поселение» от 17.10.2019 № 28 «О досрочном расторжении контракта с главой администрации муниципального образования «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области ФИО1» «в связи с личным заявлением ФИО1» на формулировку увольнения «в связи с утратой доверия», а также изменить основание увольнения с п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Не усматривает суд оснований и для признания незаконным бездействия Совета депутатов муниципального образования «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, выраженного в непринятии мер по противодействию коррупционным правонарушениям, допущенным ФИО1 в период замещения должности главы администрации муниципального образования «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, о котором указывает прокурор в своем иске.

Из пункта 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме

По смыслу приведенной правовой нормы, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Поступившие в Совет депутатов муниципального образования «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области представления прокурора от 29.05.2019 года и от 30.08.2019 года были рассмотрены Советом депутатов муниципального образования «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области. Сроки дачи ответов, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», с учетом соблюдения предусмотренной законом процедуры рассмотрения, соблюдены.

Несогласие с ответами на внесенные представления прокурора рассматривать как невыполнение требований прокурора нельзя.

Изложенное позволяет суду в удовлетворении требований прокурора отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прокурору Чердаклинского района Ульяновской области отказать в удовлетворении иска к Совету депутатов муниципальное образование «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области о признании незаконным бездействия Совета депутатов муниципального образования «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, выраженного в непринятии мер по противодействию коррупционным правонарушениям, допущенным ФИО1 в период замещения должности главы администрации муниципального образования «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области; обязании Совета депутатов муниципального образования «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области изменить формулировку основания увольнения ФИО1 в решении Совета депутатов муниципального образования «Озерское сельское поселение» от 17.10.2019 № 28 «О досрочном расторжении контракта с главой администрации муниципального образования «Озерское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области ФИО1» «в связи с личным заявлением ФИО1» на формулировку увольнения «в связи с утратой доверия», а также изменить основание увольнения с п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч.1 ст.19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин