Гражданский кодекс часть 1

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шельдяева А.Р., при секретаре судебного заседания Погосян К.Г., с участием представителя административного истца, ФИО1, – адвоката Манасяна С.В., рассмотрел административное дело № 2а-103/2016 по заявлению бывшего военнослужащего 102 военной базы младшего сержанта запаса ФИО1 об оспаривании действий консульского отдела Посольства Российской Федерации в Республике Армения (далее – Консульский отдел), связанных с отказом внести в базу данных МИД России сведения о принадлежности административного истца к гражданству Российской Федерации,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным письменный отказ Консульского отдела от 18 мая 2016 г. № 1986 внести в центральную базу данных МИД России сведения о наличии у административного истца гражданства Российской Федерации, обязать заведующего Консульским отделом внести эти сведения в названную базу данных и выдать паспорт гражданина России.

В обоснование своего требования указал в заявлении следующее. В апреле 1994 г. в Консульском отделе приобрел гражданство Российской Федерации, о чем в его паспорте гражданина СССР проставлены соответствующие штампы и регистрационные отметки. Проходил военную службу в 102 военной базе: с 1996 по 1998 г. – по призыву, с 2002 по 2004 г. – по контракту. После увольнения с военной службы проживает в г. Гюмри. В 2016 г. с целью получения паспорта гражданина России обратился в Консульский отдел, откуда 24 июня 2016 г. получил ответ от 18 мая 2016 г. за исх. № 1986 об отсутствии в архиве того же отдела материалов, подтверждающих приобретение им гражданства России и постановку на консульский учет. В том же ответе было указано, что отметки в паспорте гражданина СССР подтверждением наличия гражданства России не являются. Полагает, что отказав тем самым в удовлетворении обращения, Консульский отдел нарушил его права.

Административный истец, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направив представителя по доверенности Манасяна, который требования своего доверителя поддержал и пояснил следующее. Князян приобрел гражданство России в 1994 г. в Консульском отделе установленным тогда порядком, что подтверждается штампами и отметками, проставленными в его паспорте гражданина СССР. На основании этих отметок в последующем проходил военную службу по призыву и по контракту в 102 военной базе Министерства обороны Российской Федерации, принимал участие в выборах Президента России. После увольнения с военной службы в 2004 г., которое было обусловлено семейными обстоятельствами, тогда же обращался в Консульский отдел за получением паспорта гражданина России, в чем ему было отказано. В связи с этим был вынужден получить гражданство и паспорт <данные изъяты>.

Административный ответчик в лице заведующего Консульским отделом в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменные возражения, в которых требования административного истца не признал, указав, что в электронной базе данных и документальном архиве Консульского отдела сведения о приобретении ФИО1 гражданства Российской Федерации отсутствуют. При этом Консульский отдел является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку каких-либо действий (бездействия), которые могут оспариваться по правилам КАС РФ, в отношении Князяна не совершал.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В паспорте гражданина СССР ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеются штампы и печать Консульского отдела от 25 апреля 1994 г. о принадлежности к гражданству Российской Федерации и о принятии на учет на постоянное жительство.

Согласно послужному списку <данные изъяты> Князяна он проходил военную службу в воинских частях 102 военной базы, дислоцированной в Республике Армения, по призыву – с октября 1996 по октябрь 1998 г., по контракту – с 31 декабря 2002 г. по 5 июня 2004 г.

Из сообщения заведующего Консульским отделом Князяну от 18 мая 2016 г. (исх. № 1986) следует, что обращение последнего рассмотрено, проверкой, проведенной в архиве Консульского отдела, материалов, подтверждающих приобретение им гражданства Российской Федерации, а также постановку на консульский учет не обнаружено. Отметки в паспорте гражданина СССР подтверждением наличия гражданства Российской Федерации не являются.

Как видно из почтовых штемпелей на копии конверта с пометками Консульского отдела, этот конверт получен адресатом не ранее 24 июня 2016 г., из чего следует, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.

Князян в своем заявлении указывает, что в 2016 г. обратился в Консульский отдел с просьбой внести сведения о приобретении им гражданства России в базу данных МИД Российской Федерации. Административный ответчик не оспаривал это обстоятельство. Из обжалуемого ответа заведующего Консульским отделом Князяну от 18 мая 2016 г. (исх. № 1986) видно, что ответ мог быть дан на такое обращение последнего и по смыслу ответа в удовлетворении обращения отказано. Поэтому утверждение заведующего Консульским отделом о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу, следует признать ошибочным, поскольку требование административного истца по делу обращено именно к Консульскому отделу в связи с отказом в удовлетворении обращения.

Согласно ст.10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт.

Кроме того, пунктом 45 Указа Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» определено, что наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется следующими документами: паспортом гражданина Российской Федерации, в том числе заграничным паспортом; дипломатическим паспортом; служебным паспортом; удостоверением личности (военным билетом) военнослужащего с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации; свидетельством о рождении, в которое внесены сведения о гражданстве Российской Федерации родителей, одного из родителей или единственного родителя; свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации.

Перечни документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, приведенные в Федеральном законе от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ и в Указе Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325, носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат.

Князян не представил какого-либо документа из числа входящих в эти перечни при обращении в Консульский отдел и в суд. Паспорт гражданина СССР с отметкой о гражданстве Российской Федерации те же перечни не предусматривают.

Из изложенного следует, что у Консульского отдела не имелось правовых оснований для внесения в базу данных МИД России сведений о наличии у Князяна гражданства Российской Федерации, в связи с чем ему обоснованно было отказано в этом.

Приходя к такому выводу, суд учитывает и то, что статья 3 Федерального закона определяет понятие гражданства Российской Федерации как устойчивую правовую связь лица с Российской Федерацией, выражающуюся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Судом установлено, что правовая связь Князяна с Российской Федерацией выразилась лишь в прохождении им военной службы в составе 102 военной базы Министерства обороны Российской Федерации: в течение двух лет – по призыву, и в течении менее полутора лет – по контракту с последующим увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта с его стороны. Согласно пояснениям его представителя, с 2004 г. Князян принял гражданство <данные изъяты>, получил удостоверяющие данный факт документы и проживал на территории Республики Армения. Следовательно, он не сохранил устойчивую правовую связь с Российской Федерацией.

Таким образом, административное исковое заявление следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению, включая производное от основных требование о выдаче паспорта гражданина России.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что данное решение не препятствует реализации заявителем права на приобретение гражданства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий консульского отдела Посольства Российской Федерации в Республике Армения, связанных с отказом внести в базу данных МИД России сведения о принадлежности административного истца к гражданству Российской Федерации, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через 5 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Р. Шельдяев