Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МИ ФНС России №, по <адрес> к Г.О.А. о взыскании недоимки по налогу и пени», суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к административному ответчику, в котором указывает, что согласно пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно остановленные налоги и сборы.

Г.О.А., ИНН №ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на налоговый учет в МИ ФНС России № по <адрес> по месту жительства как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Г.О.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом предпринимательской деятельности, указана оптовая торговля зерном, сменами и кормами для сельскохозяйственных животных.

В соответствии с действующим законодательством, в период осуществления предпринимательской деятельности, Г.О.А. находилась на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с п. 4, ч. 1, ст. 23 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 7, ст. 346.21 НК РФ уплата налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по истечении налогового периода, производится налогоплательщиками не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ.

Согласно п.п. 2, п. 1, ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики - индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту своего жительства в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была представлена уточненная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2015 г., согласно которой сумма начисленного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период составила 172214,00 руб.

В соответствии со ст. 88 НКРФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по <адрес> была проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации по единому налогу, исчисляемому в с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год.

По результатам камеральной проверки налоговым органом был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Г.О.А. было предложено уплатить налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 172214,00 руб. и пени в размере 23550,26 руб.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, уставовленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность уплате налогов досрочно. В установленный срок сумма налога должником уплачена не была.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающейся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о н и сборах для уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных с налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеизложенным, а также со статьей 75 Налогового кодекса несвоевременную уплату налога, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, Г.О.А. начислена пеня в сумме 23550,26 руб.

До момента обращения в суд с данным заявлением с целью досудебного урегулирования спора Г.О.А. было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование до настоящего момента не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГГ.О.А. имеет задолженность налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 172214,00 руб. и пени.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требе об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счете банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Просит суд взыскать с Г.О.А. 195764,26 руб., в том числе:задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 172214,00 руб.;пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 23 550,26 руб.

Стороны о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании по исковым требованиям возражал, в связи с тем, что МИ ФНС не обоснованно признаны доходом налогоплательщика Г.О.А. денежные средства в размере 2925000 рублей, которые получены от ООО «Союзхозторг» в качестве заемных средств по договору займа №ДСС от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.О.А.ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла деятельность по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на упрощенной системе налогообложения, выбравшей в качестве объекта налогообложения - доходы /л.д. 7-20, 36-37/.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком Г.О.А. была представлена в МИ ФНС России № по <адрес> первичная налоговая декларация за налоговый период 2015 года, в которой указала на неполучение дохода по итогам 2015 года /л.д. 64-75/.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком Г.О.А. в связи окончанием налогового периода 2015 года была представлена в МИ ФНС России № по <адрес> уточненная налоговая декларация, в которой в качестве дохода за 1 квартал указала сумму в размере 292500 рублей, сумму начисленного налога по ставке 6% в размере 175500 рублей, сумму уплаченного налога в размере 3286 рублей, сумму налога, подлежащего уплате в размере 172214 рублей /л.д. 7-20/.

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по <адрес> в отношении налогоплательщика Г.О.А. была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам чего составлен акт №, которым в качестве дохода признана сумма в размере 2925000 рублей, поступившая на счет от ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты по договору №ДСС от ДД.ММ.ГГГГ и представлением Г.О.А. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№ДСС не подписанного заемщиком, в связи с чем налоговым органом установлена недоимка по налогу в размере 172214 рублей, начислена пени в размере 20648,46 рублей, копия которого (акта) направлена налогоплательщику заказным отправлением ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-26, 90-93/.

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по <адрес> в отношении налогоплательщика Г.О.А., о чем последняя извещалась, было принято решение № ДСП, которым в качестве дохода признана сумма в размере 2925000 рублей, поступившая на счет от ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты по договору №ДСС от ДД.ММ.ГГГГ и представлением Г.О.А. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№ДСС не подписанного заемщиком, в связи с чем налоговым органом установлена недоимка по налогу в размере 172214 рублей, начислена пени в размере 23550,26 рублей, копия которого (решения) направлена налогоплательщику заказным отправлением ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21, 26, 31 оборот, 90-93/.

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по <адрес> в адрес налогоплательщика Г.О.А., заказным отправлением направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога в размере 172214 рублей, пени в размере 23550,26 рублей, с установлением срока для добровольной уплаты ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32-33/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, судебного участка №, <адрес> по заявлению МИ ФНС России № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Г.О.А. налога в размере 172214 рублей, пени в размере 23550,26 рублей, который определением мирового судьи, судебного участка №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи поступившим заявлением Г.О.А. об отмене судебного приказа /л.д. 39/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 346.14 НК РФ, следует, что у налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения объектом налогообложения признаются: доходы.

Согласно ст. 346.15 НК РФ, следует, что «1. При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

1.1 При определении объекта налогообложения не учитываются: 1) доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 10, ч.1, ст. 251 НК РФ, следует, что при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы: в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Как следует из материалов дела, Г.О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве ИПБЮЛ, осуществляла предпринимательскую деятельность с применением специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения, с выбором объекта налогообложения - доходы (п. 2, ч. 2, ст. 18 НК РФ, ч.1, ст. 346.14 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на счет предпринимателя Г.О.А. поступили денежные средства в размере 2925000 рублей от ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты по договору №ДСС от ДД.ММ.ГГГГ, которые при подаче налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 2015 год были отражены как доход в размере 2925000 рублей, сумма начисленного налога по ставке 6% в размере 175500 рублей, сумма уплаченного налога в размере 3286 рублей, сумма налога, подлежащего уплате в размере 172214 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговой службой в отношении налогоплательщика Г.О.А. на основании уточненной налоговой декларации была проведена камеральная налоговая проверка за 2015 год, в связи с чем на основании ст. 93 НК РФ у налогоплательщика была истребована копия договора займа №ДСС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовала подпись заемщика, по результатам составлен акт №, и в качестве дохода признана сумма в размере 2925000 рублей, поступившая на счет от ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты по договору №ДСС от ДД.ММ.ГГГГ, установлена недоимка по налогу в размере 172214 рублей, начислена пени в размере 20648,46 рублей, копия акта направлена налогоплательщику в порядке предусмотренном ч. 4, ст. 31 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ в отношении налогоплательщика Г.О.А. принято решение № ДСП, которым в качестве дохода признана сумма в размере 2925000 рублей, поступившая на счет от ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты по договору №ДСС от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем установлена недоимка по налогу в размере 172214 рублей, начислена пени в размере 23550,26 рублей.

При вынесении решения № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган в порядке, предусмотренном ч. 2, ст. 101 НК РФ и ч. 4, ст. 31 НК РФ извещал налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, которым представлены письменные возражения /л.д. 93/, копия решения направлялась налогоплательщику в порядке и сроки, установленные ч. 15.1, ст. 101 НК РФ. Решение налогового органа налогоплательщиком не обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ в связи с чем вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган в соответствии с ч. 2, ст. 69 НК РФ направил заказным отправлением (ч.4, ст. 31 НК РФ) налогоплательщику требование № об оплате налога в размере 172214 рублей, пени в размере 23550,26 рублей, с установлением срока для добровольной уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая основания и порядок проведения камеральной налоговой проверки, вынесения решения, которым была установлена недоимка по налогу и пени, приходит к выводу, что действия налогового органа по направлению налогоплательщику требования № является законным и обоснованным.

Учитывая требования ч. 2, ст. 286 КАС РФ, абзаца 2, ч. 3, ст. 48 НК РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано налоговым органом в установленные законом сроки и с учетом выводов о законности направления требования №, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Доводы представителя административного ответчика, сообщенные в судебном заседании, противоречат сведениям, полученным налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки в порядке истребования документов у налогоплательщика, и представленных самим же налогоплательщиком, в связи с чем судом отклоняются.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Так как требования административного истца были удовлетворены, то сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в размере 5115,28 рублей = ((195764,26 рублей - 100000 рублей) х 0,02 %) + 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Г.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу МИ ФНС России №, по <адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 172214 рублей (КБК №), пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 23550,26 рублей (КБК №), подлежащих зачислению по следующим реквизитам: Получатель УФК по <адрес> (МИ ФНС России № по <адрес>), ИНН №, КПП №, счет №, Банк получателя: Отделение <адрес>, БИК №, ОКТМО №.

Взыскать с Г.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу местного бюджета судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере 5115,28 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года