Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Бахмудову Магомеду Омаровичу, старшему судебному приставу Куксе Дмитрию Михайловичу, Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском со следующими требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Бахмудова М.О. выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; обязать начальника Люберецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района 15.12.2017г. выдан судебный приказ по делу № 2-1171/17 о взыскании задолженности с ФИО8. в пользу ООО «СААБ». 12.11.2020г. возбуждено исполнительное производство №, согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП России, исполнительное производство было окончено 19.01.2021г., однако, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО9. в адрес ООО «СААБ» не поступал, задолженность ФИО10. перед ООО «СААБ» не погашена.

Представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Бахмудов М.О. в судебное заседание не явился, ранее представил сведения по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика Управления УФССП России по МО не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик старший судебный пристав Люберецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Кукса Д.М. не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Представитель заинтересованного лица Люберецкого РОСП УФССП России по МО не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района от 15.12.2017г., 12.11.2020г. возбуждено исполнительное производство № 265960/20/50021-ИП.

Согласно сведениям СПИ остаток задолженности по исполнительному производству №, составляет 163415,43 руб.

Судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банковские учреждения, к операторам связи, в ПФ РФ, в Росреестр о наличии денежных средств и имущества должника.

Согласно представленным ответам, сведения отсутствуют, денежные средства на счетах отсутствуют.

Постановлением от 19.01.2021г. исполнительное производство окончено по основаниям ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со ст. 12 закона №118-ФЗ судебный пристав самостоятельно определяет объем мер, и само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не является безусловным основанием признания бездействий незаконными.

В судебном заседании установлено, что СПИ Бахмудовым М.О. совершены действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, что свидетельствует о необоснованности требований о признания бездействий незаконными и отмены постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Люберецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Бахмудову Магомеду Омаровичу, старшему судебному приставу Куксе Дмитрию Михайловичу, Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.