Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-10410/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 по ненаправлению исполнительного документа в адрес ООО «Правовой Центр «ОДА» и обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, выраженное в отсутствии ведомственного контроля подчиненных сотрудников в рамках исполнительного производства, а также вынесения незаконного постановления по результатам рассмотрения жалобы №,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «Госуслуги» взыскателем был направлен запрос о местонахождении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, где содержалось указание о том, что в настоящее время исполнительный документ находится в канцелярии РОСП, сотрудником которой дано указание о направлении исполнительного документа в кратчайшие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «Госуслуги» взыскателем был направлено ходатайство с просьбой предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении(частичном удовлетворении) заявления ходатайства, в котором указано, что сотрудникам РОСП дано указание об инвентаризации судебных актов и возвращении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о местонахождении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «Госуслуги» была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, так как исполнительный документ не был направлен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «Госуслуги» была направлена жалоба на бездействие начальника отделения в связи с тем, что ответ на жалобу не поступил в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ была повторно из-за технических неполадок направлена жалоба на бездействие начальника отделения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения –старшим судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором не содержалось информации по существу обращения, а именно: относительно местонахождения исполнительного документа.

Исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени также не поступил, чем нарушено право взыскателя в рамках исполнительного производства.

Просит обязать начальника отделения предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа с обязательным указанием ШПИ, даты отправки, в случае утраты исполнительного документа предоставить справку об утере исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о местонахождении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ была повторно из-за технических неполадок направлена жалоба на бездействие начальника отделения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения –старшим судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст.123 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст.126 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из анализа текста постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения – старшего судебного пристава ФИО1, следует, что в нем не содержится информации по существу обращения, а именно: относительно местонахождения исполнительного документа.

В связи с чем обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконным.

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако доказательств отправки оригинала исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Суд отмечает, что в течение длительного периода времени и несмотря на неоднократные жалобы взыскателя судебным приставами-исполнителями так и не приняты меры к установлению местонахождения исполнительного документа и направлению его взыскателю, что свидетельствует о ненадлежащем контроле начальника отделения-старшего судебного пристава за вверенным ему подразделением.

В силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в определении о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Также судом в адрес административного ответчика направлялся запрос о предоставлении материалов исполнительного производства, реестров отправки документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также материалов по рассмотрению жалоб заявителя.

Данное определение суда, а также судебный запрос получены административными ответчиками заблаговременно.

Административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом, а также, подтверждающие законность своих действий (бездействия), решений.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

В силу вышеизложенного суд обязывает должностных лиц РОСП Ленинского АО г.Тюмени устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления взыскателю информации о местонахождении исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 по ненаправлению исполнительного документа в адрес ООО «Правовой Центр «ОДА» и обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, выраженное в отсутствии ведомственного контроля подчиненных сотрудников в рамках исполнительного производства, а также вынесения незаконного постановления по результатам рассмотрения жалобы № удовлетворить.

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 по ненаправлению исполнительного документа в адрес ООО «Правовой Центр «ОДА».

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, выраженное в отсутствии ведомственного контроля подчиненных сотрудников в рамках исполнительного производства, а также вынесения незаконного постановления по результатам рассмотрения жалобы №

Обязать административных ответчиков направить в адрес взыскателя информацию о местонахождении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>