Гражданский кодекс часть 1

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием представителя истца Хачатуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 России по Республике Крым к Винявской Дарье Владимировне, заинтересованные лица: отделение судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Колмакова Валерия Александровна, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 России по Республике Крым об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 России по Республике Крым (далее – МИФНС №9 России по Республике Крым) обратилась с административным исковым заявлением к Винявской Дарье Владимировне, заинтересованные лица: отделение судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (далее – ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 России по Республике Крым об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя тем, что вследствие ненадлежащего исполнения налогоплательщиком Винявской Д.В. требований МИФНС № России по Республике Крым об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было вынесено решение №, после чего вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в отношении должника: индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Соглашением «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы №№ и Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» Инспекцией в адрес ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

До настоящего времени должник обязательство по исполнительному документу, а именно уплате задолженности в размере № руб. не исполнил, что и послужило поводом для настоящего иска в суд.

В связи с чем, обращаясь в суд, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника Винявской Д.В., являющейся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сущность взыскания: задолженность в размере № руб., в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № России по Республике Крым до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Колмакова Валерия Александровна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Представитель административного истца МИФНС России №9 по Республике Крым ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить иск по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик Винявская Д.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, ходатайств по делу не заявила, письменной позиции по делу не представила.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Колмакова В.А., действующая на основании доверенности, и как представитель ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, а также МИФНС №5 России по Республике Крым направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные участники судебного процесса о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Таким образом, обязанность по уплате налога возлагается на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации и состоящее на учете в налоговом органе по месту своей регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3 ст. 67 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. (ч.4 ст. 67 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу подпунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Таким образом, должностные лица ФНС России вправе издавать акты, на основании которых производится взыскание обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Винявская Дарья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована как индивидуальный предприниматель.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Крым выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в размере № рублей и пени в размере № рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением указанных требований, регистрирующим органом вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств за счет имущества налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в отношении должника: индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Соглашением «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы №№ и Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов», МИФНС № России по Республике Крым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено для принудительного исполнения в адрес ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП, направленное в адрес должника, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника составлен Акт о наложении ареста автотранспортного средства.

Как следует из заявления Винявской Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просила разблокировать расчетный счет, ввиду поступления на него социальных выплат.

Из информации, представленной МИФНС № России по Республике Крым, следует, что размер задолженности по налогам Винявской Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 № 291-О).

В силу статьи 12 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Согласно статье 2 Протокола № 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, выраженной в постановлении от 23 мая 2006 года по делу «Рьенер против Болгарии», запрет выезжать за рубеж является вмешательством органа государственной власти в осуществление права гражданина свободно покидать свою страну. Цель данного вмешательства правомерна и заключается в поддержании общественного порядка и защите прав других лиц. Общественный интерес во взыскании неуплаченного налога может служить оправданием соответствующих ограничений прав гражданина. Государства имеют определенную свободу усмотрения в выработке и организации своей налоговой политики, а также в принятии мер к обеспечению уплаты налогов. Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание этой задолженности. Однако такое вмешательство должно быть соразмерно индивидуальным особенностям дела.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление судом обоснованно удовлетворено.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность в полном объеме, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Должник Винявская Д.В. в установленный срок для добровольного исполнения не исполнила требования исполнительного документа и не представила сведений об уважительных причинах его неисполнения, что исходя из положений ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для ограничения выезда из Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая, что имеет место уклонение административного ответчика от уплаты задолженности по налогам в полном объеме, о необходимости выезда за пределы Российской Федерации им не заявлено, суд полагает, что такая мера воздействия, как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства является соразмерной допущенному нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости, а потому находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу приведенных положений действующего законодательства временное ограничение на выезд административного ответчика Винявской Д.В. из Российской Федерации устанавливается до исполнения обязательств по уплате задолженности по налогам в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере № рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 России по Республике Крым к Винявской Дарье Владимировне, заинтересованные лица: отделение судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Колмакова Валерия Александровна, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 России по Республике Крым об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении должника Винявской Дарьи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: , до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с Винявской Дарьи Владимировны в доход муниципального образования Симферопольский района Республики Крым государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2022 года.