Гражданский кодекс часть 1

представителя по доверенности административного ответчика УФССП России по РО и одновременно административного ответчика судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М к судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП России по РО, Управлению ФССП по Ростовской области об оспаривании действий, бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в иске указал, что 15 марта 2012 года в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области по делу №. Исполнительное производство и сам исполнительный документ были утрачены. <дата> определением мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа. <дата> истцом по почте получены следующие документы: акт от <дата> о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; постановление от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный лист ВС №, который был утрачен. По мнению истца, ему возвращён недействительный документ исполнительный лист ВС №, взамен которого должен быть выдан его дубликат с другим номером. Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городско отдела СП УФССП РФ по Ростовской области по направлению исполнительного листа серии ВС № незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя направить дубликат исполнительного листа ВС №.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте его проведения извещен.

В судебном заседании судебные приставы-исполнители просили отказать в удовлетворении административного иска, поскольку права взыскателя не нарушены.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам:

Судьей установлено, что <дата> в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС №.

Исполнительный лист серии ВС № был утрачен. <дата> определением мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №.

<дата> истцом по почте получены следующие документы: акт от <дата> о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; постановление от <дата> об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный лист серии ВС №, который был утрачен.

В силу ч. ч. 4, 5 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа,

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении дубликата исполнительного листа взыскателю М, что действительно не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако, судья считает то обстоятельство, что взыскателю направлен исполнительный лист серии ВС №, который был утрачен, само по себе не свидетельствует о нарушении его права, а каких-либо доводов и доказательств того, что права взыскателя были нарушены, не представлено.

Права взыскателя не нарушены, поскольку он не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, т.е. в данном случае после 22.04.2017 года. Возможность получения дубликата исполнительного листа до 22.04.2017 года не утрачена.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оспариваемые действия, бездействия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не повлекли нарушения прав административного истца, выразившиеся в направлении исполнительного листа ВС № и ненаправлении дубликата исполнительного листа.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления М к судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП России по РО, Управлению ФССП по Ростовской области об оспаривании действий, бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2016 года.

Судья Семеняченко А.В.