Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным искам ФИО1, ФИО2 к Участковой избирательной комиссии № 1280, Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Московская Застава об отмене итогов голосования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии № 1280 (далее – УИК № 1280) о признании незаконным и отмене решения УИК № 1280 об итогах голосования по избирательному участку № 1280 на выборах депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт – Петербурга муниципальный округ Московская застава шестого созыва. Требования мотивированы допущенными административным ответчиком нарушениями при подведении итогов голосования, не позволяющие с достоверностью установить волеизъявления избирателей, что выразилось в следующем: УИК № 1280 не произведя подсчет голосов избирателей, не проведя итоговое голосование, покинули помещение избирательного участка.

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга (далее – ИКМО Московская застава), в котором, с учетом изменения оснований иска просит признать незаконным и отменить решение УИК № 1280 и признать итоговый протокол голосования УИК № 1280 недействительным, отменить решение от 10 сентября 2019 года № 2-28 ИКМО Московская застава «Об установлении результатов выборов депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт – Петербурга муниципальный округ Московская застава шестого созыва» в части утверждения итогов голосования по избирательному округу № 1 и принять новое решение на основании имеющихся протоколов по результатам голосования по УИК № 1279, 1281, 1282, 1283, с учетом отмены итогов голосования на УИК № 1280. С учетом изменения оснований иска в обоснование требований указано на то, что избирательной комиссией было допущено искажение воли избирателей, путем составления искаженных (сфальсифицированных) итоговых протоколов, в которых отражена информация, не соответствующая действительности, сам протокол составлен с нарушением требований порядка и формы заполнения.

Вышеуказанные административные дела определением суда объединены для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальная избирательная комиссия № 19, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Административный истец ФИО2 и его представитель адвокат Камакин М.И. административный истец ФИО1 и ее представители адвокат Грудкин Б.В., Лашин Р.А. в судебное заседание явились, административный иск поддержали.

Представитель административных ответчиков, УИК № 1280 и ИКМО Московская застава, а также заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии № 19, ФИО8, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска указав на то, что подсчет голосов избирателей и определение итогов голосования произведены в полном соответствии с требованиями законодательства, а доводы административных истцов являются надуманными и не подтвержденными.

Представитель заинтересованного лица Региональное отделение Политической партии Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», ФИО9, в судебное заседание явилась, административные иски ФИО2, ФИО1 поддержала.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том 4 л.д. 58-68), об отложении судебного заседания не просили.

В связи с этим, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Образцовой М.В., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» (далее – Закон Санкт-Петербурга от 26.05.2014 № 303-46) выборы депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга назначаются муниципальным советом, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, - избирательной комиссией муниципального образования.

Решением Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Московская застава от 18.06.2019 № 13/19 назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Московская застава шестого созыва на 08.09.2019. Решение вступило в силу со дня опубликования в газете «Муниципальный округ № 44» 22.06.2019.

ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы кандидатами в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования муниципальный округ Московская застава (далее – Муниципальный совет МО МО Московская застава) шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 1.

08.09.2019 проведено голосование на выборах депутатов Муниципального совета МО МО Московская застава шестого созыва.

В соответствии с итогами голосования по избирательному участку № 1280 на выборах депутатов Муниципального совета МО МО Московская застава шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 1, утвержденными протоколом об итогах голосования от 09 сентября 2019 года, подписанному в 01 час. 37 мин. (том 1 л.д. 157, 158) всего на участке проголосовало 1 104 человека, из них вне помещения для голосования – 7, в помещении для голосования – 1097, недействительных бюллетеней обнаружено не было. Число голосов избирателей распределено следующим образом: за ФИО3 – 430, ФИО10 – 15, ФИО2 - 30, ФИО11 – 50, ФИО12 – 35, ФИО13 – 44, ФИО14 – 51, ФИО15 – 43, ФИО4 – 450, ФИО1 – 23, ФИО5 – 931, ФИО16 – 36, ФИО17 - 24, ФИО6 – 580, ФИО7 – 591.

В многомандатном избирательном округе № 1 подведение итогов голосования, проводившегося 08 сентября 2019 года, осуществлялось пятью участковыми избирательными комиссиями: УИК № 1279, УИК № 1280, УИК № 1281, УИК № 1282, УИК № 1283.

Согласно данным сводной таблицы ИКМО Московская застава, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по избирательному округу № 1 о результатах выборов по избирательному округу № 1 (том 1 л.д. 85), голоса избирателей, поданных на избирательных участках № 1279, 1280, 1281, 1282, 1283 распределились следующим образом: за ФИО3 – 876, ФИО10 – 159, ФИО2 - 567, ФИО11 – 572, ФИО12 – 449, ФИО13 – 264, ФИО14 – 450, ФИО15 – 534, ФИО4 – 882, ФИО1 – 652, ФИО5 – 1480, ФИО16 – 281, ФИО17 - 370, ФИО6 – 995, ФИО7 – 1153

Решением ИКМО Московская застава от 10 сентября 2019 № 2-28 утверждены сводные таблицы о результатах выборов депутатов Муниципального совета МО МО Московская застава шестого созыва по избирательным округам № 1, 2, 3, 4, выборы депутатов Муниципального совета МО МО Московская застава шестого созыва признаны состоявшимися и действительными, установлено считать избранными депутатами Муниципального совета МО МО Московская застава по избирательному округу № 1: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (том I л.д. 47-48).

Административный истец ФИО1 заняла шестое место, административный истец ФИО2 – восьмое.

Оспаривая итоги голосования, административные истцы ссылаются на нарушения норм избирательного законодательства при подведении итогов голосования, которые привели к невозможности достоверно установить волеизъявление избирателей на муниципальных выборах на избирательном участке № 1393.

Порядок подведения итогов голосования установлен ст. 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.06.2019 г. №1575-О, положения статьи 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» направлены на обеспечение надлежащих процедурных условий для честного и открытого подсчета голосов избирателей, объективного и достоверного установления итогов голосования и исключения каких-либо предпосылок для искажения волеизъявления избирателей и фальсификации полученных электоральных результатов. Их соблюдение, во всяком случае, не допускает осуществления автономного (индивидуального) подсчета голосов избирателей отдельными членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, а требует, чтобы все действия, связанные с извлечением, сортировкой и суммированием избирательных бюллетеней и определением итогов голосования (как в целом по избирательному участку, так и по отдельным кандидатам), производились избирательной комиссией коллективно и гласно, с обязательным участием всех ее членов с правом решающего голоса.

Последовательное исполнение данного требования, по сути, не оставляет места для неточного (ошибочного) подсчета голосов избирателей и неправильного (некорректного) их отражения в протоколе об итогах голосования.

Таким образом, содержащиеся в ст. 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» требования установлены законодателем с тем, чтобы вводимые им избирательные процедуры были честными и прозрачными, предотвращали возможность фальсификации итогов избирательного процесса, способствовали объективному и достоверному отражению действительных результатов электорального волеизъявления граждан. В противном случае избирательное законодательство не будет отвечать конституционной природе выборов, подразумевающей, что в основе формирования органов публичной власти, призванных обеспечивать представительство и выражение интересов граждан, должно лежать справедливое выявление подлинного волеизъявления избирателей, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года №8-П, от 15 апреля 2014 года №11-П, от 15 ноября 2018 года №42-П и др.).

При этом, в силу положений ст. 62 КАС РФ именно на административных ответчиках УИК № 1280 и ИКМО Московская застава лежала обязанность по представлению доказательств соблюдения установленной законом процедуры подведения итогов голосования, и опровержению утверждений административных истцов о допущенных нарушениях.

Вопреки доводам представителя административных ответчиков сам по себе подписанный итоговый протокол не подтверждает достоверность внесенных в него результатов голосования.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1). Данным Федеральным законом, помимо прочего, детально регламентируется порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией (статья 68) и повторного подсчета голосов избирателей на избирательном участке в случае выявления ошибок, несоответствий в протоколе об итогах голосования, возникновения сомнений в правильности его составления (пункт 9 статьи 69).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом (п. 1).

Пунктом 3.1 Постановления ЦИК Российской Федерации от 15 февраля 2017 года № 74/667-7 предусмотрено, что установление итогов голосования, подсчет голосов и составление протоколов участковых комиссий об итогах голосования с машиночитаемым кодом осуществляются участковыми комиссиями в помещении для голосования (помещении, где проводится подсчет голосов избирателей, участников референдума) в порядке, установленном Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иными законами о выборах и референдумах.

И из ответа администрации Московского района от 13 декабря 2019 года и из опубликованных в газете «Московская Застава» № 11 (809) 2019 года сведений следует, что для проведения голосования 08 сентября 2019 года УИК № 1280 было выделено одно помещение – спортивный зал в Экономическом лицее по адресу: <адрес> (л.д. 120 том 2). Кабинеты № № и № № в качестве помещения для голосования для работы УИК № 1280 не выделялись.

Именно в указанном помещении были размещены урны для голосования, установлено оборудование для видеофиксации хода голосования и подсчета голосов.

Просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью с камер наблюдения, предоставленной Санкт – Петербургской избирательной комиссией, достоверно подтверждаются доводы административных истцов о том, что в 23 часа 53 минуты члены УИК № 1280 покинули помещение для голосования, забрав всю документацию, сопровождающую процесс выборов. Указанное обстоятельство представителем административных ответчиков не оспаривалось.

Его доводы о необходимости перемещения членов УИК № 1280 для подсчета голосов в соседнее помещение обоснованы поломкой принтера. В то же время, в процессе подсчета голосов принтер, как устройство, использующееся исключительно для создания печатных версий документов, не используется. По какой причине подсчет голосов и подведение итогов голосования не были проведены в помещении для голосования до момента введения итогов и распечатывания протокола, равно как и по какой причине присутствовавшие в помещении для голосования члены комиссии с правом совещательного голоса ФИО76ФИО77., а также зарегистрированный кандидат ФИО78. не были поставлены в известность о перемещении УИК № 1280 в соседний кабинет представитель ответчиков в ходе судебного разбирательства не пояснил.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае причина подписания УИК № 1280 итогового протокола с нарушением установленных действующим избирательным законодательством требований правового значения не имеет.

При этом, исходя из общих правил, - обнаружение технической неисправности принтера, размещенного в помещении для голосования, предполагало, что УИК № 1280 обязана была составить акт о невозможности использования оборудования для изготовления протокола с машиночитаемым кодом, прилагающимся к экземпляру № 1 итогового протокола, и подписать итоговый протокол без применения информационной Технологии.

Соответствующий порядок действий избирательных комиссий установлен пунктами 3.7, 3.8 Постановления ЦИК Российской Федерации от 15 февраля 2017 года № 74/667-7 «О применении технологии изготовления протоколов участковых комиссий об итогах голосования с машиночитаемым кодом и ускоренного ввода данных протоколов участковых комиссий об итогах голосования в Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Выборы» с использованием машиночитаемого кода».

Необходимость неукоснительного применения названного Постановления ЦИК Российской Федерации избирательными комиссиями при проведении выборов депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (включая УИК № 1280) была установлена пунктом 3.2 Инструкции по организации единого порядка использования территориального фрагмента Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» при подготовке и проведении выборов депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, утвержденной Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 28 мая 2019 года № 98-4, а также решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 15 августа 2019 года № 132-4, которым избирательный участок № 1280 внесен в перечень участков, на которых при проведении выборов в единый день голосования 8 сентября 2019 года будет применяться технология изготовления протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования с машиночитаемым кодом.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что постановление ЦИК Российской Федерации носит рекомендательный характер и не является обязательным к применению, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные положения постановления ЦИК Российской Федерации носят инструктивный характер, опубликованы на официальном сайте ЦИК Российской Федерации и обязательны для исполнения в силу прямого указания пункта 13 статьи 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Объяснения представителя ответчиков о том, что председателем УИК № 1280 были оповещены о перемещении комиссии все присутствовавшие на избирательном участке члены комиссии, кандидаты и наблюдатели не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. На видеозаписи видно, что председатель комиссии в сопровождении нескольких ее членов удаляются из помещения для голосования с избирательной документацией в 23 часа 53 минуты без оповещения о причинах удаления и месте перемещения.

Объяснения ФИО18, показания свидетелей ФИО80 членов УИК № 1280 ФИО81 и ФИО82 об обратном противоречат видеозаписи, а потому не могут считаться достоверными доказательствами, подтверждающими довод ответчиков. На видеозаписи в момент покидания членами комиссии помещения для голосования видно, что ФИО83 не проследовал за членами УИК № 1280, а остался в помещении спортзала, а последующий просмотр фрагментов показал, что ФИО84 осуществлял вынос оставшейся техники.

Напротив показания свидетелей ФИО85., ФИО86. и ФИО87., согласующиеся с просмотренной видеозаписью подтверждают объяснения административных истцов о не оповещении председателем УИК № 1280 иных лиц, присутствовавших в помещении для голосования, которым в силу положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом о перемещении в иное помещение.

Также показаниями свидетелей ФИО88ФИО89. и ФИО90. с совокупности с видеозаписью, предоставленной Санкт – Петербургской избирательной комиссией и видеозаписью, выполненной ФИО91 достоверно подтверждаются доводы административных истцов о том, что члены УИК № 1280 покинули не только помещение для голосования, а помещение Экономического лицея, где располагалось помещение для голосования на выборах 08 сентября 2019 года, покидая помещение, члены УИК № 1280 забрали и избирательную документацию: списки, бюллетени и пр.

Ответчиками не была опровергнута достоверность содержания видеозаписи, выполненной ФИО92 Не смотря на то, что на видеозаписи действительно отсутствуют лица граждан, удаляющихся из помещения с мешками, показания самой ФИО93., указавшей на то, что на видеозаписи запечатлены председатель УИК № 1280 ФИО18 и члены этой комиссии с мешками, в которых содержится избирательная документация с избирательного участка № 1280 являются последовательными, не противоречивыми, логичными. Ее показания согласуются и с показаниями свидетелей ФИО95. и ФИО96.

Все вышеупомянутые свидетели на законных основаниях находились в помещении избирательного участка № 1280, являлись очевидцами событий, о которых сообщили в ходе судебного разбирательства, вопреки доводам представителя ответчиков и заинтересованного лица родственные связи ФИО97. и ФИО1 (мать и дочь), а также то, что суду при допросе свидетеля ФИО98 не было сообщено об этом ни на недостоверность показаний, ни на заинтересованность свидетеля не указывают.

В силу п.1 ст.30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных в данном законе лиц на свои заседания, на которых, в том числе при работе комиссии с протоколами об итогах голосования и со сводными таблицами, с избирательными документами вправе присутствовать кандидаты, члены комиссии с правом решающего голоса и наблюдатели.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о нарушении п.1 ст.30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно.

В развитие данной нормы в целях обеспечения открытости и гласности в деятельности избирательных комиссий Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (далее – ЦИК РФ) 26.09.2012 г. дополнительно приняла постановление №142/1076-6 «О порядке применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения в помещениях для голосования на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации» (опубликовано в Вестнике ЦИК России, №10, 2012), в п.п.2.3.1, 2.3.2 и 2.3.3 которого указала, что работа со списками избирателей, оглашение полученных данных, непосредственный подсчет голосов, установление итогов голосования, а также итоговое заседание комиссии, подписание итогового протокола, выдача его копий и громкое оглашение всех данных итогового протокола осуществляется в зоне видимости одной из камер видеонаблюдения.

В рассматриваемом случае, в зоне видимости видеокамер произведена только работа со списками избирателей, которая сама по себе не свидетельствует о соблюдении членами УИК № 1280 процедуры подсчета голосов, установленной ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Доводы представителя административных ответчиков о том, что видеонаблюдение 8 сентября 2019 года на избирательном участке являлось обязательным только для выборов Губернатора Санкт-Петербурга, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют положениям пункта 1.1.6 постановления ЦИК Российской Федерации от 26 сентября 2012 года № 142/1076-6, согласно которому в случае совмещения дней голосования на выборах различных уровней средства видеонаблюдения применяются на всех выборах, проводимых данной участковой комиссией. Иное произвольное толкование вышеуказанного законоположения, высказанное представителем административных ответчиков и заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не способствует обеспечению принципов гласности и открытости, а прямо препятствует этому.

Таким образом, действия УИК № 1280 по подписанию итогового протокола на муниципальных выборах вне помещения для голосования, вне зоны видимости видеокамер, без фактического предоставления присутствовавшим на избирательном участке кандидатам, наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса возможности присутствовать на подписании итогового протокола и убедиться в правильности внесенных в него данных являются нарушением как ст.ст.3, 30, 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так и постановления ЦИК РФ от 26.09.2012г. №142/1076-6. По этой причине, суд считает недостоверными и недопустимыми доказательствами как показания свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика так и представленный протокол итогового совещания УИК № 1280, тем более, что составление такого документа в качестве фиксации соблюдения процедуры открытости и гласности ст. 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не предусмотрено. Кроме того, свидетели ФИО99., ФИО100. заинтересованы в исходе дела, предметом которого является проверка законности действий избирательной комиссии, в состав которой входят свидетели, поэтому с учетом противоречивости данных показаний не могут быть признаны допустимыми доказательствами. В целом показания свидетелей, заявленных ответчиками, являются противоречивыми и непоследовательными, на большинство вопросов, связанных с установлением и конкретизацией процедуры подтверждения итогов голосования и места, где она осуществлялась, свидетели не ответили со ссылкой на то, что не помнят.

Доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к утверждению о том, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих избирательную комиссию осуществлять подписание итогового протокола в зоне видимости видеокамер, являются надуманными и юридически необоснованными.

Кроме того, данные доводы противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.06.2002 г. № 10-П, согласно которой не допускаются искажение конституционных принципов избирательного права, отмена или умаление самих принадлежащих гражданам Российской Федерации избирательных прав, которые как следует из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, т.е. должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерными, с тем, чтобы данные права не утрачивали свое реальное содержание.

Объективных доказательств, позволяющих бесспорно установить соответствие результатов подсчета голосов результатам, внесенным УИК № 1280 в итоговый протокол, суду не представлено и судом не добыто.

Согласно пп. «б» п.1.2 ст.77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июня 2002 года №10-П и в Постановлении от 15 января 2002 года, суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу ст.ст.3 (ч.ч.1, 2 и 3), 31 (ч.ч.1 и 2) и 46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

Такие существенные нарушения, допущенные УИК № 1280, в ходе настоящего судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

При этом, совокупность допущенных УИК 1280 нарушений норм избирательного законодательства при подведении итогов голосования на муниципальных выборах объективно привела к тому, что достоверно установить волеизъявление избирателей не представляется возможным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предусмотренные пп. «б» п.1.2 ст.77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основания для отмены решения УИК № 1280 об итогах голосования на избирательном участке № 1280 в рассматриваемом случае имеются.

Судом учитывается, что допущенные на избирательном участке № 1280 нарушения повлиять на избирательные права административных истцов.

Как следует из представленной административным ответчиком суду итоговой сводной таблицы по избирательному округу № 1, с учетом результатов по избирательному участку № 1280 административные истцы ФИО1 и ФИО2 занимают места, не входящие в первую пятерку, позволяющую признать их победившими на выборах кандидатами, и не попадают в состав Муниципального совета шестого созыва.

Однако, при исключении из общего подсчета полученных кандидатами голосов на избирательном участке № 1280 по сумме голосов, полученных на всех остальных избирательных участках избирательного округа № 1, избранными являлись бы: ФИО1 (629 голосов) ФИО7 (562 голоса) ФИО5 (549 голосов), ФИО2 (537 голосов) и ФИО11 (522 голоса).

Таким образом, отмена решения УИК № 1280 об итогах голосования на избирательном участке № 1280 на муниципальных выборах повлияла на права и законные интересы административных истцов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение УИК № 1280 об итогах голосования на избирательном участке № 1280 на муниципальных выборах подлежит отмене.

Пункт 4 ст.77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает право суда в случае отмены решения об итогах голосования принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что подсчет голосов открыто и гласно не производился, в нарушение п. 23 ст.68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные бюллетени опечатаны не были, возможность поставить на мешке с бюллетенями подписи членам комиссии с правом с совещательного голоса, наблюдателям, кандидатам предоставлена не была.

Вышеуказанное свидетельствует о необеспечении УИК № 1280 исключения доступа к бюллетеням и с учетом проведения муниципальных выборов 08 сентября 2019 года по многомандатным округам с предоставлением каждому избирателю права поставить в бюллетене от 1 до 5 отметок неминуемо влечет за собой объективные сомнения в соответствии отметок в бюллетенях, содержащихся в мешке в настоящее время, тем отметкам, которые были фактически проставлены избирателями в день голосования.

Таким образом, повторный подсчет голосов избирателей не сможет привести к достоверному установлению истинного волеизъявления избирателей, поэтому в рассматриваемом случае исключен.

Разрешая требования о признании недействительным решения ИКМО Московская застава от 10 сентября 2019 года № 2-28 ИКМО Московская застава «Об установлении результатов выборов депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт – Петербурга муниципальный округ Московская застава шестого созыва» в части утверждения итогов голосования по избирательному округу № 1 и принятии нового решения на основании имеющихся протоколов по результатам голосования по УИК № 1279, 1281, 1282, 1283, с учетом отмены итогов голосования на УИК № 1280, суд учитывает следующее.

Согласно п.1.4 ст.77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

Таким образом, признание недействительными указанных решений, равно как и принятие нового решения с учетом отмены итогов голосования на одном из участков относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, а не суда, в связи с чем в указанной части исковые требования административных истцов удовлетворению не подлежат.

Правовые основания для признания недействительным итогового протокола УИК № 1280 от 09.09.2019г. также отсутствуют, поскольку ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при установлении нарушения избирательной комиссий избирательного законодательства, которые привели к невозможности с достоверностью установить волеизъявление избирателей, предусматривает отмену судом соответствующего решения, а не признание недействительным протокола, являющегося формой этого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные иски ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Отменить решение Участковой избирательной комиссии № 1280 об итогах голосования на выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского Муниципального образования Санкт – Петербурга муниципальный округ Московская застава шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 1, оформленное протоколом об итогах голосования на избирательном участке № 1280, подписанным 09 сентября 2019 года в 01 час 37 минут.

В остальной части административных исков – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

Судья: Смирнова Е.В.