Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Прокуратуре Калининского района Тверской области, Прокуратуре Тверской области об оспаривании действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя от своего имени и от имени ФИО2 по доверенности от 20.03.2014, обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Предметом оспаривания указаны действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Калининского района Тверской области, выраженные в непринятии мер прокурорского реагирования по фактам неисполнения судебными приставами-исполнителями и дознавателями Калининского ОСП УФССП России по Тверской области действий в рамках ряда исполнительных производств.

В обоснование требований указано, что истцы являются взыскателями по определенным исполнительным документам. Постановлением судебного пристава исполнителя Калининского ОСП УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 223\14/37/69 № 223/14/37/69 от 16.04.2014, №286/14/37/69, №11799/13/37/69, №18209/13/37/69, № 22111/14/37/69037-ИП, №5592/14/38\69. Ссылается также на наличие других исполнительных производств в ином подразделении службы судебных приставов г.Твери, взыскателями по которым являлись ФИО2, ФИО1

До настоящего времени судебные акты не исполнены. Надлежащих мер к исполнению не принималось. По сообщению начальника Калининского ОСП исполнительные производства уничтожено, в возбуждении уголовного дела в отношении должников отказано. Взыскатели не получили присужденных денег, из Калининского ОСП исчезли все документы, включая исполнительные листы, сведения об исполнительных действиях, что по мнению истцов с одной стороны свидетельствует об отсутствии прокурорского надзора за действиями, бездействием должностных лиц Калининского ОСП УФССП по Тверской области, с другой стороны - о согласованности действий старшим приставом ФИО3 с прокурором.

Считают, что можно сделать вывод о покровительстве, попустительстве со стороны прокуратуры в отношении подназорных судебных приставов по службе, признаках коррупции и совершении незаконных действий со стороны должностных лиц прокуратуры.

Ссылаясь на полномочия прокуратуры по надзору за исполнением законов при осуществлении судебными приставами возложенных на них полномочий в соответствии с ч.4 ст. 19 Закона «О судебных приставах», гл. 3 ФЗ от 17.01.1992 № 220201 «О прокуратуре Российской Федерации», Указание Генерального прокурора РФ от 12.05.2009 № 15\7, которым определен порядок организации прокурорского надзора за исполнением закона судебными приставами, истцы просили действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Калининского района Тверской области, выраженные в непринятии мер прокурорского реагирования по фактам неисполнения судебными приставами-исполнителями и дознавателями Калининского ОСП УФССП по Тверской области действия рамках указанных выше исполнительных производств, признать необоснованными и незаконными.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцам предложено указать реквизиты судебных решений или представить копии судебных актов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, представить копии постановлений о возбуждении поименованных в иске исполнительных производств, по которым, как полагают, прокуратура должна была принимать меры прокурорского реагирования; обосновать мнение о полномочиях прокуратуры Калининского района Тверской области по надзору за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов, в частности Пролетарского РОСП УФССП по Тверской области, конкретизировать предмет обжалования, указав в чём заключается противозаконное бездействие, когда должны были быть совершены определенные действия, когда допущено бездействие, в чем именно оно заключается, какие конкретно действия (бездействие) по непринятию мер прокурорского реагирования в рамках исполнительных производств подлежат судебной проверке, если обжалуется бездействие, действия определенного должностного лица прокуратуры, указать его наименование.

Предполагалось уточнение истцами требований и круга административных ответчиков. Но административные истцы не явились, требования и круг ответчиков не уточнили.

Поэтому судом в первом судебном заседании в соответствии с требованиями закона по собственной инициативе привлечен к участию в деле ответчик Прокуратура Тверской области и заинтересованные лица: начальник отделения - старший судебный пристав Калининского РОСП УФССП по Тверской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Пролетарского РОСП г. Твери УФССП по Тверской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. Судебное заседание отложено на 15.06.2021, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела.

О судебном заседании административные истцы уведомлены, не явились. О причинах неявки суд не информировали.

Поскольку участие в судебном заседании административных истцов является их правом, а не обязанностью, неявка истцов, относится к их усмотрению, не препятствует рассмотрению дела по существу. При этом указание ФИО1 в иске не рассматривать дело без её участие, не может быть принято во внимание, поскольку право на участие её в судебном заседании могло быть реализовано при должной заинтересованности и добросовестности в реализации процессуальных прав.

Представитель административных ответчиков заместитель прокурора Калининского района Тверской области Васильев С.В. в судебном заседании возражал против административных исковых требований, указал, что прокуратура не являлась сторон по исполнительным производствам с участием истцов, оснований для мер прокурорского реагирования не имелось. Из содержания иска не ясно в чем именно заключается оспариваемое бездействие.

Заинтересованные лица - начальник Калининского РОСП по Тверской области старший судебный пристав ФИО3, старший судебный пристав Пролетарского РОСП УФССП по Тверской области ФИО4, УФССП по Тверской области о судебном заседании уведомлены.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные доводы иска, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений (действий, бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решения (действий, бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения (действий, бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При отсутствии в административном иске данных об ином, суд исходит из того, что истцы связывают нарушение своих прав с исполнительными производствами, которые по сообщению должностного лица службы судебных приставов-исполнителей давно окончены и уничтожены за давностью хранения, полагают, что это явилось, в том числе, следствием отсутствия прокурорского надзора. Заявители связывают нарушение своих прав с отсутствием мер прокурорского реагирования по факту неисполнения судебных актов в рамках исполнительных производств.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В данном случае не представлено сведений о наличии в производстве какого-либо судебного пристава-исполнителя возбужденного исполнительного производства из поименованных в иске. В отношении упомянутых в иске исполнительных производств представлены сведения, что они окончены задолго до обращения истца с иском в суд. Предметом оспаривания постановления (действий, бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не являются. Исходя из этого и предмета оспаривания, должники по названным исполнительным производствам, определенные судебные приставы-исполнители к участию в деле не привлекались. Привлечение начальника Калининского ОСП УФССП по Тверской области обусловлено упоминанием в иске о взаимосвязи оспариваемого бездействия с её действиями.

В соответствии со статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в числе прочего надзор за исполнением законов органами местного самоуправления и надзор за исполнением законов судебными приставами; прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (пункты 1, 2 и 3 статьи 1).

В соответствии с частями первой и второй статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и, подав заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца (за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов), в том числе на предъявление исполнительного документа к взысканию. При этом в силу положений статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (части 1 и 2), прокурор, направляющий исполнительный лист, выданный судом на основании вынесенного по заявлению прокурора судебного решения, судебному приставу-исполнителю, который обязан возбудить по нему исполнительное производство (часть 5 статьи 30 этого же Федерального закона), не является стороной исполнительного производства.

В данном случае речь идет об исполнительных документах, выданных по делам, в которых прокурор не участвовал, соответственно вышеназванные полномочия не мог осуществлять.

Прокурор вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа.

В соответствии с пункта 4 статьи 19 Федерального закона " Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (прежнее наименование- «О судебных приставах" надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов судебными приставами и в том числе наделяющие прокурора правом принесения протеста на постановление судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, регламентированы Федеральным закона "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Законодательством установлен порядок реализации прав граждан на обращение в органы прокуратуры с жалобами на нарушение их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121).

Как следует из приведенных выше норм закона, участие прокурора в стадии исполнения судебных решений по гражданским делам действующим законодательством не предусмотрено, организационное руководство деятельностью судебного пристава-исполнителя прокурор не осуществляет.

Субъектами обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по таким делам являются взыскатель и должник.

Полномочия прокурора по осуществлению в соответствии с Законом о прокуратуре надзора за исполнением законов при выполнении судебными приставами своих функций, также указаны в пункте 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

Вместе с тем положениями статьи 1 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации и статей 1, 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возложены, в частности, такие специфические задачи как принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Исполнение судебных постановлений по гражданским делам является последней стадией судопроизводства, которой завершается процесс судебного разбирательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Следовательно, участие прокурора в стадии исполнения судебных постановлений по гражданским делам должно регулироваться с учетом законодательства о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений статей 441, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве, вопросы, связанные с оценкой законности постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в рамках исполнительного производства, решаются судом по инициативе (жалобам) сторон и иных лиц, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

С введением в действие с 15 сентября 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса.

Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов при осуществлении судом правосудия по гражданским делам процессуальным законодательством не предусматриваются, и не распространяются на стадию исполнения судебных постановлений по гражданским делам. За исключением тех дел, где прокурор участвовал.

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2007 г. N 69-АД07-2, от 20 декабря 2007 г. N 45-АД07-14 и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г. (вопрос 9).

Прокурор вправе оспорить постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России в судебном порядке в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В данном случае истцами не указано данных, что обращались в прокуратуру с определенным заявлением, предполагающим принятие мер реагирования, и по которому допущено бездействие. Истцами не указано в чем конкретно заключается обжалуемое ими бездействие.

Проанализировав приведенные выше требования Закона о прокуратуре, Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации ( о судебных приставах) и Закона об исполнительном производстве с учетом обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что мнение истцов о бездействии прокурора является безосновательным.

Мнение истцов, что прокуратура Калининского района Тверской области должна осуществлять надзор за деятельностью районных судебных приставов не только Калининского ОСП и других отделений ССП по г.Твери, безосновательно, с учетом юрисдикции районной прокуратуры.

Упоминание в иске на бездействие прокурора в отношении приставов- дознавателей, истцы не указали ни должностных лиц, ни конкретных обстоятельств в связи с этим, оснований для мер прокурорского реагирования. Поскольку деятельность дознавателей регламентируется нормами уголовно-процессуального законодательства, заявители не лишены возможности обращаться с жалобами в установленном порядке.

Из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ч.7 ст. 45 КАС РФ) и Условий приемлемости, установленных Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, следует, что при обращении в судебные инстанции автор обращения должен быть корректным и не злоупотреблять своими процессуальными правами. В документах, адресованных суду, не должно содержаться оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан, коммерческих организаций и т.д.

Указание в иске на покровительство, попустительство со стороны прокуратуры в отношении подназорных судебных приставов по службе, признаки коррупции и совершении незаконных действий со стороны должностных лиц прокуратуры носит явно надуманный и некорректный характер.

Приведение в содержании документов некорректных выражений, измышлений в адрес должностных лиц прокуратуры (каких именно не указано) при обращении в суд является ненадлежащим использованием права на свободу слова и выражения мнения и является нарушением принципа добросовестного использования лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав, закрепленного в пунктах 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать наличие противозаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика, мнение истцов об обратном не основано на законе, безосновательно. Оспариваемое бездействие не установлено, соответственно прав и законных интересов административных истцов не нарушает, таким образом, оснований для удовлетворения требований административных истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Прокуратуре Калининского района Тверской области, Прокуратуре Тверской области о признании незаконными, необоснованными действий (бездействия), выраженных в непринятии мер прокурорского реагирования в рамках исполнительных производств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Гуляева

Мотивированное решение составлено 29.07.2021.

1версия для печатиДело № 2а-1044/2021 ~ М419/2021 (Решение)