Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что является собственником кв. <адрес>. Кроме того, в соответствии с Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, он также является председателем Совета по этому же адресу. 13.09.2016 г. им в Государственную жилищную инспекцию Брянской области направлена жалоба о ненадлежащем исполнении ООО «УК «Ваш Дом» обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома. В жалобе было указано, что «...ООО «УК «Ваш дом» более двух месяцев не осуществляет никакой деятельности по обслуживанию жилого дома, а именно, вообще не производится уборка подъездов и прилегающей территории. 16 марта 2016 г. в адрес Государственной жилищной инспекции Брянской области уже была направлена жалоба о ненадлежащем исполнении ООО «УК «Ваш Дом» своих обязанностей, однако, в ходе ее рассмотрения, управляющая компания была уведомлена о наличии такой жалобы и к приходу инспектора подъезды были вымыты. После этого, дом и двор опять перестали убираться. Кроме того, ООО «УК Ваш Дом» денежные средства на содержание и текущий ремонт взимаются только с собственников жилых помещений многоквартирного дома, с собственников нежилых помещений (а таких два этажа из четырех) оплата не взимается. Получается, что четырехэтажный жилой дом содержится и обслуживается за счет собственников жилых помещений, расположенных на 3-м и 4-м этажах, что противоречит действующему законодательству». В приложении была направлена копия акта о невыполнении уборки подъездов и придомовой территории. Письмом № 2-7532 от 20.09.2016 г. Государственная жилищная инспекция Брянской области уведомила ФИО2 о передаче жалобы в порядке муниципального контроля Брянской городской администрации. 20.10.2016 г. Брянская городская администрация направила ответ на жалобу № 3617грМн, из которого следует, что сотрудниками отдела муниципального контроля проведено обследование придомовой территории и лестничных клеток, на момент обследования санитарное состояние признано удовлетворительным. Также был приложен договор управления многоквартирным домом от 01.06.2014 г. и акты приемки выполненных работ в копиях. При этом Брянская городская администрация не усомнилась в подлинности договора. Однако направленный административному истцу договор датирован 01.06.2014 г. и подписан директором ООО «УК «Ваш дом» К., с одной стороны, и председателем Совета дома С., с другой стороны. Все эти обстоятельства указывают на то, что договор сфальсифицирован. А именно, договор заключен 01.06.2014 г. быть не мог по причине того, что управляющая компания ООО «УК «Ваш дом» была выбрана собственникам многоквартирного дома только на собрании от 07.08.2014 г.; К. 01.06.2014 г. не был директором ООО «УК «Ваш дом»; председателем Совета дома является не С., а ФИО2 в соответствии с Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений от 29.12.2011 г. Об этом Брянская городская администрация должна была знать, так как является собственником нежилых помещений, расположенных в этом же многоквартирном доме, все уведомления о проведении собраний собственников, подписанные председателем Совета дома ФИО2, а также протоколы общих собраний, направляются в адрес Брянской городской администрации. То, что Брянская городская администрация знала о том, что председателем Совета дома является ФИО2 свидетельствует и сами письма административного ответчика, направленные ФИО2. Также являются сфальсифицированными акты приемки выполненных работ, подписанные не председателем Совета дома, а иными лицами. Кроме того, Брянской городской администрацией проигнорирован довод жалобы относительно того, что ООО «УК Ваш Дом» денежные средства на содержание и текущий ремонт взимают только с собственников жилых помещений многоквартирного дома, с собственников нежилых помещений (в доме такие помещения расположены на двух этажах из четырех) оплата не взимается. С учетом изложенного административным ответчиком нарушен порядок рассмотрения жалобы, предусмотренный ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ по существу поставленных вопросов Брянская городская администрация не дала, обращение рассмотрено по существу не было.

Административный истец просил признать незаконным ответ Брянской городской администрации № 3.617грМн от 20.10.2016 г. на жалобу ФИО2 от 12.09.2016 г. и обязать Брянскую городскую администрацию в месячный срок подготовить и направить ответ по существу вопросов, обозначенных в жалобе от 12.09.2016 г.

Определением от 10.02.2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке ст. 47 КАС была привлечена Государственная жилищная инспекция Брянской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 поддержала доводы административного иска, уточнив, что незаконность ответа Брянской городской администрации выразилась в бездействии по рассмотрению доводов жалобы по существу, в частности, в том, что не проведена проверка доводов жалобы об отсутствии уборки в подъездах и прилегающей территории в период 2-х месяцев с 09.07.2016 г. по 09.09.2016 г., а также доводов о том, что денежные средства на содержание и текущий ремонт взимаются только с собственников жилых помещений и не взимаются с собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме; доводов о незаключении со стороны ООО «УК «Ваш Дом» договора на управление многоквартирным домом.

Представитель административного ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 является собственником кв. <адрес>

ФИО2 в Государственную жилищную инспекцию Брянской области направлена жалоба, датированная 12.09.2016 г., о ненадлежащем исполнении ООО «УК «Ваш Дом» обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома. В жалобе ФИО2 просил провести проверку по следующим вопросам:

1. Отсутствие более двух месяцев со стороны управляющей компании ООО «УК «Ваш дом» действий по обслуживанию жилого дома по уборке подъездов и прилегающей территории. К жалобе была приложена копия акта от 09.09.2016 г. о том, что в период с 09.07.2016 г. по 09.09.2016 г. в подъездах дома и на прилегающей территории к дому уборка не производилась.

2. Взимание денежных средств управляющей компанией ООО «УК Ваш Дом» на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома только с собственников жилых помещений многоквартирного дома, и невзимание такой платы с собственников нежилых помещений (два этажа из четырех).

3. Уклонение ООО «УК «Ваш Дом» от заключения и направления копии договора.

Письмом № 2-7532 от 20.09.2016 г. Государственная жилищная » инспекция Брянской области направила жалобу ФИО2 для рассмотрения по существу в Брянскую городскую администрацию, уведомив ФИО2 о передаче жалобы Брянской городской администрации для организации проверки доводов жалобы в порядке муниципального контроля.

20.10.2016 г. Брянская городская администрация направила ответ на жалобу № 3617грМн, из которого следует, что в силу п. 5 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изменениями на 3 июля 2016 года) (редакция, действующая с 4 июля 2016 года), одним из основополагающих принципов является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, таким образом, проведение проверки по указанным в обращении ФИО2 доводам не представляется возможным.

Кроме того, в этом же ответе указано, что сотрудниками отдела муниципального контроля с выездом на место 7, 14 и 18 октября проведено обследование придомовой территории и лестничных клеток, на момент обследование санитарное состояние признано удовлетворительным.

К ответу на обращение были приложены копии актов выполненных работ за сентябрь 2016 г., из которых следует, что дворовая территория убирается ежедневно, подъезды убираются, уборкой довольны. Данные акты подписаны некоторыми из жильцов квартир в доме.

Также дополнительно было сообщено, что администрацией был направлен запрос в управляющую компанию о предоставлении договора на обслуживание многоквартирного дома <адрес>, копия договора направлена ФИО2 в приложении.

Оценивая доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Порядок осуществления муниципального жилищного контроля на территории Брянской области установлен Законом Брянской области от 08.04.2013 N 21-З "О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Брянской области".

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона Брянской области от 08.04.2013 N 21-З "О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Брянской области" муниципальный жилищный контроль осуществляется путем проведения проверок, предметом которых является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Брянской области в сфере жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами обязательных требований, в частности:

- использования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в составе которых находится муниципальный жилищный фонд, выполнения работ по его содержанию и ремонту (ч.3 ст.3 Закона Брянской области от 08.04.2013 N 21-З "О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Брянской области").

Судом установлено, что по <адрес> расположены нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, что подтверждается материалами дела.

Между Брянской городской администрацией и Государственной жилищной инспекцией Брянской области 31.12.2013 г. заключено Соглашение о взаимодействии Брянской городской администрации (органа муниципального жилищного контроля) и Государственной жилищной инспекции Брянской области, предметом которого является обеспечение эффективного взаимодействия между сторонами при организации и осуществлении регионального государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

В соответствии с п.2.1 указанного Соглашения, при поступлении в орган жилищного надзора обращений и заявлений граждан,… о фактах нарушения обязательных требований… к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, в составе которого имеется муниципальный жилищный фонд, решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также о невыполнении управляющей организацией, ТСЖ обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, иных нарушений, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Брянской области "О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Брянской области" в отношении многоквартирных домов, в составе которых имеется муниципальный жилищный фонд, такие обращения органом жилищного надзора в течение 7-дневного срока направляются непосредственно в структурное подразделение Брянской городской администрации, уполномоченное на осуществление муниципального жилищного контроля, для рассмотрения по существу. О результатах рассмотрения отдел муниципального контроля Брянской городской администрации уведомляет заявителя и орган жилищного надзора.

Как следует из отзыва административного ответчика, обращение ФИО2 поступило на рассмотрение в Брянскую городскую администрацию 21.09.2016 г.

Брянская городская администрация со ссылкой на 3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указала, что в связи с тем, что Государственной жилищной инспекцией Брянской области по обращению ФИО2 по вопросам содержания и текущего ремонта многоквартирного дома <адрес> проводилась проверка, то проведение проверки в рамках муниципального жилищного контроля не представилось возможным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В целях проверки доводов административного ответчика невозможности проведения проверки по доводам жалобы ФИО2, в связи с тем, что по его доводам ранее была проведена проверка Государственной жилищной инспекцией Брянской области, судом истребован материл проверки по жалобе ФИО2 от 16.03.2016 г., поступившей в Государственную жилищную инспекцию Брянской области 22.03.2016 г. (л.д.93-104).

Как следует из жалобы ФИО2 от 22.03.2016 г., он действительно указывал в ней на отсутствие уборки в подъездах и во дворе дома, а также на наличие иных нарушений содержания дома (отсутствия освещения, отсутствия надлежащего ремонта стен и потолков, отсутствия остекления хранения в близлежащих сараях взрывоопасных веществ).

По результатам проверки ООО «УК «ВАШ ДОМ» было выдано предписание от 08.04.2016 г. об устранении нарушений, в том числе: обеспечить регулярную уборку лестничных клеток в указанном доме (п.4): обеспечить регулярную уборку придомовой территории (п.5).

Работы необходимо было провести до 13.05.2016 г., информацию об исполнении предписания предоставить в Госжилинспекцию Брянской области.

В жалобе, датированной 12.09.2016 г., ФИО2 ставился вопрос об отсутствии уборки подъездов и придомовой территории за иной период времени, с приложением копии акта об отсутствии уборки подъездов за период с 09.07.2016 г. по 09.09.2016 г..(т.е. за период, следующий после вынесения предписания и после установленных предписанием сроков исполнения).

При проверке доводов жалобы административным ответчиком были составлены акты обследования подъездов и придомовой территории 07.10.2016 г., 14.10.2016 г., 18.10.2016 г., о чем было указано в ответе на обращение.

Ответ на доводы обращения по приложенному акту об отсутствии уборки с 09.07.2016 г. по 09.09.2016 г. не представлен.

К ответу от 20.10.2016 г. административным ответчиком были приложены акты приемки выполненных работ дворника и по уборке лестничных клеток за сентябрь 2016 г., которые суд не принимает в качестве доказательства, свидетельствующего о надлежащей проверке доводов обращения об отсутствии уборки с 09.07.2016 г. по 09.09.2016 г.. Данные акты не имеют даты, не подписаны должностными лицами, которые сдавали работы и принимали работы, не имеют оттисков печатей управляющей организации, а подписаны собственниками квартир, при отсутствии документов, свидетельствующих о том, что данные лица были уполномочены на подписание указанных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проверка доводов жалобы ФИО2 по отсутствию уборки подъездов и придомовой территории за период с 09.07.2016 г. по 09.09.2016 г. проведена не была.

В то же время, суд не соглашается с доводами административного ответчика со ссылкой на ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что такую проверку провести невозможно.

Требования о проведении проверок за разные периоды времени по своему характеру аналогичными друг другу не являются.

То обстоятельство, что орган жилищного надзора ранее проводил проверку доводов об отсутствии уборки за иной период времени, не свидетельствует о том, что в дальнейшем граждане теряют право на обращение в соответствующий контролирующий орган (в том числе в орган муниципального контроля) о проведении проверки за все последующие периоды времени.

При этом, как следует из представленных документов, фактически орган муниципального контроля с выходом на место 7,14,18 октября 2016 г. производил обследование подъездов и придомовой территории, однако при этом не произвел проверку и не дал ответ заявителю по доводам об отсутствии уборки с 09.07.2016 г.ю по 09.09.2016 г.

Кроме того, административным ответчиком не представлен ответ по доводам жалобы о взимании денежных средств управляющей компанией ООО «УК Ваш Дом» на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома только с собственников жилых помещений многоквартирного дома, и невзимании такой платы с собственников нежилых помещений (два этажа из четырех).

В отзыве административный ответчик ссылается на то, что Брянская городская администрация как орган местного самоуправления не наделена полномочиями по проведению проверок финансовой деятельности юридических лиц, в том числе управляющих организаций.

Однако отсутствие полномочий на проведение проверок финансовой деятельности управляющей компании само по себе не свидетельствует о невозможности проведения проверки по доводам обращения ФИО2, поскольку, как следует из материалов дела, 9 нежилых помещений в жилом доме <адрес> находятся в собственности муниципального образования «Город Брянск», на 8 из них произведена государственная регистрация права собственности (л.д.108-116).

Кроме того, проведение проверки по указанным доводам возможно путем направления соответствующего запроса в управляющую компанию, без проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности указанного предприятия.

Брянская городская администрация является одним из собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем наделена полномочиями по осуществлению муниципального контроля, в том числе получение необходимой информации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В силу ч. 2.3 ст.161 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 10 ст.161 Жилищного Кодекса РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.5 ст.3 Закона Брянской области от 08.04.2013 N 21-З "О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Брянской области" муниципальный жилищный контроль осуществляется путем:

проведения в соответствии с законодательством проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами, законами Брянской области, муниципальными правовыми актами;

проведения проверок выполнения предписаний органов муниципального жилищного контроля;

проведения обследования муниципального жилищного фонда.

Аналогичные требования изложены в п. 7.1. Порядка осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Брянска, утв. Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.08.2013 N 1071.

В силу ст.5 Закона Брянской области от 08.04.2013 N 21-З "О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Брянской области" должностные лица органа муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В силу п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения обращений урегулирован статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не обеспечил проверку доводов обращения, не дал письменного ответа по существу части поставленных в обращении вопросов.

При этом в ответе также не содержится сведений о том, что рассмотрение поставленных в обращении вопросов не относится к компетенции Брянской городской администрации.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм суд находит, что ответ Брянской городской администрации и её бездействие в рассмотрении доводов жалобы ФИО2 от 12.09.2016 г. в части отсутствия надлежащей уборки подъездов жилого дома <адрес> в период с 09.07.2016 г. по 09.09.2016 г., и доводов жалобы ФИО2 от 12.09.2016 г. в части невзимания денежных средств на содержание и текущий ремонт с собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, являются незаконными.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, суд, принимая решение о незаконности ответа и бездействия Брянской городской администрации по рассмотрению вопросов, изложенных в жалобе ФИО2, с учетом доводов представителя административного истца ФИО1 в настоящем судебном заседании о том, что незаконность бездействия администрации выразилась как в непроведении проверки по существу поставленных в жалобе вопросов, так и в том, что ответ не содержит выводов по существу вопросов, обозначенных в жалобе, полагает необходимым указать, что устранение нарушений прав административного истца необходимо осуществить путем проведения соответствующей проверки и направлении ответа административному истцу.

В остальной части административного иска суд отказывает по следующим основаниям.

В жалобе ФИО2 ставился вопрос об уклонении ООО «УК «ВАШ ДОМ» от заключения договора управления многоквартирным домом.

По доводам жалобы Брянская городская администрация запросила у управляющей компании указанные сведения, копия договора управления многоквартирным домом от 01.06.2014 г. была получена Брянской городской администрацией и направлена административному истцу.

Получение копии договора подтверждено представителем административного истца в судебном заседании.

Каких-либо доводов об отсутствии полномочий сторон договора на его подписание административным истцом в жалобе не заявлялось и проверка указанных доводов не проводилась, в связи с чем в удовлетворении административного иска в указанной части суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к Брянской городской администрации о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Брянской городской администрации от 20.10.2016 г. №3617гр Мн, выразившийся в бездействии Брянской городской администрации в рассмотрении:

- доводов жалобы ФИО2 от 12.09.2016 г. в части отсутствия надлежащей уборки подъездов жилого дома <адрес> в период с 09.07.2016 г. по 09.09.2016 г.;

- доводов жалобы ФИО2 от 12.09.2016 г. в части невзимания денежных средств на содержание и текущий ремонт с собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Обязать Брянскую городскую администрацию в течение одного месяца с даты вступления настоящего судебного решения в законную силу провести проверку доводов жалобы ФИО2 от 12.09.2016 г. в части отсутствия надлежащей уборки подъездов жилого дома <адрес> в период с 09.07.2016 г. по 09.09.2016 г.; доводов жалобы ФИО2 от 12.09.2016 г. в части невзимания денежных средств на содержание и текущий ремонт с собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, направить ответ по существу указанных доводов ФИО2.

В остальной части заявленных требований отказать.

Брянской городской администрации сообщить об исполнении настоящего судебного решения в Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска О.Н. Присекина

в окончательной форме решение суда изготовлено 17.04.2017 г.