Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 2705 (№) незаконными, признании постановления по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 2705 (№) незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 2705(VIN №).

В обоснование требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником транспортного средства ГАЗ 2705 (VIN №). ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о наличии имеющихся в отношении указанного транспортного средства ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции. Основанием для наложения ограничения является постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству, должником по которому является бывший собственник автомобиля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлением об отмене мер по запрету регистрационных действий, однако, ответ до настоящего времени ею не получен, запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 не снят.

Представитель заявителя по доверенности ФИО5 на удовлетворении административного иска настаивала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала. Указала, что согласно сведениям МОТОР ГИБДД МВД России, полученным путем электронного документооборота, было установлено, что за должником ФИО4, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 2705 (VIN №), 2004 года выпуска, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: страховые взносы в размере <данные изъяты>. (л.д.№).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения об имуществе должника ФИО4, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ФИО4 являлся собственником транспортного средства ГАЗ 2705 (VIN №), 2004 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра транспортного средства ГАЗ 2705 (VIN №), 2004 года выпуска, принадлежащего ФИО4 (л.д.№).

Обосновывая административный иск, ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО4 транспортное средство ГАЗ 2705 (VIN №), 2004 года выпуска (договор купли-продажи на л.д. №).

Из материалов дела и пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения о собственнике транспортного средства на основании договора купли-продажи, однако переход права собственности на ее имя оформлен не был, поскольку автомобиль был ограничен в обороте, на него неоднократно накладывались аресты по долгам ФИО4 (л.д.№). Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании вопросы снятия ограничений с автомобиля решались ею в период с 2015-2016г.г., однако, в 2018г. она узнала о наличии неснятого ограничения.

Оценивая доводы административного истца о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий нарушены ее права, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на своевременное исполнение постановления о взыскании страховых взносов, постановление о наложении запрета было принято после получения сведений из регистрирующего органа о собственнике транспортного средства. Также суд учитывает, что согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно сведениям подразделения ГИБДД до настоящего времени является собственником транспортного средства ГАЗ 2705 (VIN №) (л.д.№), ввиду чего запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства не может быть снят до погашения задолженности по исполнительному производству №.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что административным истцом не доказано, в какой части действия административных ответчиков являются незаконными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Как следует из пояснений представителя административного истца, ФИО1 по сути обжалует постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, вынесенное 03.02.2016г. Данное постановление принято судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу ФИО3, которая в настоящее время в указанной службе не работает. Постановление принято в соответствии с полученными сведениями из подразделения ГИБДД о наличии у должника ФИО4 транспортного средства ГАЗ 2705 (VIN №). Несвоевременная регистрация транспортного средства на имя административного истца не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 2705 (VIN №) незаконными, признании постановления по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 2705 (VIN <***>) незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 2705(VIN №) - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: