Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца Интакие Е.В., ее представителя Плесковой С.В., представителя административного ответчика Зверевой Ю.Н., заинтересованных лиц Интакие Уас.И. и Интакие И.М., представителя заинтересованного лица УФСБ России по Нижегородской области Китаева Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Интакие Е. В. и Интакие У. И. к ГУ МВД России по Нижегородской области, комиссии по рассмотрению ходатайств мигрантов и заявлений вынужденных переселенцев ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решений об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации, установлении факта выдачи паспортов Российской Федерации с нарушением установленного порядка, отмене решения о предоставлении статуса вынужденных переселенцев, признании недействительными удостоверений вынужденных переселенцев,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы Интакие Е.В. и Интакие У.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области, комиссии по рассмотрению ходатайств мигрантов и заявлений вынужденных переселенцев ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решений об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации, установлении факта выдачи паспортов Российской Федерации с нарушением установленного порядка, отмене решения о предоставлении статуса вынужденных переселенцев, признании недействительными удостоверений вынужденных переселенцев. В обоснование заявленных требований Интакие Е.В. и Интакие У.И. указали, что они являются гражданами Российской Федерации, длительно проживавшими на территории Сирийской Арабской Республики. В связи с прибытием из Сирии отделом УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода [ 00.00.0000 ] Интакие Е.В. была документирована паспортом гражданина Российской Федерации [ № ]; [ 00.00.0000 ] Интакие Уал.И. был документирована паспортом гражданина Российской Федерации [ № ]. Решением УФМС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] Интакие Е.В., ее супруг Интакие И.М., Интакие Уал.И. и Интакие Уас.И. признаны вынужденными переселенцами, им выданы соответствующие удостоверения Интакие Е.В. – [ № ], Интакие Уал.И. – [ № ]. Впоследствии заключением ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] принято решение о том, что Интакие Е.В. и Интакие У.И. гражданами Российской Федерации не являются, выданные им паспорта граждан Российской Федерации признаны выданными в нарушение установленного порядка. На этом основании заключением ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] принято решение об отмене решения УФМС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в части предоставления статуса вынужденного переселенца Интакие Е.В. и Интакие Уал.И., признании недействительными выданных им удостоверений вынужденных переселенцев. В решении комиссии по рассмотрению ходатайств мигрантов и заявлений вынужденных переселенцев ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , оформленным протоколом [ № ], отражено, что на основании заключения ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] Интакие Е.В. и Интакие У.И., не являются гражданами Российской Федерации; на основании заключения ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] отменено решение УФМС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в части предоставления им статуса вынужденных переселенцев; выданные им удостоверения вынужденных переселенцев признаны недействительными. Пунктами 2, 3 и 4 приказа ГУ МВД России по Нижегородской области от 31 июля 2017 года №648 «О принятых решениях в отношении вынужденных переселенцев» принято решение об отмене решения УФМС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в части предоставления статуса вынужденного переселенца Интакие Е.В. и Интакие Уал.И., признании недействительными удостоверений вынужденных переселенцев, распространении п.2 и 3 указанного приказа на правоотношения, возникшие с [ 00.00.0000 ] . С указанными решениями территориального органа исполнительной власти в сфере миграции заявители не согласны. Интакие Е.В. является гражданкой Российской Федерации с рождения, поскольку являлась уроженкой [ адрес ], входившей в состав РСФСР. В [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] годах Интакие Е.В. проходила обучение в г. Москва, где вышла замуж за однокурсника – гражданина Сирии Интакие И. М.. После окончания высшего учебного заведения супруги уехали на постоянное место жительства в Сирийскую Арабскую Республику, где проживали до [ 00.00.0000 ] года. От брака имеются дети: Интакие У. И., [ 00.00.0000 ] года рождения, Интакие У. И., [ 00.00.0000 ] года рождения, Интакие Уасим И., [ 00.00.0000 ] года рождения. Старшие сыновья в Генеральном консульстве Российской Федерации в г. Алеппо в связи с российским (советским) гражданством Интакие Е.В. получили свидетельства о рождении СССР, младший сын – свидетельство о рождении Российской Федерации, впоследствии сыновья приобрели гражданство Российской Федерации, одновременно с этим имея второе гражданство Сирии. Муж Интакие Е.В. – Интакие И.М. получил гражданство Российской Федерации в [ 00.00.0000 ] году в Генеральном консульстве Российской Федерации г.Алеппо как член семьи гражданки Российской Федерации и также заменял паспорта неоднократно по истечении срока их действия. Интакие Е.В. с момента получения паспорта СССР заграничного образца [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] годов впоследствии продлевала паспорта по окончании срока их действия в Генеральном консульстве Российской Федерации г. Алеппо, в компетенцию которого входило, в том числе, рассмотрение вопросов гражданства. В [ 00.00.0000 ] году в установленном порядке Интакие Е.В. приобрела гражданство Российской Федерации в Генеральном консульстве г. Алеппо. Интакие Уал.И., [ 00.00.0000 ] года рождения, также приобрел гражданство Российской Федерации, и [ 00.00.0000 ] Генеральным консульством России в г. Алеппо ему был выдан заграничный паспорт гражданина Российской Федерации. То, что у Интакие Е.В. и Интакие Уал.И. компетентным органом Генеральным консульством России в г. Алеппо определено наличие гражданства Российской Федерации, свидетельствует выдача паспортов как гражданам Российской Федерации. Кроме того, муж Интакие Е.В. – Интакие И.М. получил гражданство Российской Федерации в [ 00.00.0000 ] году по факту гражданства жены – Интакие Е.В.Интакие Е.В. получила гражданство Российской Федерации в [ 00.00.0000 ] году (в связи с изменением Российского законодательства). Паспорта, выданные Интакие Е.В. и Интакие Уал.И. в течение срока их действия (с последующим продлением), удостоверяли личность и гражданство Российской Федерации. Интакие Е.В. является гражданкой Российской Федерации по рождению, Интакие Уал.И. – по крови. В связи с боевыми действиями в Сирии семья Интакие Е.В. вернулась в Российскую Федерацию и обоснованно получила статус вынужденных переселенцев, который был незаконно аннулирован вследствие принятия незаконного решения о том, что Интакие Е.В. и Интакие Уал.И. не являются гражданами Российской Федерации. На этом основании Интакие Е.В. и Интакие Уал.И., изменявшие исковые требования, окончательно просили суд:

- признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об установлении того, что Интакие Е.В. и Интакие Уал.И. гражданами Российской Федерации не являются, признании паспортов гражданина Российской Федерации на имя Интакие Е.В. и Интакие Уал.И., выданными в нарушение установленного порядка;

- признать незаконным решение комиссии по рассмотрению ходатайств мигрантов и заявлений вынужденных переселенцев ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об отмене решения УФМС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] о предоставлении статуса вынужденного переселенца;

- признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об отмене решения УФМС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в части предоставления статуса вынужденного переселенца Интакие Е.В. и Интакие Уал.И., признании недействительным выданных им удостоверений вынужденных переселенцев;

- признать незаконным и отменить п.2, 3 и 4 приказа ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О принятых решениях в отношении вынужденных переселенцев».

Административные ответчики ГУ МВД России по Нижегородской области, в структуру которого входит управление по вопросам миграции, и комиссия по рассмотрению ходатайств мигрантов и заявлений вынужденных переселенцев ГУ МВД России по Нижегородской области возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на соответствие оспариваемых решений требованиям закона.

Заинтересованное лицо Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо УФСБ России по Нижегородской области не возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица Интакие И.М. и Интакие Уас.И. поддержали заявленные требования.

В судебном заседании административный истец Интакие Е.В. и ее представитель Плескова С.В. поддержали заявленные требования, указывая, что она и ее сын Интакие Уал.И. являются гражданами Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика Зверева Ю.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФСБ России по Нижегородской области Китаев Р.Е. полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании заинтересованные лица Интакие И.М. и Интакие Уас.И. поддержали заявленные требования.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа территориального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, в связи с прибытием из Сирии отделом УФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода:

[ 00.00.0000 ] Интакие Е.В., [ 00.00.0000 ] года рождения, была документирована паспортом гражданина Российской Федерации [ № ];

[ 00.00.0000 ] Интакие Уал.И., [ 00.00.0000 ] года рождения, был документирована паспортом гражданина Российской Федерации [ № ].

Решением УФМС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] Интакие Е.В., ее супруг Интакие И.М., её дети Интакие Уал.И., [ 00.00.0000 ] года рождения, и Интакие Уас.И., [ 00.00.0000 ] года рождения, признаны вынужденными переселенцами, им выданы соответствующие удостоверения Интакие Е.В. – [ № ], Интакие Уал.И. – [ № ].

Впоследствии заключением ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] принято решение о том, что Интакие Е.В., [ 00.00.0000 ] рождения, уроженка [ адрес ], и Интакие У.И., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженец [ адрес ], гражданами Российской Федерации не являются; паспорт гражданина Российской Федерации [ № ], оформленный [ 00.00.0000 ] ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода на имя Интакие Е.В., и паспорт Российской Федерации [ № ], выданный [ 00.00.0000 ] ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода на имя Интакие У.И., являются выданными в нарушение установленного порядка, с чем выражено несогласие в предъявленном административном исковом заявлении.

Вопросы, связанные с определением наличия гражданства Российской Федерации, проверкой обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, урегулированы в Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №1325.

Как предусмотрено п.51-52 указанного Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Приведенные положения предполагают обязанность территориального органа исполнительной власти в сфере миграции организовать всестороннюю проверку и установить наличие либо отсутствие обстоятельств принадлежности лица к гражданству Российской Федерации на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со ст.6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства – Российской Федерации были урегулированы Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», действовавшим в период с 06 февраля 1992 года по 01 июля 2002 года.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.13 указанного Закона Российской Федерации лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РСФСР по рождению, если родились на территории РСФСР или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории РСФСР. Под территорией РСФСР в данном случае понимается территория РСФСР по состоянию на дату их рождения.

В абз.3 и 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года №12-П «По делу о проверке конституционности п.«г» ст.18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой Смирнова А.Б.», разъяснено, что из приведенного положения ч.2 ст.13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу ч.3 ст.6 Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.

Следовательно, употребленное в ч.2 ст.13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» применительно к указанным в ней лицам выражение «считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации» означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его ст.4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.

Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» (т.е. на 06 февраля 1992 года) может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует ст.27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На момент выдачи паспортов гражданина Российской Федерации административным истцам основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определялись Федеральным законом от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (вступил в силу с 01 июля 2002 года), согласно ст.12 которого гражданство Российской Федерации по рождению приобретает ребенок, если на день его рождения, в частности, оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка) (пункт «а» части первой), при этом ребенок, согласно ст.3 названного Федерального закона, – это лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. В соответствии с частью седьмой ст.4 того же Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года №118-О «По жалобе гражданки Даминовой С.Р. на нарушение ее конституционных прав п.«а» ч.1 ст.12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», по буквальному смыслу п.«а» ч.1 ст.12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» во взаимосвязи с его ст.3, положение данного пункта распространяется только на лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, однако оно подлежит применению в системной связи с другими законоположениями, касающимися определения наличия у лица гражданства Российской Федерации, и с учетом следующей правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 16 мая 1996 года №12-П.

Из данной правовой позиции следует, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года №12-П является в силу принципа «права крови» (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка – независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.

Придание указанной норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит ч.3 ст.6 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с ч.2 ст.15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что «никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство».

Формулируя данный запрет, Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты исходят из того, что в сфере любых правоотношений, в том числе связанных с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать уважение достоинства личности ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации) при реализации права на гражданство. Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая ст.6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что в соответствии со ст.18, ч.1 ст.21 и ч.2 ст.55 Конституции Российской Федерации является недопустимым как при издании, так и при применении законов.

Судом установлено, что Интакие Е.В., [ 00.00.0000 ] года рождения, родилась и до [ 00.00.0000 ] года проживала в Горьковской (в настоящее время Нижегородской) области, относящейся к территории РСФСР, с [ 00.00.0000 ] года и по [ 00.00.0000 ] год – обучалась и проживала в г. Москва.

[ 00.00.0000 ] во Дворце бракосочетания [ № ] отдела ЗАГС Исполкома Моссовета г. Москвы, Интакие Е.В. заключила брак с гражданином Сирии Интакие Исм.М. и в [ 00.00.0000 ] году переехала в Сирию, где проживала до [ 00.00.0000 ] .

С [ 00.00.0000 ] года Интакие Е.В. состояла на консульском учете в Генеральном консульстве России в г. Алеппо Сирийской Арабской Республики.

В период проживания в Сирийской Арабской республике [ 00.00.0000 ] Интакие Е.В. в Генеральном консульстве России в г. Алеппо документировалась общегражданским заграничным паспортом гражданина СССР [ № ], сроком до [ 00.00.0000 ] , взамен заграничного паспорта гражданина СССР [ № ], срок действия которого истек.

Затем в [ 00.00.0000 ] Интакие Е.В. обратилась в Генеральное консульство России в г. Алеппо с заявлением о принятии ее в гражданство Российской Федерации, после чего в общегражданский заграничный паспорт гражданина СССР [ № ], выданный [ 00.00.0000 ] Генеральным консульством России в г. Алеппо, сроком до [ 00.00.0000 ] , была проставлена отметка принадлежности Интакие Е.В. к гражданству Российской Федерации, срок действия паспорта продлен до [ 00.00.0000 ] .

Впоследствии Интакие Е.В.[ 00.00.0000 ] в Генеральном консульстве Российской Федерации в г. Алеппо была документирована заграничным паспортом гражданина Российской Федерации [ № ], сроком до [ 00.00.0000 ] , а после возвращения на территорию Российской Федерации – документирована общегражданским паспортом гражданина Российской Федерации [ № ].

На территории Сирийской Арабской Республики у состоящих в браке супругов Интакие Е.В. и Интакие И.М. родились двое детей: Интакие У. И., [ 00.00.0000 ] года рождения, и Интакие Уасим И., [ 00.00.0000 ] года рождения, которые были вписаны в заграничный паспорт СССР Интакие Е.В. и поставлены на консульский учет в Генеральном консульстве России в г. Алеппо Сирийской Арабской Республики как граждане Российской Федерации.

[ 00.00.0000 ] Интакие Уал.И. в Генеральном консульстве Российской Федерации в г. Алеппо документировался заграничным паспортом гражданина Российской Федерации [ № ], сроком до [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] Интакие Уал.И., [ 00.00.0000 ] года рождения, выдан общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации [ № ], Интакие Уас.И., [ 00.00.0000 ] года рождения, – [ № ].

Интакие И.М., [ 00.00.0000 ] года рождения, являющийся мужем Интакие Е.В. и отцом Интакие Уал.И.,[ 00.00.0000 ] года рождения, принят в гражданство Российской Федерации [ 00.00.0000 ] в Генеральном консульстве России в г. Алеппо в соответствии с п.«а» ст.18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» как лицо, у которого супруга (Интакие Е.В.) является гражданином Российской Федерации.

Интакие Уас.И., [ 00.00.0000 ] года рождения, являющийся младшим сыном Интакие Е.В., принят в гражданство Российской Федерации [ 00.00.0000 ] в соответствии с п.«а» ч.6 ст.14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Указанной нормой закона предусмотрено, что в гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных ч.1 ст.13 настоящего Федерального закона, ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства: ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, – по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации.

Следовательно, при получении Интакие И.М. и Интакие Уас.И. гражданства Российской Федерации публичные власти Российской Федерации признавали принадлежность Интакие Е.В. к гражданству Российской Федерации. Принадлежность Интакие И.М. и Интакие Уас.И. к гражданству Российской Федерации, которое производно от гражданства Российской Федерации Интакие Е.В., со стороны публичных властей Российской Федерации не оспаривается и не ставится под сомнение.

Как следует из справки ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Нижнего Новгорода с [ 00.00.0000 ] Интакие Е.В. как гражданин Российской Федерации является получателем пенсии по старости.

Интакие Уал.И. в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] как гражданин Российской Федерации проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.

Наряду с этим, судом установлено, что родителями Интакие (в девичестве – Безруковой) Е.В. являются Безруков В.М. и Безрукова В.И., которые приобрели гражданство Российской Федерации после распада СССР в результате признания в соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» с применением ч.7 ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Безруков В.М., умерший [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] до дня своей смерти и Безрукова В.И. по настоящее время являлись гражданами Российской Федерации.

Таким образом, Интакие Е.В. приобрела гражданство Российской Федерации по рождению, после утраты гражданства бывшего СССР она продолжала и продолжает сохранять российское гражданство, как и ее сын Интакие Уал.И., приобретший гражданство Российской Федерации по праву крови.

Доказательств тому, что Интакие Е.В. либо Интакие Уал.И. выразили желание на отказ от гражданства Российской Федерации на основании собственного добровольного волеизъявления, со стороны ГУ МВД России по Нижегородской области представлено не было и судом не добыто. Указанные обстоятельства стороной административного истца отрицались.

Напротив, приведенные обстоятельства о последовательных действиях Интакие Е.В. свидетельствуют о четко выраженном желании в переходный период, имевший место после распада СССР по приобретению в установленном порядке гражданства Российской Федерации как в отношении своего правового статуса, так и в отношении своего несовершеннолетнего на тот период времени сына, и признании со стороны публичных властей Российской Федерации принадлежности Интакие Е.В. и Интакие Уал.И. к гражданству Российской Федерации, указанные лица, состоящие на консульском учете в дипломатических органах Российской Федерации, полноценно пользовались всеми правами и несли обязанности граждан Российской Федерации.

Таким образом, при проведении ГУ МВД России по Нижегородской области соответствующей проверки обстоятельства приобретения Интакие Е.В. и Интакие Уал.И. гражданства Российской Федерации были исследованы неполно и невсесторонне, с нарушением норм материального права, что привело территориальный орган в сфере внутренних дел к ошибочным выводам об отсутствии у указанных лиц гражданства Российской Федерации и наличии правовых оснований для признания паспортов выданными с нарушением установленного порядка.

Факт, связанный с приобретением Интакие Е.В. гражданства Сирийской Арабской Республики не может повлиять на ее принадлежность к гражданству Российской Федерации и не свидетельствует об отказе от российского гражданства.

Судом установлено, что Интакие Е.В. приобрела гражданство Сирийской Арабской Республики только в [ 00.00.0000 ] года и [ 00.00.0000 ] была документирована паспортом гражданина Сирии [ № ], сроком до [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, к моменту приобретения сирийского гражданства в [ 00.00.0000 ] году Интакие Е.В. уже являлась гражданкой Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.62 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что Российская Федерация признает двойное гражданство только в том случае, если между Российской Федерацией и другим государством заключен соответствующий межгосударственный договор. Подобного договора между Российской Федерации и Сирийской Арабской Республикой не имеется.

Поэтому, если гражданин Российской Федерации получил гражданство государства, с которым Российская Федерация не заключала соответствующих межгосударственных договоров, считается, что он приобрел второе гражданство, но не двойное гражданство в юридическом смысле. Для Российской Федерации такой гражданин является только гражданином Российской Федерации. При этом ему не запрещается пользоваться вторым паспортом в других странах.

С учетом изложенного права Интакие Е.В., приобретшей российское гражданство в [ 00.00.0000 ] году, не могут быть ущемлены только по тому основанию, что в период проживания в Сирийской Арабской Республике она приобрела второе гражданство, которое не сопровождалось отказом от гражданства Российской Федерации.

Указание ГУ МВД Росси по Нижегородской области об отсутствии в фонде Генерального консульства России в г. Алеппо документов о приобретении российского гражданства Интакие Е.В. и Интакие Уал.И. не свидетельствует о законности оспариваемого решения.

Как следует из ответа начальника архива внешней политики Российской Федерации МИД России от [ 00.00.0000 ] [ № ], направленного в адрес УФМС России по Нижегородской области, в практике работы архива имелись случаи, когда оформление гражданства не сопровождалось направлением соответствующих документов на хранение в архив.

Поэтому отсутствие соответствующих документов, при доказанности обстоятельств четко выраженного волеизъявления Интакие Е.В. на приобретение российского гражданства в отношении себя и сына Интакие Уал.И. и его признания со стороны публичных властей Российской Федерации, не может быть поставлено в вину Интакие Е.В. и свидетельствовать о нарушении закона со стороны административных истцов при получении первоначально заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, а впоследствии общегражданского паспорта гражданина Российской Федерации.

Последующее проживание Интакие Е.В. и Интакие Уал.И., приобретших в установленном порядке гражданство Российской Федерации, на территории другого государства до переезда в [ 00.00.0000 ] году на постоянное место жительство в страну их гражданской принадлежности, также не повлекло прекращение российского гражданства, поскольку в силу ст.4 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» проживание гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд находит возможным принять решение о признании незаконным и отмене заключения ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об установлении того, что Интакие Е.В., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженка [ адрес ], и Интакие Уал.И.,[ 00.00.0000 ] года рождения, уроженец [ адрес ], гражданами Российской Федерации не являются; о признании паспорта гражданина Российской Федерации [ № ], оформленного [ 00.00.0000 ] ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода на имя Интакие Е.В., и паспорта Российской Федерации [ № ], выданного [ 00.00.0000 ] ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода на имя Интакие Уал.И., выданными в нарушение установленного порядка, что обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов административных истцов – граждан Российской Федерации.

Принятие оспариваемого заключения ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] повлекло принятие территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции других решений, повлиявших на объем прав Интакие Е.В. и Интакие Уал.И. как граждан Российской Федерации, которые решением УФМС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] признаны вынужденными переселенцами.

В частности заключением ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] принято решение об отмене решения УФМС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в части предоставления статуса вынужденного переселенца Интакие Е.В. и Интакие Уал.И., признании недействительными выданных им удостоверений вынужденных переселенцев.

В решении комиссии по рассмотрению ходатайств мигрантов и заявлений вынужденных переселенцев ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , оформленным протоколом [ № ], отражено, что на основании заключения ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] Интакие Е.В.,[ 00.00.0000 ] года рождения, и Интакие У.И., [ 00.00.0000 ] года рождения, не являются гражданами Российской Федерации; на основании заключения ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] отменено решение УФМС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в части предоставления статуса вынужденного переселенца Интакие Е. В., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженке [ адрес ], и Интакие У. И., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженцу [ адрес ]; признано недействительным удостоверение вынужденного переселенца [ № ], выданное [ 00.00.0000 ] УФМС России по Нижегородской области Интакие Е. В., [ 00.00.0000 ] года рождения; признано недействительным удостоверение вынужденного переселенца [ № ], выданное [ 00.00.0000 ] УФМС России по Нижегородской области Интакие У. И., [ 00.00.0000 ] года рождения.

Пунктами 2, 3 и 4 приказа ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О принятых решениях в отношении вынужденных переселенцев» предусмотрена отмена решения УФМС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в части предоставления статуса вынужденного переселенца Интакие Е.В. и Интакие Уал.И., признании недействительными удостоверений вынужденных переселенцев, распространении п.2 и 3 указанного приказа на правоотношения, возникшие с [ 00.00.0000 ] .

Учитывая, что указанные правоприменительные акты основаны исключительно на признанном незаконным заключении ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] и содержащихся в нем выводах, суд в целях надлежащей защиты прав и законных интересов административных истцов находит возможным признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , решение комиссии по рассмотрению ходатайств мигрантов и заявлений вынужденных переселенцев ГУ МВД России по Нижегородской области, оформленное протоколом от [ 00.00.0000 ] [ № ] и п.2, 3 и 4 приказа ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О принятых решениях в отношении вынужденных переселенцев» в части, касающейся Интакие Е.В. и Интакие Уал.И., что в полной мере устранит выявленные нарушения действующего законодательства Российской Федерации и обеспечит действенную возможность реализации гарантированных законом прав гражданам Российской Федерации, чтобы они не были иллюзорными, а способы судебной защиты – реально действующими и эффективными.

В соответствии с ч.1, 5, 7-8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку оспариваемые решения основаны на реализации органом в сфере миграции властных полномочий по отношению к заявителю, к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения. В случае соблюдения заявителем срока, исчисленного с указанного дня, его права и свободы подлежат восстановлению в полном объеме независимо от длительности периода нарушения прав и времени, прошедшего с момента такого нарушения.

Принимая во внимание недоказанность обстоятельств своевременного вручения заявителю, не имеющему высшего юридического образования, оспариваемых решений, не содержащих разъяснений о порядке и сроках их оспаривания, а также учитывая факт ознакомления с их содержанием только при рассмотрении административного дела по существу, Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истечения процессуального срока, который не является пропущенным.

Иное истолкование закона приводило бы к неоправданному ограничению права заявителей на возможность рассмотрения их заявления по существу, не ограничиваясь формальным исследованием вопроса о соблюдении срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Интакие Е. В. и Интакие У. И. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об установлении того, что Интакие Е. В., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженка с. Юрьево Гагинского района Горьковской области, и Интакие У. И., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженец [ адрес ], гражданами Российской Федерации не являются; о признании паспорта гражданина Российской Федерации [ № ], оформленного [ 00.00.0000 ] ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода на имя Интакие Е. В., и паспорта Российской Федерации [ № ], выданного [ 00.00.0000 ] ОУФМС России по Нижегородской области в Московском районе г. Нижнего Новгорода на имя Интакие У. И., выданными в нарушение установленного порядка.

Признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об отмене решения УФМС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в части предоставления статуса вынужденного переселенца Интакие Е. В., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженке [ адрес ], и Интакие У. И., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженцу [ адрес ]; признании недействительным удостоверения вынужденного переселенца [ № ], выданного [ 00.00.0000 ] УФМС России по Нижегородской области Интакие Е. В., [ 00.00.0000 ] года рождения; признании недействительным удостоверения вынужденного переселенца [ № ], выданного [ 00.00.0000 ] УФМС России по Нижегородской области Интакие У. И., [ 00.00.0000 ] года рождения.

Признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению ходатайств мигрантов и заявлений вынужденных переселенцев ГУ МВД России по Нижегородской области, оформленное протоколом от [ 00.00.0000 ] [ № ], в части указания о том, что на основании заключения ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] Интакие Е. В., [ 00.00.0000 ] года рождения, и Интакие У. И., [ 00.00.0000 ] года рождения, не являются гражданами Российской Федерации; на основании заключения ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] отменено решение УФМС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в части предоставления статуса вынужденного переселенца Интакие Е. В., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженке [ адрес ], и Интакие У. И., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженцу [ адрес ]; признано недействительным удостоверение вынужденного переселенца [ № ], выданное [ 00.00.0000 ] УФМС России по Нижегородской области Интакие Е. В., [ 00.00.0000 ] года рождения; признано недействительным удостоверение вынужденного переселенца [ № ], выданное [ 00.00.0000 ] УФМС России по Нижегородской области Интакие У. И., [ 00.00.0000 ] года рождения.

Признать незаконным и отменить п.2, 3 и 4 приказа ГУ МВД России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О принятых решениях в отношении вынужденных переселенцев» об отмене решения УФМС России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в части предоставления статуса вынужденного переселенца Интакие Е. В., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженки [ адрес ], и Интакие У. И., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженцу [ адрес ]; признании недействительным удостоверения вынужденного переселенца АД [ № ], выданного [ 00.00.0000 ] УФМС России по Нижегородской области Интакие Е. В., [ 00.00.0000 ] года рождения; признании недействительным удостоверения вынужденного переселенца [ № ], выданного [ 00.00.0000 ] УФМС России по Нижегородской области Интакие У. И., [ 00.00.0000 ] года рождения; распространении п.2 и 3 на правоотношения, возникшие с [ 00.00.0000 ] .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин