Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО2, ОСП по Кировскому району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО3, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска ФИО2 находится исполнительное производство № № от 22.02.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от 25.10.2017г., выданного на основании решения Уссурийского гарнизонного военного суда по делу № 2а-67/2017 по заявлению ФИО3, вступившего в законную силу 21.04.2017г. Должником по данному исполнительному производству является ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение).

Решением Уссурийского гарнизонного военного суда по делу № 2а-67/2017 на Учреждение возложена обязанность направить в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России сводные списки для включения ФИО3 в реестр участников накопительно-ипотечной системы с даты первоначального возникновения основания для включения в реестр, т.е. с 21.09.2010г., и исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы с 01.10.2011г.

В ходе исполнения решения от 15.03.2017г. возникли обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

ФГКУ «Востокрегионжилье» в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление (от 01.03.2017г. исх.№ №) об отложении исполнительного производства и сообщено, что ФГКУ «Востокрегионжилье» в адрес Департамента жилищного обеспечения направило 01.11.2017г. (исх.№ №) сводную таблицу изменений за октябрь 2017 года, в части изменения ФИО3 даты включения в реестр НИС на 21.09.2010 года, а также изменения категории НИС с 16 на 04. Уведомление об изменении ФИО3 даты включения в реестр НИС на 21.09.2010 года от Департамента жилищного обеспечения в адрес ФГКУ «Востокрегионжилье» не поступало.

После поступления данного уведомления ФГКУ «Востокрегионжилье» будут произведены следующие действия, с целью исполнения решения суда:

В соответствии с п.26 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017г. № 245 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации», при возникновении оснований для исключения военнослужащего из реестра ответственным должностным лицом воинской части оформляется список участников НИС для исключения из реестра по рекомендуемому образцу согласно приложению № 6 к настоящему Порядку.

Указанный список с документами, подтверждающими возникновение оснований для исключения из реестра, представляется ответственным должностным лицом воинской части на утверждение начальнику кадрового органа и командиру воинской части в течение 7 дней после издания приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Командиры воинских частей отвечают за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникли основания для исключения из реестра, а также за достоверность сведений, указанных в списках участников НИС для исключения из реестра.

В приказе об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части отражается принадлежность военнослужащего к накопительно-ипотечной системе.

В связи с этим, с целью исполнения решения суда Управлением 21.03.2018г. (исх.№ №) направлен запрос в адрес войсковой части для предоставления списка участников НИС для исключения из реестра с документами, подтверждающими возникновение оснований для исключения из реестра ФИО3 с 01.10.2011г.

После чего Управлением будет направлен сводный список участников НИС для исключения из реестра с документами, подтверждающими возникновение оснований для исключения из реестра, в регистрирующий орган - Департамент жилищного обеспечения Минобороны России, в соответствии с требованиями Приказа от 24.04.2017г. № 245.

До настоящего времени документы с устраненными недостатками от в/ч 49713 не поступали.

С постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ФГКУ «Востокрегионжилье» несогласно. По настоящее время ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ принимаются все возможные меры по вопросу исполнения решения Уссурийского гарнизонного военного суда от 15.03.2017г. Исполнение решения суда затягивается не по вине должника. Указанное решение суда будет исполнено в полном объеме после поступления от в/ч 49713 надлежащим образом оформленных документов на ФИО3 на исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах России. Кроме этого решение от 15.03.2017 уже частично исполнено. ФГКУ «Востокрегионжильё» является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств Минобороны России, через бюджетного распорядителя ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю». Собственные расчетные счета у ФГКУ «Востокрегионжильё» отсутствуют, в связи с чем взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и предоставление платёжного поручения о его оплате ФГКУ «Востокрегионжильё» исполнить не представляется возможным.

На основании изложенного и в соответствии со ст.360 КАС РФ просит освободить ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от взыскания исполнительского сбора.

На основании определения судьи от 23.05.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Кировскому району г.Хабаровска.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административных ответчиков ОСП по Кировскому району г.Хабаровска и УФССП России по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО2 находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 22.02.2018г. на основании исполнительного листа ФС № № от 25.10.2017г., выданного на основании решения Уссурийского гарнизонного военного суда по делу № 2а-67/2017, которым на ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России возложена обязанность направить в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России сводные списки для включения ФИО3 в реестр участников накопительно-ипотечной системы с даты первоначального возникновения основания для включения в реестр, т.е. с 21.09.2010г., и исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы с 01.10.2011г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 от 22.02.2018г. должнику ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления. Указанное постановление получено должником 26.02.2018г., что подтверждается штампом о получении с входящим № №.

Пунктом 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий иск предъявлен в суд 22.05.2018г., то есть в установленный законом срок для оспаривания постановления административным истцом не пропущен, с учетом доводов административного истца о дате получения копии постановления.

В силу положений ст.ст.30, 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.

В соответствии со ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не предъявил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд полагает, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и о том, что основания для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись.

Вместе с тем, согласно ч.ч.6, 7, 8, 10 ст.112 «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 Постановления от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда России разъяснил, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд учитывает, что ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России является бюджетной организацией, финансируемой за счет средств Министерства обороны Российской России, через бюджетного распорядителя ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», собственные расчетные счета у ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России отсутствуют. Тем самым исполнительский сбор может быть взыскан в федеральный бюджет за счет средств федерального бюджета, что является нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, при отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от 14.05.2018г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП от 22.02.2018г.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2018

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова